Rasismi, tai oikeammin ksenofobia, muukalaiskammo, on evoluutiobiologian ihmiselle kehittämä ominaisuus joka on auttanut ihmistä selviämään luonnossa.
Kun esihistoriallisella ajalla elimme metsästäjä-keräilijäkulttuurissa, ihminen muodosti pienehköjä laumoja, noin viidenkymmenen hengen suuruisia, muttei juuri suurempia. Tämä oli sen takia, että ruokaa riittäisi kaikille. Ruoan saanti oli aina tiukilla, ja lauman ei annettu kasvaa suuremmaksi kuin mikä oli mahdollista ruokkia. Tämän takia surmattiin myös vastasyntyneitä, eli harjoitettiin tehokasta syntyvyyden säännöstelyä, josta nykyään voimme vain uneksia tässä hirvittävän ylikansoittuneessa maailmassamme, missä ruokaa ja resursseja ei todellakaan riitä kaikille. Mutta se on eri tarina kuin tämä.
Ihmislaumat tarvitsivat kohtalaisen suuren reviirin jotta metsästettävää riistaa riitti ruoaksi kaikille heimon jäsenille. Jos toinen heimo ilmestyi reviirille, sen kimppuun hyökättiin armotta ja tulijat pyrittiin häätämään tai mieluummin vielä tappamaan. Muukalaisviha oli ihmisille luonteenomaista jo hyvin varhaisessa vaiheessa miljoonia vuosia sitten. Evoluution ja hengissäselviämisen kannalta olisi ollut järjetöntä suhtautua neutraalisti tai ystävällismielisesti vieraan lauman edustajiin, jotka kilpailivat samoista resursseista, ruoasta, ja siis hengissäselviämisestä. Muukalaisia vihattiin.
Eläimillä on yleensä geneettisesti koodattuna esto, joka estää niitä tappamaan oman lajinsa edustajia, sillä se aiheauttaa vain haittaa lajin selviämisen kannalta. Ja elämän tarkoitushan evolutiivisessa mielessä on ainoastaan jatkuminen. Jokaisen eliön DNA pyrkii jatkuvasti monistamaan itsensä jälkeläisiin jotta elämä jatkuisi.
Ihminen kuitenkin valloitti nopeasti koko maapallon, tappoi ja sulautti muut ihmislajit itseensä ja nousi "luomakunnan herraksi" älykkyytensä avulla, vaikkei fyysisesti mitenkään erikoinen ollutkaan. Ihmisten määrä nousi nopeasti tiettyyn pisteeseen, jonka metsästys-keräilykulttuuri pystyi elättämään. Väkiluku ei pystynyt nousemaan suuremmaksi, sillä metsästämällä ja keräilemällä ei ollut mahdollista hankkia enempää ruokaa maailman ihmisten ruokkimiseen. Metsästys vaatii hyvin suuren maa-alan ollakseen tuottoisaa. Ihmiset harjoittivat tuolloin tehokasta ja hyödyllistä väestönkasvun säätelyä, jolloin liian usein syntyneet lapset surmattiin tai hylättiin, sekä sodankäynti sai alkunsa, kun ihminen rupesi sotimaan vieraita heimoja vastaan.
Ihmisen geeneihin oli siis tallentuneena informaatio vieraiden ihmisten pahuudesta, tai ainakin haitallisuudesta koko ihmislajin säilymisen kannalta. Jos ruoka loppuisi ylikansoittumisen takia kaikilta, koko laji oli vaarassa tuhoutua. Muukalaiskammo oli siis hyödyllinen ominaisuus.
Sitten siirrymmekin nykypäivään. Muukalaiskammo, -viha yms. ei ole kadonnut mihinkään, sillä ihmisen geenit eivät ole muuttuneet sadoissa tuhansissa vuosissa juuri lainkaan. Ksenofobia kuuluu olennaisena osana jokaiseen ihmiseen, halusivatpa he sitä tai eivät.
On täysi vale väittää, ettei ihminen olisi rasisti, ettei joku tietty henkilö olisi rasisti, saati sitten etteivät jonkun maan kansalaiset olisi rasisteja. Käytän nyt termejä rasisti ja muukalaiskammoinen sekaisin, vaikka ne ovatkin eri asioita.
Rasisti tarkoittaa yleisesti rotuteorian kannattajaa, eli henkilöä joka uskoo että ihmislajin (Homo sapiens) sisällä on erotettavissa olevia rotuja. Tämä ei tarkoita laisinkaan että rasisti olisi automaattisesti rotusortaja, ihminen joka pitäisi itseään ja oman rotunsa edustajia muiden rotujen edustajia ylempiarvoisempana tai muuten parempana. Rasismi tarkoittaa ainoastaan rotuoppia.
Ksenofobia taas tarkoittaa muukalaiskammoa, eli ksenofobi on henkilö joka vierastaa, kammoaa, pelkää, inhoaa tai vihaa "muukalaisia", eli jollain olemassa olevalla, tai kuvitellulla tavalla itsestään poikkeavia ihmisiä. "Muukalaisuus" ei välttämättä liity rotuun, vaan se voi liittyä mihin tahansa ihmisen piirteeseen; geneettiseen, kulttuurilliseen tai käytökselliseen, joka aiheuttaa ksenofoobikossa jonkinlaisen negatiivisen tunteen.
Voi kuitenkin yleisesti todeta että jokainen ihminen on muukalaiskammoinen. Tai rasisti. Tai rotusortaja. Vaikka kuinka ihmiset sitä yrittävätkin peitellä, se on heissä kaikissa. Rohkea on se joka ei valehtele vaan sanoo ääneen mitä on, ja yrittää tulla paremmaksi jos on tarvetta.
Jokainen ihminen jonka tunnen... ei, laajennetaanpa hieman: jokainen ihminen jonka olen koskaan tavannut, on rasisti. Vaikka ihmiset helposti sanovat vastaukseksi ei, kun heiltä kysytään oletko rasisti, niin useimmista se löytyy jo pienen kaivelun avulla varsin helposti, kun taas jotkut ovat padonneet sen syvemmälle, mutta kaikista se silti löytyy. Jokainen maailman ihminen ei mitenkään voi rakastaa, tykätä tai suvaita kaikkia muita maailman ihmisiä. Ihmisiä on nyt maapallolla seitsemän miljardia, siihen mahtuu niin monta erilaista ihmistä, että olisi täysi mahdottomuus, jos he kaikki pystyisivät elämään sovussa keskenään. Ja eiväthän he toki pystykään, se on kyllä havaittavissa joka ikinen päivä. Maailmanhistoriassa ei varmaan ole päivääkään, jolloin ei sodittaisi, tehtäisi väkivaltarikoksia tai syrjittäisi toisia ihmisiä heidän erilaisuutensa takia.
Jos ihmisiltä, jotka ovat vastanneet ei, kysymykseen ovatko he rasisteja, kysytään tykkäätkö kaikkien muiden maiden ja maanosien ihmisistä yhtä paljon kuin oman maasi ja oman maanosan ihmisistä, vastaukseksi saadaan lähes varmasti ei. Omanmaalaisia, oman kansan edustajia, oman maanosan asukkaita ja oman rodun ihmisiä arvostetaan muita, vieraampia enemmän. Mitä vieraammaksi, kaukaisemmaksi, vähemmän sukulaiseksi ja vähemmän yhteenkuuluvaksi muut ihmiset koetaan, sitä vähemmän heitä arvostetaan. Tämä ei todellakaan päde vain "valkoiseen mieheen", jolla mukamas on suurin taakka harteillaan menestyksekkään kolonialistisen maailmanvalloituksen jäljiltä, vaan sama pätee kaikkiin ihmisiin riippumatta rodusta, maanosasta, sukupuolesta, iästä, kulttuurista tai mistään muustakaan.
"Valkoiset" eli kaukasidit karsastavat "mustia" eli negridejä, sekä vähemmässä määrin "keltaisia" eli mongolideja. Mongolideilla suurin karsastus suuntautunee myös negridien suuntaan, kun taas nämä mitä luultavimmin karsastavat suunnilleen yhtä paljon sekä kaukasideja että mongolideja. Tämä sen takia että kaukasidit ja mongolidit ovat läheisempää sukua toisilleen kuin negrideille. Uuden antropologisen ja geneettisen tutkimuksen mukaan nykyihminen (Homo sapiens) risteytyi neandertalinihmisen (Homo neanderthalensis) kanssa Euroopassa, siis jo lähdettyään Afrikasta, minkä seurauksena eurooppalaisten ja aasialaisten perimässä on noin 2-4% neandertalien perimää. Tämän jälkeen nykyihmisen populaatio, joka vaelsi itään, risteytyi vielä denisinihmisen (ei vielä tieteellistä nimeä, mutta ehdotan: Homo denisovensis) kanssa Aasiassa. Näin syntyivät kolme ihmislajin päärotua.
Mitä enemmän ihmisellä on eroa toiseen ihmiseen nähden, sitä enemmän heidän välillään on jännitteitä, jotka saattavat helposti purkautua vihana, koska viha on tunteista helpoin. Ihminen ei tunne yhteenkuuluvuuden tunnetta toisen ihmisen kanssa, jos heillä ei ole mitään yhteistä. Muukalaisuus pelottaa monia. Toisia se taas kiihottaa. Jotkut hakevat tarkoituksellisesti puolisonsa jonkin toisen rodun ja kansan parista, kuin omansa. En tarkoita tässä nyt niitä suomalaisia surkeita ukonrähjiä, jotka eivät saa naista suomesta, koska ovat liian rumia, vanhoja ja käytöstavoiltaan huonoja, vaan hakevat Thaimaasta nuoren vaimon, tai oikeastaan seksinuken, sillä tässä toiminnassa ei ole kyse rakkaudesta, eikä kiinnostuksesta toista kansaa tai rotua kohtaan, vaan ainoastaan helposta seksin saamisesta, paremman puutteessa. Mutta puhun nyt niistä ihmisistä, jotka tietoisesti hakevat itselleen kumppania toisen kansan ja rodun parista, tarkoituksenaan tehdä jälkeläisiä yhdessä. Näillä ihmisillä voi olla monia syitä toimintaansa; jotkut kiihottuvat ajatuksesta erirotuisesta puolisosta (tähän liitty monia kliseitä kuten: "mustan miehen muhkea mela", "ebony-ellun eläimellisyys", "kinkyt kinkit koulutytöt" ym.), jotkut haluavat ottaa toisenrotuisen puolison hälventääkseen tuttavapiirinsä ennakkoluuloja, tai silkasta kokeilunhalusta, uutuudenviehätyksestä, erilaisuuden tuomasta hetkellisestä kiehtovuudesta. Jotkut saattavat kenties jopa ajatella ihmislajin tulevaisuutta ja haluta pariutua mahdollisimman erilaisen ihmisen kanssa, jotta geenipooli monistuisi ja lapsista tulisi mahdollisimman terveitä ja vastustuskykyisiä. Joskin tämä viimeinen tuntuu hieman toiveajattelulta, mahtaakohan kukaan oikeasti ajatella ihmislajin tulevaisuutta suorittaessaan lisääntymistä?
Kuitenkin nekään ihmiset, joilla on erirotuinen tai eri kansaan kuuluva puoliso, eivät voi väittää olevansa antirasisteja, sillä heidänkin sisällään on tieto siitä että he kuuluvat eri kansoihin ja ovat erilaisia syntyperältään. Rakkaus voi sekoittaa pään perusteellisesti, mutta silti voidaan pitää varmana, että sekarotuisten (interrasiaalien) parien ajatukset eivät aina pysty kuvittelemaan heidän olevan samanlaisia. Vaikka kuinka yrittäisi, tulee aina välillä vaistämättä mieleen ihmisten erilaisuus. Miksi minä olen erilainen kuin hän, ja miksei hän voi olla samanlainen kuin minä, tai miksen minä voi olla samanlainen kuin hän? Tämän ei tarvitse olla mitenkään syrjivä ajatus, ollenkaan toista alentava aivoitelma tai millään tavalla loukkaava miete, mutta sen syntymistä ja olemassaoloa on turha kiistää.
Ihmisten ei tarvitse kaikkien olla samanlaisia, sehän olisi tylsääkin, ja erilaisuutta on siedettävä, mutta on turha myöskään kuvitella ettei eroja ihmisten välillä olisi, jos he ovat peräisin kansoista ja kulttuureista jotka ovat olleet tuhansia vuosia erossa toisistaan ja kehittyneet täysin omanlaisikseen. Kulttuurien monimuotoisuus on hyvä asia. Älkää tulko sanomaan ettettekö muka olisi rasisteja. Rasismi ei ole myöskään lähtökohtaisesti paha asia, se vain kertoo meille että ihmisiä on erilaisia, muttei sano mitään siitä ovatko eri rodut eriarvoisessa asemassa. Sellainen ei ole tieteellinen vaan moraalinen kysymys, johon helpoin vastaus on että eivät ole. Jos joku haluaisi väittää jonkin rodun olevan toista alempiarvoisampi, siihen tarvittaisiin huomattavat todisteet ja määritteet, jollaisia ei vielä ole keksittykään, joten sellainen näyttää mahdottomalta. Kun jotkut kuitenkin syrjivät toisenrotuisia ihmisiä, niin se ei yleensä perustu rasismiin eikä tieteeseen pätkääkään, vaan silkkaan muukalaisvihaan ja ksenofobiaan.
Olen itse rasisti, koska olen tutkinut ihmislajia tieteen avulla ja tiedän että ihmisrotuja on olemassa, mutta pyrin olemaan syrjimättä muita ihmisiä rodun, tai muidenkaan ominaisuuksien perusteella. Tämä siksi, että tiedän ettei syrjimiseksi tuleminen ole kivaa, enkä haluaisi syrjinnän kohteeksi itse joutua, joten en tee sitä muillekaan. En siis harrasta rotusortoa, vaikka tiedostankin eri rotujen olemassaolon. Tässä ei pitäisi olla mitään väärää tai tuomittavaa, vaikka vähän hävettääkin käyttää sanaa rasisti, sillä sille on muodostunut ikäviä konnotaatioita nykyaikana, jolloin ihmisille tulee rasistista mieleen ainoastaan joku pilottitakkiin ja metrohousuihin sonnustautunut "isämmaan polustaja", nahkakuulapäinen suomileijonatatuoinnein varustettu maiharihemmo, joka purkaa pahaa oloaan pieksemällä somaleita kaveriporukassa kaduilla, koska tuntee itsensä syrjityksi, sillä ei menestynyt koulussa koska on yksinkertaisesti tyhmä tallukka, joka ei ansaitsekaan hyvää elämää.
Tuollainen ihmiskuva ei voisi olla kauempana minusta, joka olen älykäs, korkeasti koulutettu, erittäin sivistynyt, hyväkäytöksinen, itsehillinnältäni ensiluokkainen, suvaitsevainen, lainkuuliainen mallikansalainen.
Iso ongelma onkin nykyään rasismin, jolla tarkoitan vain erirotuisten ihmisten erilaisuuden tunnustamista ja hyväksymistä, sekä rotusorron erottaminen toisistaan. Rotusorto tulee kitkeä pois niin hyvin kuin mahdollista, vaikkei se koskaan tulekaan kokonaan häviämään kun realistisesti ajatellaan. Se voidaan kuitenkin vähentää minimiin, ja tämä tapahtuu ainoastaan muuttamalla ajattelutapojamme. Vaikka ihmiseen on geneettisesti iskostettu muukalaisten pelko, voi sitä oppia hallitsemaan, sen voi työntää taka-alalle, voi ajatella asioita positiivisemmin eikä pyöritellä mielessään pelkästään eroavaisuuksia ja muukalaisten oudoilta tuntuvia piirteitä ja tapoja. Koska ihminen on kulttuurievoluutiossaan edennyt metsästäjä-keräilijäkulttuurista maanviljelyskulttuurin kautta teollistuneeseen kulttuuriin, ja vaikka maailman väkiluku on monituhatkertaistunut, tarjoaa teollinen tuotanto ruokaa kuitenkin sen verran paljon että aivan kaikkia muukalaisia, jotka tunkeutuvat reviirillemme, ei ole tarvetta listiä.
Tässä vielä lisää aiheesta liikakansoitus ja syntyvyyden säännöstely.
P.S.
On typerää haukkua kaikkia syrjijiä rasisteiksi. Seuraavassa lista termeistä, joita usein käytetään väärin:
Rasisti = rotuopin kannattaja, ei (välttämättä) syrjijä
Rotusortaja = rodun perusteella syrjivä ihminen
Ksenofobi/ksenofoobikko = muukalaiskammoinen
Maahanmuuttovastainen = ksenofobi ja/tai rotusortaja
Maahanmuuttokriittinen = ksenofobi ja/tai rotusortaja
Perussuomalainen = ksenofobi ja/tai rotusortaja
Feministi = miesten syrjijä
Sovinisti = naisten syrjijä (huom. alunperin Chauvinisti = patrioottinen)
Antropisti = sukupuolisen tasa-arvon kannattaja
Antirasisti = rotuopin vastustaja
Antirotusortaja = rotusorron vastustaja
"Olen itse rasisti, koska olen tutkinut ihmislajia tieteen avulla ja tiedän että ihmisrotuja on olemassa, mutta pyrin olemaan syrjimättä muita ihmisiä rodun, tai muidenkaan ominaisuuksien perusteella. Tämä siksi, että tiedän ettei syrjimiseksi tuleminen ole kivaa, enkä haluaisi syrjinnän kohteeksi itse joutua, joten en tee sitä muillekaan. En siis harrasta rotusortoa, vaikka tiedostankin eri rotujen olemassaolon."
VastaaPoistaTiedät varmaan että nykyisin tiedemiehet ovat sitä mieltä, että ihmisrotu on käsitteenä harhaanjohtava ja tieteellisesti kyseenalainen koska sitä ei voida biologisesti perustella. Ihminen kun sattuu olemaan geneettisesti hyvinni yhtenäinen laji. Tätä sun blogia lukiessa mietin, että tän täytyy olla yks helevetin iso trollaus koko blogi. Ihan käsittämätöntä tuubaa, anteeksi vain.
Ei tarvitse anteeksi pyytää, kaikilla on oikeus mielipiteeseensä. Toivoisin vain että yleisesti ihmisten mielipiteet olisivat perustellumpia, kuin mitä ne netissä tuppaavat olemaan...
PoistaToki olen lukenut että monet tiedemiehet ovat hylänneet sanan "rotu" käytön ihmis... noh, -roduista puhuttaessa, koska se on saanut viimeisen vuosisadan aikana hyvin negatiivisia piirteitä. Tästä on suurimmalta osin tietenkin kiittäminen saksalaisystäviämme 30- ja 40-luvuilta, joiden hieman kyseenalaiseen valtionohjelmaan kuului rotusorto mitä suurimmassa määrin.
Olen lähes sataprosenttisen varma että ihmisrotu-käsitteestä ollaan luopumassa tällä vuosituhannella nimenomaan sen takia että itse sana herättää suvaitsevaistossa niin negatiivisia konnotaatioita. Olisiko asia toisin ilman rotusortoa, holokaustia ja muita äskettäisiä rotuun perustuvia kansanmurhia? Melko varmasti olisi.
Vaikka Homo sapiens onkin melko yhtenäinen laji geneettisesti, on siitä kuitenkin helppo erottaa kolme päärotua. Kaukaasialainen, mongolidinen ja negridinen. Nämä eroavat vuosikymmentuhansien kehityslinjojen kautta, sekä lisäännyttyään kokonaan toisten ihmissuvun nyt jo sukupuuttoon kuolleiden lajien kanssa. Tällaista lajienvälistä kanssakäymistä ei voi jättää huomiotta ihmislajin "alalajeja" tutkittaessa, sillä se on jättänyt selvät jälkensä perimäämme.
Ihmiskunta oli yhtenäisempi vielä silloin noin 100 000 vuotta sitten kun Homo sapiens lähti Afrikasta kohti Lähi-Itää ja Eurooppaa. Sen jälkeen populaatio sekoittui geneettisesti Neanderthalinihmisen (Homo neanderthalensis) kanssa, minkä ansiosta nykykaukaasialaisilla ja mongolideilla on noin 4% Neanderthalinihmisen geenejä perimässään. Näitä geenejä ei ole kenelläkään negridillä, koska ne ihmiset, jotka jäivät Afrikkaan, eivät koskaan sekoittuneen Neanderthalien kanssa. Osa ihmiskunnasta jatkoi sitten matkaansa vielä Euroopasta Aasiaan, missä populaatio sekoittui Denisovanihmisen (Homa denisovensis, nimi ei vielä varmistettu) kanssa, aiheuttaen nykyaasialaisten perimään Neanderthalilaisgeenien lisäksi Denisovalaista perimää.
Kukaan ei voi kieltää näitten geneettisten erojen olemassaoloa, puhumattakaan ihonvärin, silmienvärin, hiustenvärin ja monen muun niin fyysisen kuin psyykkisenkin erityispiirteen olemassaoloa, jotka vaihtelevat roduittain. Kaukaasialaiset ovat sopeutuneet pohjoisempaan ilmastoon kuin negridit, vaaleamman ihon-, hiusten,- ja silmien värinsä, sekä runsaamman ruumiinkarvoituksensa ansiosta. Monia muitakin sopeutumia on olemassa, joita kaikkia en nyt tässä jaksa luetella.
Eurooppalaisen erottaa afrikkalaisesta karkeasti arvioiden sata eri mutaatiota, jotka ovat tapahtuneet noin 5000 sukupolven kuluessa. Ihmislaji kehittyy jatkuvasti, evoluutio ei koskaan lakkaa, ja mutaatioita tapahtuu aina aika ajoin. Sopeutuvaisimmat näistä pääsevät jatkamaan sukuaan eniten, mikä johtaa niiden ylivaltaan ja sopeutumattomien mutaatioiden karsiutumiseen pois luonnonvalinnassa. Tämä johtaa eristäytyneiden populaatioiden, kuten Euroopan, Aasian ja Afrikan varhaiset ihmispopulaatiot, (jotka eivät olleet juuri missään tekemisissä keskenään toisistaan erkauduttuaan) kehittymiseen geneettisesti eri suuntiin, jotka voidaan nykyään lukea eri roduiksi.
On pelkästään semanttinen kiista mitä termiä halutaan näistä roduista käyttää. Nykyään suvaitsevaiston painostuksesta johtuen tiedeyhteisön valtavirta on ruvennut käyttämään rodun sijasta termiä "etninen ryhmä", mikä ei tarkoita mitään muuta, on vain kiertoilmaus sanalle rotu, jota nyt niin kovasti pelätään.
P.S.
Siitä, onko tämä koko blogi yksi iso trollaus, voit tehdä omat johtopäätöksesi.