Kansakunnan tila 2016

Kirjoitin edellisen Kansakunnan tila -artikkelini vuonna 2013, ja päätin nyt tehdä vuoden aluksi uuden, koska kolmessa vuodessa moni asia on muuttunut, ja pelkästään huonompaan suuntaan. Edellinen artikkelini käsitteli suurta joukkoa erilaisia aiheita maahanmuutosta graffiteihin, mutta kaikki muut aiheet tuntuvat nyt niin vähäpätöisiltä verrattuna tähän yhteen, että en viitsi käyttää ollenkaan tilaa niiden käsittelemiseen tällä kertaa. Sitä paitsi mielipiteeni niistä ovat pysyneet lähestulkoon samoina. Ainut aihe, mikä nyt merkitsee, on maahanmuutto. Se voi tuhota koko länsimaisen kulttuurin, ja hyvin varmasti niin tekeekin. Tietenkään tämä ei tapahdu yhdessä päivässä tai vuodessakaan, mutta vuosikymmenissä ja sadoissa se tapahtuu. Senpä takia sitä on hankala huomata ennen kuin on jo liian myöhäistä. Nyt kuitenkaan ei vielä ole, joten on tartuttava härkää sarvista ja mamua niskasta, ja heitettävä niin kauas kuin pystyy.

Maahanmuutosta on tullut Suomen ja kaikkien länsimaiden suurin ongelma viimeisen kolmen vuoden aikana. Kun nyt katson vuoden 2013 Kansakunnan tila -kirjoitustani, huomaan miten olen parjannut Perussuomalaisia ja muita rasisteja oikein olan takaa. Mielipiteeni on muuttunut paljonkin tänä aikana. Vaikken edelleenkään pidä Persuja muuna kuin rasismilla ratsastavana tyhmien ihmisten puolueena, enkä ikinä voisi äänestää heitä, olen päätynyt heidän kanssaan tahtomattani samaan lopputulokseen: Suomeen ei voida ottaa yhtään maahanmuuttajia.

Maahanmuuttajia on yksinkertaisesti tulossa tänne liikaa, ja he edustavat sekä sukupuolisesti, että kulttuurillisesti sellaista väestöä, joka ei tee Suomelle hyvää. 90% tulijoista on miehiä, ja ikäluokassa 15-30 on Suomessa jo ennestään naisia 20 000 vähemmän kuin miehiä. Siis yhtään uutta miestä ei todellakaan kaivata Suomeen, päin vastoin he lisäävät suomalaisten nuorten sinkkumiesten ahdinkoa entisestään (en ole itse sinkku, mutta pidän heidän puoliaan, koska tiedän miltä yksinäisyys tuntuu). Kaikki ne harvat naiset jotka Suomeen tulevat ovat myös tiukasti miestensä kontrollissa, yhtään yksinäistä naista ei tänne tule, eikä yhtään sellaista, jolle sallittaisiin avioliitto suomalaisen miehen kanssa.

Kun suurin osa näistä ulkomaalaisistakin miehistä jää vaille naista, on tuloksena vain sekasortoa ja lopulta väkivaltaa. Kaikkihan tietävät että naisen puute ajaa miehen turmioon. Jos mies on yksin tai vain muiden miesten seurassa, ajautuu hän helposti väärille poluille, eikä pysty hallitsemaan elämäänsä. Lopulta naisen kaipuu ajaa miehen väkivaltaiseen toimintaan, joka voi tarkoittaa raiskaamista, kidnappaamista, pahoinpitelyjä, tappoja, murhia, tai muuta vastaavaa. Tätähän meistä kukaan ei halua. Arabikulttuuri, jonka piiristä suurin osa nykyään maahan tulevista ihmisistä kuuluu, on myös tunnettu väkivaltaisesta machoilustaan. Siellä miesten pitää olla koviksia, jotka määräävät naisen paikan ja ottavat tämän silloin kuin itse mieli tekee. Suomessa tällainen ei ole mahdollista, mutta mihinkäs ihmiset tavoistaan pääsisivät, joten tämän seurauksena on odotettavissa lisää väkivaltaa.

Uusi vuosi 2016 alkoi erittäin vastenmielisissä, surullisissa ja hälyttävissä merkeissä, kun Saksan Kölnissä, sekä Suomessa, arabimiehet järjestivät suurin joukoin suunniteltuja joukkohäirintöjä ja raiskausyrityksiä naisia kohtaan. En ole varma onnistuivatko he raiskaamaan ketään, ainakaan Helsingissä, mutta Kölnissä yli 500 naista teki rikosilmoituksen ahdistelevista miesjoukkioista. Kölniin oli kerääntynyt tuhansittain (!!!!) arabimiehiä ainoana tarkoituksenaan järjestelmällinen naisten joukkohäirintä ja raiskaaminen. Samoin mielin oli Helsingin keskustaan uutena vuotena kokoontunut yli tuhat (!) arabimiestä, ja useat naiset kertoivat tällöin tapahtuneesta ahdistelusta. Eräskin miesjoukko oli repinyt tyttären äidistään erilleen ja väkisin nuollut tämän kaulaa ja kasvoja. Äitiä oli pahoinpidelty kun tämä oli yrittänyt estää miehiä käymästä käsiksi tyttöönsä.

Tällainen eläimellinen käytös on saatava loppumaan. Parhaiten siihen tehoaa teloittaminen. Päät poikki kaikilta arabeilta jotka kokoontuivat uutena vuotena Helsingin keskustaan (ja Kölniin). Toisiksi tehokkain keino on steriloiminen, eikä mikään lälly nykyaikainen kemiallinen kastraatio, vaan vanha kunnon kuohitseminen leikkaamalla ruosteisella sirpillä penis ja kivekset irti. Ilman puudutusta tietenkin. Tällaisia rangaistuksiahan ISIS itsekin käyttää.

Kolmantena, laimeimpana, vaihtoehtona on häirintään syyllistyneiden, eli käytännössä kaikkien, karkottaminen. Takaisin Syyriaan ja Irakiin vain, aivan sama onko siellä sota ja kuolemantuomio odottamassa. Se on heidän ongelmansa. Vielä suuremmassa määrin siksi että kaikki asekuntoiset nuoret miehet pakenevat noista maista, missä heitä kipeimmin tarvittaisiin. Jättävät oman maansa terroristeille! Ja omat vaimonsa ja tyttärensä raiskattaviksi! Kuinka häpeällistä pelkuruutta, ja kehtaavat kutsua vielä itsejään miehiksi. Tänne sitten tullaan raiskaamaan meidän naisiamme, ei käy sanon minä!

Tähän asti tällainen puhe on ollut täysin natsipropagandana pidettyä soopaa, jota on kuullut vain Perussuomalaisten suista, ainakin suvakkien mielestä. Mutta asiat ovat muuttuneet muutaman viime vuoden aikana nyt niin rajusti, että tällainen puhe ei ole enää tuulesta temmattua jorinaa, vaan ikävä kyllä täyttä totta. Ja hirvittävää sellaista. Kukaan suvakkikaan ei voi enää olla niin sokea ettei näkisi maahanmuuton vakavia ongelmia. Monet entiset kovan linjan suvakit, jotka olivat avosylin ottamassa pakolaisia vastaan esimerkiksi Saksaan ja Suomeen, ovat muuttuneet täysin kun ovat nähneet omin silmin millaisia eläimiä Eurooppaan on päästetty sankoin joukoin. Esimerkiksi Angela Merkel halusi Saksaan aiemmin runsain määrin uusia ihmisiä, mutta hän on muuttanut mielensä kun arabit raiskasivat hänen sukulaistyttönsä. Samanlaisia tarinoita on monia.

Tästä tulee ihan mieleen äärioikeistolaisten ennen julmalta kuulostanut toivomus: "Toivottavasti mamut raiskaavat tuon suvakkinaisen, niin siitäpähän oppii millaista kulttuuria hän tänne on tuomassa". Tämä on oikeasti käynyt nyt toteen! Mamut todella raiskaavat suvakkinaisia, ja kaikkia muitakin naisia. Tämä ei ole vitsi, eikä panettelua. Ei kiihotusta kansanryhmää vastaan, tämä on arkipäivää nykypäivän Suomessa. Sitä se ei saisi olla. Kaikki raiskaajat on teloitettava, kuohittava tai karkotettava. Oikeus päättäköön sitten minkä se näistä valitsee, mutta toimettomaksi ei voida enää jäädä.

Kauhea kaksinaismoralistinen omaa hyvyyden kilpeä kiillottava propagandapuhe suvakkien suista on kuitenkin kuulunut tämänkin asian tiimoilta. Suvakit väittävät ettei naisten hyväksikäyttö ole ennenkään kiinnostanut niitä ihmisiä, jotka nyt kovaan ääneen valittavat mamujen toteuttamasta hyväksikäytöstä. Myös Helsingin poliisijohdon kommentti, jossa todettiin asian olevan Suomessa uusi, on nostattanut vastalauseiden myrskyn, ja täysin väärin perustein. Kun mitään ei ymmärretä, ei sitten mitään...

Naisten seksuaalinen ahdisteluhan ei tietenkään sinällään ole uusi ilmiö. Sehän itse asiassa on jo vuosituhansia vanha perinne kautta koko maailman. Niin kauan kuin on ollut miehiä ja naisia, ovat miehet ahdistelleet naisia. Miksikö? Koska mies haluaa enemmän seksiä kuin nainen, koska siittiöt ovat halpoja ja munasolut arvokkaita, ja sen takia naisella on valta valita kumppaninsa, ja miehen taas tulee yrittää siittää niin monta naista kuin mahdollista. Tämä on evoluutiobiologiaa, ja se selittää kaiken inhimillisen käyttäytymisen. Toisissa kulttuureissa kuitenkin naisten hyväksikäyttö on suvaittavaa, toisissa ei. Edellisiin kuuluvat esimerkiki arabialainen kulttuuri, jälkimmäiseen nykyaikainen länsimainen. Kumpikaan ei välttämättä ole toistaan parempi, mutta nykyajan länsimaiset ihmiset eivät enää siedä naisten raiskaamista tai muutakaan vastaavaa. Jos tänne tulee erilaisen kulttuurin edustajia, joiden moraali on meihin verrattuna keskiaikaisella asteella, syntyy tästä väkisinkin suuria ristiriitoja. Kulttuurimme ovat perustavanlaatuisesti erilaiset, ja täysin keskenään yhteensovittamattomat.

Naisten ahdistelu on siis tavallaan miehille luonnollista, koska naiset eivät anna aina kun miehet haluavat. Ihminen on kuitenkin länsimaissa kehittynyt jo moraalisesti sille asteelle että miehet pystyvät (joskus pitkin hampain, mutta pystyvät kuitenkin) selättämään eläimellisimmät halunsa, eivätkä raiskaa naisia, jos nämä sanovat seksiehdotukseen ei. Arabimiehille tällainen on täysin käsittämätöntä, ja heille on ihan sama mitä nainen vastaa, he ottavat hänet joka tapauksessa. Sama pätee afrikkalaisiin miehiin, ja moniin muista kehitysmaista kotoisin oleviin ihmislajin uroksiin.

Vaikkei naisten ahdistelu ole uusi ilmiö, on mamujen järjestelmällisesti toteuttama joukkoahdistelu täysin uutta Suomessa, ja muuallakin länsimaailmassa. En osaa sanoa onko tuhansien miesten kokoontuminen yhteen paikkaan ainoana tarkoituksenaan raiskata niin monta naista kuin mahdollista jonkinlainen uudenvuodenperinne Lähi-Idässä, mutta jos on, voisi ydinsotakin olla hyvä ratkaisu koko kulttuurin pois pyyhkimiseksi maapallon pinnalta, koska tuollaisella raiskauskulttuurilla ei ole maailmalle enää mitään annettavaa. Se on syöpä joka leviää koko ajan Eurooppaan ja lopulta tuhoaa sen. Hitaasti ja varmasti, jollei sitä heti alkuunsa leikata pois.

Niin käsittämättömän pöyristyttävä oli uutinen tuhannen maahanmuuttajamiehen kokoontumisesta Helsinkiin, tänne lintukotoon, ahdistelemaan suunnitelmallisesti naisia, etten voi kuin hämmästellä minkälainen täysin moraaliton ja kieroutunut mieliala vallitsee noitten eläinten keskuudessa. Mitä ihmettä nuo ukot mahtoivat ajatella? Oliko heillä jokin tapahtumakutsu Facebookissa, tyyliin: "Naisten joukkoraiskaustapahtuma uutena vuotena Helsingin Rautatientorilla, kaikki muslimit mukaan! Nyt saadaan pesää, ja jos ei saada niin otetaan väkivalloin ja ylivoimalla! Allahu akbar!!!" Hirvittävää.

Ja sitten vielä suvakit kehtaavat tarttua poliisin johdon kommenttiin, jossa vain todettiin ilmiön olevan Suomessa uusi. Ettekö te idiootit nyt ymmärrä kontekstia lainkaan?!? Tietenkään naisten ahdistelu ylipäätään ei ole Suomessa uutta! Tietenkin poliisi tarkoitti järjestäytynyttä mamujen toteuttamaa joukkoahdistelua! Todella typerä ja halpa veto on myös haukkua ihmisiä siitä että he eivät muka ennen välittäneet naisten ahdistelusta tippaakaan. Mistäs te suvakit sen muka tiedätte? Ette te oikeasti tunne muita ihmisiä. Minä olen aina kunnioittanut naisia, ja olen vaatinut raiskaajia kuohittaviksi, en pelkästään mamuja, vaan ihan kaikkia. Kyse ei ole rasismista, kyse on naisten suojelemisesta ja yhteiskuntarauhan ylläpitämisesta. Sekä tietenkin länsimaisen kulttuurin pelastamisesta. Ja onko teistä, suvakit, järkevää nyt haukkua ihmisiä jotka puolustavat teitä! Teistä kun kumminkin suurin osa on naisia, koska naiset ovat alttiimpia propagandalle, ja "empaattisempia", mikä usein johtaa mamujen hyysäykseen. Miehet näkevät asiat analyyttisemmin, eivätkä lankea niin helposti valheelliseen aatteeseen.

Tuoreen uutisen mukaan, Ruotsissa, tuossa entisessä iloisessa kansankodissa, nykyisin kovasti kehitysmaata kohti suuntaavassa uppoavassa laivassa, on jo nyt huomattava miesongelma. Tämä johtuu vain ja ainoastaan mamuista. Koska mamuista edelleenkin yhdeksän kymmenestä on nuoria miehiä, ei heille mitenkään voi riittää naisia. Tämä asettaa kaikki ruotsalaiset naiset raiskauksen vaaraan, kaikki ruotsalaiset miehet pahoinpitelyn vaaraan, ja koko maan yhteiskuntarauhan erittäin heikoille kantimille. Uusimpien tietojen mukaan Ruotsin miestilanne on jo pahempi kuin Kiinassa! Voitteko kuvitella, pahempi kuin Kiinassa, tuossa naisia vihaavassa ja tyttövauvoja systemaattisesti murhaavassa ja abortoivassa kehitysmaassa. Tämä ei ole enää hälyttävää, tämä on katastrofi!

Jos maahanmuuttajia, kaikkia heistä, ei karkoteta heti, johtaa tämä lopulta kansanmurhaan. Tämäkään ei ole vitsi. Ei myöskään kehotus murhaamiseen, mutta se tulee joskus tapahtumaan halusimmepa sitä tai emme. Kaikki muistanevat varmaan mitä tapahtui Saksassa ja muualla Euroopassa juutalaisille toisen maailmansodan aikaan. Kun juutalaiset alettiin nähdä uhkana, ei ollut enää muuta vaihtoehtoa kuin yrittää murhata heidät kaikki. Tämä siis natsien mielestä, mutta he saivat iskostettua ajatuksen tavallistenkin ihmisten mieliin. Minä en ole edelleenkään natsi, todettakoon se vielä kerran, en myöskään antisemiitti. Päin vastoin, minä pidän juutalaisista ja kunnioitan heitä suuresti. Juutalaiset olivat menestyksekkäästi sopeutuneet Eurooppalaiseen kulttuuriin, ja juuri tämän kansan parista ihmiskunnan kirkkaimmat mielet ovatkin syntyneet. Johtuiko tämä sitten natsien juutalaisiin toteuttamasta tahattomasta "rodunjalostuksesta", kun vain fiksuimmat pääsivät pakenemaan kaasukammioita, sitä ei voida varmasti sanoa, mutta joka tapauksessa juutalaisista ei ollut Euroopalle varsinaista haittaa.

Miten tämä liittyy maahanmuuttajiin sitten, saattaa joku nyt kysyä? No, esimerkin avulla. Vaikka juutalaiset olivat sopeutuneet hyvin Eurooppaan ja heistä oli tullut menestyneitä Eurooppalaisia, eivät he olleet luopuneet omasta kulttuuristaan, vaan olivat ylpeitä siitä. Tämä on täysin luonnollista ja inhimillistä, eikä sinäänsä mitenkään paheksuttavaa. Kaikki ihmiset haluavat pitää kiinni omasta kulttuuristaan, se on heillä verissä. Kuitenkin nykyään Euroopan ongelman muodostavat muslimit. Ja nimenomaan ihan oikean ongelman, toisin kuin juutalaiset. Juutalaiset eivät olleet ongelma ennen kuin natsit keksivät heidät syntipukeiksi kaikkeen mihin Saksa oli pakotettu ensimmäisen maailmansodan hävittyään. Juutalaisethan eivät tehneet mitään pahaa muille Eurooppalaisille. Muslimit ovat eri juttu. Muslimit ja muut kehitysmaiden mamut tekevät jatkuvasti hallaa kaikille maille joihin he saapuvat. He vääristävät maiden väestörakenteen, he romuttavat talouden, he tuhoavat länsimaisen kulttuurin, he alistavat naisia, he tuhoavat sekulaarin kehityksen, joka oli jo pitkällä Euroopassa. He ovat oikeasti suuri haitta. Heistä kaikki haluavat eroon, eivät vain "natsit".

Miten tällainen kehitys muka olisi hyväksi? Miten tällainen kehitys ei mukamas johtaisi laajamittaiseen sisällissotaan, maailmansotaan tai joukkotuhontaan? Edellinen Euroopassa tapahtunut joukkomurha tapahtui Bosnian sodassa vuonna 1992. Se tunnetaan nimellä Srebrenican verilöyly, ja siinä tapettiin 8000 muslimia. He kaikki olivat miehiä ja poikia, siis miespuolisia. Muslimeista on aina haluttu eroon Euroopassa. Mitäs luulette että kun ne vielä 9 miljoonaa Syyriassa omaa pakoaan suunnittelevaa ihmistä vyöryvät hyökyaallon lailla meidän maanosaamme, mitä siitä seuraa? Ei mitään hyvää. Tämä voi oikeasti johtaa, ja hyvin todennäköisesti johtaakin, keskitysleirien tapaisiin leireihin, joihin tulijat viedään, kun ei heille ole tilaa enää muualla. Sitten heitä aletaan vähitellen surmata, ensin pieniä määriä, sitten laajamittaisesti. Näin tällaiset asiat tapahtuvat. Keskitysleirit eivät ole natsien keksintöä, ne otettiin käyttöön ensi kertaa 1860-luvulla Yhdysvaltain sisällissodassa, jossa vastapuolen sotilaita näännytettiin nälkään ja pakkotyöhön leireillä. Etelä Afrikassa, joka oli Ison-Britannian siirtomaa 1880-luvulla, Britit tappoivat omilla leireillään buureja, eli Alankomaalaista alkuperää olevia ihmisiä, jotka olivat asettuneet alueelle jo aiemmin. Natseilla oli toki Konzentrationslagerinsa, Neuvostoliitossa oli gulagit, nykyään Pohjois-Koreassa on omat keskitysleirit. Eivät ne ole menneen talven lumia, tai vain yksittäin "pahaksi" kuvitellun kulttuurin tuote. Ne ovat luonnollinen ja ennustettavissa oleva ratkaisu ongelmaan, joka syntyy kun erilaisia ihmisiä on liikaa tietyssä paikassa. Ei sen kummempaa.

Kansanmurha tulee tapahtumaan, sanokaa minun sanoneen, jollei tätä kehitystä katkaista alkuunsa ja arabikulttuurin edustajia ja afrikkalaisia palauteta omiin maanosiinsa takaisin.

Toisaalta siitä saattaisi olla hyötyäkin, jos unohdamme hetkeksi inhimillisen kärsimyksen ja siitä seuraavan syyllisyydentunnon ja itserankaisun. Juutalaiset ovat maailman maallistunein uskontokunta. Tämä johtuu nimenomaan siitä että heitä surmattiin niin paljon keskitysleireillä. Kun Jahve ei vastannutkaan rukouksiin niin kyllähän siinä usko karisee. Selvinneet juutalaset kävelivät leireiltä ulos ateisteina, mikä on ehkä ainut hyvä puoli jonka holokaustista voi keksiä. Sama tekisi hyvää eritoten muslimeille, jotka ovat maailman nykyisten uskontojen harjoittajista kaikkein uskovaisimpia ja sitä kautta väkivaltaisimpia. Allahin kutsukin haihtuu kuin savu ilmaan krematorion piipuista.

Adoptio pitää kieltää kaikilta

Olen vakaasti sitä mieltä että adoptio pitäisi kieltää kokonaisuudessaan, kaikilta ihmisiltä, ja useastakin syystä:

1. Adoptio on osa kehitysmaiden ongelmaa, ja he tuovat sen meille. Tätä ei voida enää sallia. Jos kehitysmaiden ihmiset hankkivat lapsia yli oman tarpeensa, heille pitää tulla siitä taloudellisia ja psykologisia seurauksia, jotta he oppisivat ettei niin voi tehdä. Ongelmien siirtäminen kehittyneiden maiden harteille ei ratkaise niitä, lakaisee vain maton alle, minkä jäälkeen kehitysmaiden ihmiset voivat jatkaa moraalitonta ja kestämätöntä käytöstään. Kyse on moraalisesta periaatteesta, josta ei saa luistaa: kehitysmaiden ongelmat ovat niiden omia ongelmia, meidän ongelmamme ovat meidän. Ei puututa muiden maiden ongelmiin, eikä varsinkaan viedä omia ongelmiamme muualle.

2. Kansainvälinen adoptio on ihmiskauppaa, aivan selkeästi. Lapsia tuotetaan rikkaiden kehittyneiden maiden ihmisten lemmikeiksi, hyväksikäyttämällä köyhiä naisia sijaissynnyttäjinä. Esimerkiksi Intiassa on viime vuosina runsaasti yleistynyt kohdunvuokraus ulkomaalaisille adoptiohakijoille, mikä tarkoittaa käytännössä köyhien naisten orjuuttamista synnytyskoneiden asemaan aivan minimaalisella korvauksella. TV-dokumenttikin on aiheesta tehty, jossa selvisi että naisia kohdellaan kuin muitakin ihmiskaupan uhreja, orjina tai karjana, josta nyhdetään kaikki hyöty irti, ja parittaja vie rahat.

3. Adoptio yksinhuoltajalle täytyy kieltää, sillä yhdellä ihmisellä, oli hän sitten mies tai nainen, ja kuinka hyvä vanhempi tahansa, ei ole henkisiä eikä fysikaalisia resursseja toimia molempina eri sukupuolia edustavina vanhempina. Mies voi olla ainoastaan isä ja nainen äiti. Lapsi kuitenkin tarvitsee kunnolliseksi ja ehyeksi ihmiseksi kasvaakseen kummankin vanhemman aktiivista läsnäoloa, sekä isän että äidin.

4. Adoptio samaa sukupuolta oleville pareille täytyy pysyäkin kiellettynä, sillä lapsesta ei tule normaalia ihmistä, eikä henkisesti tasapainoista yksilöä, jollei hänellä ole isää ja äitiä kasvattajinaan. Kaksi miestä tai kaksi naista ei korvaa yhtä miestä ja naista, sillä he, vain toista sukupuolta edustavina henkilöinä, eivät pysty eläytymään vastakkaisen sukupuolen rooliin, sielunmaisemaan, eivätkä fyysiseenkään puoleen käytännössä ollenkaan, mikä vaikeuttaa suunnattomasti kasvuiässä olevan ihmisenalun tasapainoista kehitystä. Poika tarvitsee miehen mallin ja tyttö naisen, mutta sen lisäksi poika tarvitsee naisen ja tyttö miehen mallin, jotta oppii toimimaan aikuisenakin vastakkaisen sukupuolen kanssa parhaalla mahdollisella tavalla. Terve sukupuolinen kehitys vaatii molempia eri sukupuolia edustavia vanhempia, jotka ovat aktiivisesti läsnä lapsensa arjessa.

 5. Adoptio perheeseen, jossa ei ole kaikki kunnossa, on lapselle haitaksi. Vaikka lapsella olisikin isä tai äiti, mutta jos toinen tai molemmat heistä ovat juoppoja, narkomaaneja, tupakoitsijoita, muiden päihteiden käyttäjiä tai muuten lusmuja, ei lapsesta kehity kunnollista kansalaista ja rehellistä veronmaksajaa. Adoptiotilanteessa lapsensaanti tulee evätä kaikilta joilla on huume- tai alkoholiongelma, kaikilta jotka tupakoivat, eivät maksa veroja, ovat liian köyhiä, sairaita, hulluja, vammaisia tai muuten epäsopivia lapsen vanhemmiksi. Esimerkiksi moraalinen lepsuilu ja älyllinen laiskuus olisivat adoption estäviä tekijöitä. Toki näiden kaikkien edellä mainittujen asioiden tulisi voida estää myös biologisen lapsen hankinta, mutta ennen kuin tarpeeksi tehokas valvontametodi tätä varten keksitään, on adoptio helpompi kieltää.

 6. Adoptio riistää lapselta oikeuden omiin vanhempiinsa. Ainoastaan lapsen biologiset vanhemmat voivat olla hänelle oikeita vanhempia. Jokaisessa ihmisessä on sisään rakennettuna kaipuu biologisiin vanhempiinsa, tästä kertoo jo sekin että käytännössä kaikki adoptoidut tahtovat löytää oikeat vanhempansa sen jälkeen kun kerrotaan että hänet on erotettu heistä. Adoptiossa elävälle lapselle valehdellaan läytännössä koko tämän lapsuusikä siitä keitä hänen omat vanhempansa ovat. Tämä on suurin vale mitä lapselle voi kertoa. Minulle ei tule mieleen mitään suurempaa kauhua kuin se, että omat vanhempani eivät olisikaan minua kasvattaneet. Totuuden paljastuminen voi olla kova paikka monelle ihmiselle, ja potentiaalisesti traumatisoiva kokemus.

7. Adoptio usein tapahtuu vieraista maista, esimerkiksi Kiinasta Suomeen. Tämä osaltaan nakertaa pala palalta suomalaista kulttuuria ja suomalaisten kansakuntaa. Vaikka kansalaisuuden voi adoptoitu saadakin, kansallisuutta ei hänellä koskaan tule olemaan, paitsi oman kansansa, jonka vanhemmista hän on syntynyt. Kiinan kansaan kuuluva lapsi tulee ikuisesti olemaan kiinalainen, suomen kansaan kuuluva suomalainen. Vaikka kiinalainen menisi naimisiin suomalaisen kanssa, ja saisi lapsen, tulisi tästä sekarotuinen, puoliksi kiinalainen, puoliksi suomalainen, eikä tämä kokisi oikeasti kuuluvansa kumpaankaan kansakuntaan. Tämä taas on omiaan aiheuttamaan levottomuutta näissä irrallisissa mielissä, joille ei löydy oikeaa kotimaata ja -kansaa. Jokainen Suomeen adoptoitu ulkomaalainen horjuttaa kantasuomalaisten asemaa ja köyhdyttää Suomen kansaa. Erilaisuus ei ole rikkaus, sillä se johtaa lopulta siihen että kaikkien geenit ovat sekoittuneet kaikkien kanssa, eikä erillisiä kansakuntia enää ole. Tämä on etenkin kulttuurien kannalta suunnaton menetys, kun kaikki ihmiset ovat samanlaisen valtakulttuurin kasvatteja. Tuo valtakulttuuri tulee luultavasti olemaan anglo-amerikkalainen kulttuuri, jossa sinänsä ei ole mitään vikaa, mutta se ei ole meidän kulttuurimme. Eikä se ole kiinalaisten kulttuuri. Kaikkein pahiten kärsisivät pienet kulttuurit (mm. eskimot, intiaanit, aboriginaalit, maorit, suomalaiset), jotka tulisivat tuhoutumaan täysin, kun kaikki näyttäisivät samoilta, katsoisivat samoja tosi-tv-ohjelmia ja puhuisivat vain huonoa englantia. Myös genetiikan kannalta sekoittuminen olisi huono juttu, sillä erilaisten variaatioiden määrä vähenisi, kun kaikki lähestyisivät samanlaista lopputulosta, ”sekaihmistä”, joka voisi olla alttiimpi pandemioille ja muille taudeille. Tämä voisi koitua koko ihmiskunnan kohtaloksi.

 8. Adoptio vieraan kansan pariin riistää lapselta oikeuden tuntea oma verenperintönsä. Omien vanhempiensa tietämisen lisäksi ihmiselle on erityisen tärkeää tuntea myös oma kansansa, sen maa, kieli, kulttuuri ja perinteet. Vieraisiin maihin adoptoidut lapset menettävät tämän kokonaan, he eivät koskaan saa tuntea todellisia juuriaan ja heistä kasvaa irrallisia ihmisiä. Monilla paikoiltaan irtirevityillä ihmisillä, ja kokonaisilla kansakunnilla (kuten intiaaneilla ja eskimoilla) tämä on johtanut vakavaan kuulumattomuuden tunteeseen, masennukseen, alkoholismiin ja itsemurhiin. Vaikka adoptiolapsi aikuistuttuaan muuttaisikin takaisin oman kansansa pariin, ei hän koskaan tulisi sopeutumaan sinne täysin, sillä häneltä on viety lapsuuden kokemus omassa maassaan, ja hänestä on yritetty kasvattaa jotakin muuta kuin mitä hän pohjimmiltaan on.

9. Vieraasta maasta adoptoidut eivät koskaan kasva omaa kulttuuriaan jatkamaan. Tämä on heidän velvollisuutensakin kansansa jäseninä, ja adoptio varastaa tuolta kansalta yksilön. Entä jos hänestä olisikin tullut kansansa suuri johtaja, pelastaja, vallankumouksellinen diktatuurin kaataja? Adoptio usein kun tapahtuu maista, joista muutenkin pakenevat kaikki kynnelle kykenevät yksilöt, eli ne yhteiskunnan kykenevimmät. Tämä omalta osaltaan rapauttaa tuota kansakuntaa entisestään kun vain kykenemättömimmät jäävät maahan. Aivovuoto on kehitysmaiden pahimpia ongelmia, koska lopulta jäljellä ei ole muita kuin keskenään taistelevia sotalordeja ja muita rikollisia. Maa on käytännössä tuhoutunut, kansakunta on revitty juuriltaan irralleen, eikä tule enää koskaan kotiutumaan minnekään. Voidaan katsoa mustalaisten tilannetta ja todeta että näin on käynyt.

10. Adoptio on moraalisesti väärin, koska se antaa ”lisääntymisen” mahdollisuuden niille, joiden kuuluisi kuolla pois sukuaan jatkamatta. Maailma on jo ylikansoittunut, mikä on aiheuttanut hedelmällisyyden laskua. Tämä johtuu siitä että kun parantuneen ruokavalion ja hygienian ansiosta yhä useampi ihminen selviää lisääntymisikään asti, on luonnon ollut pakko kehittää keinoja kehityksen hillitsemiseksi. Tämä tapahtuu ihan luonnostaan, kun nekin, jotka ennen olisivat surkeina ja sairaalloisina kuolleet jo lapsuudessa, saavuttavat nyt sukukypsyyden, niin heidän sukusolunsa ovat normaalia huonompia. Kun usean sukupolven ajan ovat nämä heikommatkin yksilöt päässeet lisääntymään keskenään, on ihmisten yleinen hedelmällisyys laskenut siihen pisteeseen asti että haitallisten mutaatioiden kertautuessa sukupolvi sukupolvelta on nykyään monia ihmisiä jotka ovat käytännössä täysin lisääntymiskyvyttömiä. Kun hevonen ja aasi yhtyvät tehdäkseen jälkeläisen, siitä syntyy muuli, joka kahden eri lajin risteytyksena on steriili. Samoin on käynyt ihmisille. Tämä on erityisesti länsimaiden ongelma, koska kehitysmaissa kaikkein heikoimmat yhä kuolevat nälkään ja tauteihin, mikä onkin elämän luonnollinen olotila. Ihminen on kehittänyt jopa keinohedelmöityksen, koeputkilapset ynnä kaiken maailman hedelmällisyyshoidot, mitkä osaltaan pahentavat ongelmaa. Kaikkein toivottomimmat tapaukset joutuvat turvautumaan paremman puutteessa adoptioon, jos heidän mielestään lapsi on pakko saada. Mikään pakko se ei ole, jos se ei kerran luonnollisesti onnistu. Olisikin itse asiassa parempi että ihmiset, jotka eivät kykene biologisia lapsia saamaan, eläisivät elämänsä ilman lapsia, koska ”näin oli tarkoitettu”, vaikken mihinkään jumalaan uskokaan. Lisäksi se lapsi on aina ryöstetty joiltain toisilta, miten sellaisen tiedon kanssa voisi elää puhtaalla omallatunnolla?

11. Adoptio lisää ylikansoitusta, ja siten tuhoaa maailmaa. Kehitysmaissa lapsiluku on järjestäänkin valtavan paljon suurempi kuin kehittyneissä maissa, sillä edellämainituissa köyhät hankkivat lapsia vanhuutensa turvaksi, ja useita sen takia että edes joku selviäisi aikuiseksi asti. He ovat kuitenkin karkeasti aliarvioineet omat olonsa, sillä paljon useampi selviää aikuiseksi, kuin olisi tarvis. Tämä on väistämättä johtanut väestöräjähdykseen kehitysmaissa, mikä on käytännössä pilannut nuo maat kokonaan aiheuttamalla sotia ja nälänhätää. Tämän lisäksi köyhien hankkimat lapset eivät ole tehty rakkaudesta ja oikeasta halusta jälkeläisiin, vaan ainoastaan oman edun tavoittelusta ja taloudellisen hyödyn ajattelusta, jolleivät sitten ole raiskauksen, tai muun ehkäisyn puutteessa suoritetun onnettoman aktin epätoivottuja hedelmiä. Adoptio taas, se ottaa kehitysmaiden köyhiltä lapsenpyöräyttäjiltä pois heidän ei-toivottuja lapsiaan, ja näin opettaa heille sellaista löyhää sukupuolimoraalia, että lapsia voi tehtailla miten paljon tahansa välittämättä seurauksista, sillä ylimääräiset voi aina antaa adoptoitaviksi. Saavat varmaan rahaakin siitä, mikä on todella törkeän moraalitonta, omien lastensa myyminen! Köyhien täytyy itse elättää kaikki jälkeläisensä, jotta he oppisivat hieman hillitsemään villinä rehottavaa eläimellistä sukupuoliviettiään. Varsinkin miehet tulisi pakottaa lapsikatraidensa elättäjiksi, jotta ylikansoitusta saataisiin hillittyä tehokkaammin.

Jehovantodistajien virheellinen logiikka

Yritin välttää tästä kirjoittamista, kun eilen menin juttelemaan Jehovantodistajien kanssa Helsingin Rautatientorille. Mutta tänään tuli lisää Jehovantodistajia omalle kotiovelleni koputtelemaan, ja jouduin keskustelemaan heidän kanssaan uudelleen! Uskonnollinen ihminen sanoisi sitä Jumalan johdatukseksi, mutta täyttä sattumaahan se oikeasti oli. Päätin sitten kuitenkin kirjoittaa aiheesta, koska se on jossain määrin tärkeä.

Minä ole vankkumaton ateisti, antiteisti ja jumalan vihaaja. Minusta kaikki uskonnot ovat syvältä, ja ne pitäisi kieltää, papit ja paavit panna viralta, uskonnolliset kirjat polttaa ja kirkot sekä temppelit muuttaa museoiksi. En vastusta mitään yksittäistä uskontoa enemmän kuin toista, sillä ne kaikki ovat täyttä valetta (ja siksi moraalittomia), niiden harjoittajat tyhmiä kuin saappaat, joten vihaan kaikkia uskontoja tasapuolisesti.

Eilinen keskusteluni Jehovantodistajien kanssa kesti puoli tuntia, eivätkä he osanneet vastata järkevästi yhteenkään kysymykseeni.Toinen miehistä, keski-ikäinen vastaili enemmän ja kyseli minun kantaani asioihin, toinen, vanha ukko, luki lähinnä kohtia Raamatusta. Kävi miltei heti ilmi miten hataralle pohjalle heidän koko elämänsä tietomäärä perustui. He painottivat "Raamatun opiskelua", mutta miten jotain kirjaa voi opiskella? Se koko lähtökohtahan on aivan väärä! Opiskelun täytyy lähteä luonnollisista asioista, kuten luonnosta, jos puhumme nyt luonnontieteistä. Tiede tutkii maailmankaikkeutta tutkimalla nimenomaan sitä itseään, eikä aiemmin kirjoitettuja teoksia aiheesta. Toki näitä kirjoja voidaan käyttää lähteenä, mutta ensinnäkin ne on tehty tieteellisen metodin mukaisesti, eli on syytä olettaa niiden olevan totta (kunnes toisin todistetaan), kun taas Raamattu ei ole, sehän on vain kokoelma vanhoja satuja. Toiseksi, mitään uutta ei löydetä vain vanhoja tekstejä lukemalla, kaikki uudet löydöt perustuvat asioiden itsensä havainnointiin tieteellisen metodin mukaisesti. Tieteellinen metodi on ainut mikä määrittelee onko jokin totta vai ei, eikä Raamatulla tai minkään uskonnon millään aspektilla ole mitään tekemistä sen kanssa.

Jehovantodistajien mielestä koko maailma todistaa Jumalan luomistyöstä, sillä se on niin tydellinen ettei se ole voinut syntyä ilman älykästä suunnittelijaa. Totesin heille kuitenkin ettei se ole lainkaan täydellinen, sillä se on täynnä virheitä. Esimerkkinä ihmisen häntäluu, joka on aukoton todiste kehittymisestämme apinoiden kanssa yhteisistä esi-isistä. Viisaudenhampaat ovat myös turhat, ja voivat tulehtua niin että ne joudutaan poistamaan. Umpisuolessa elää suoliston kannalta hyödyllisiä bakteereita, mutta sekin saatta tulehtua ja vaatia poistoa. Ilman näitä kaikkia voi aivan hyvin elää, mutta ne ovat jäänteitä kehityshistoriamme aikaisemmista vaiheista.

Koko maailman täydellisyys onkin vain silkkaa harhaa, johon ihminen haluaa uskoa, koska hän etsii jatkuvuuksia, malleja ja kaavoja jotka toistuvat. Totta kai niitä löytyy, mutta se ei tarkoita että ne olisivat täydellisiä tai edes parhaita mahdollisia.

Näiden Jehovantodistajien mielestä nykyinen maailma on paha. Kysyin että miten niin, ja vanhempi sanoi: "Onko ISIS sitten hyvä juttu?" En ehtinyt vastata kuin "Ei tietenkään..." kun he olivat jo: "Niinpä niin, maailma siis on paha!"

Tällainen rikkinäinen logiikka on omiaan jumalisille, sillä näin he voivat perustella villeimmätkin valheensa, ja luulla olevansa oikeassa. Niin se ei kuitenkaan mene, vaan kyseessä on argumentaatiovirhe. Siitä olimme kuitenkin yhtä mieltä että sotia ja muita ikävähköjä on tapahtunut historian sivu, joten ei se maailma nyt yht'äkkiä ole pahaksi päässyt.

Ratkaisuksi tarjottiin uskoa Jumalaan, Jeesukseen ja Raamattuun, niin tarjolla olisi ikuinen elämä... MAAN PÄÄLLÄ! Ei edes taivaassa, vaan ihan maapallolla.

Kysyin miten se on mahdollista, mutta eivät tienneet.
Kysyin paljonko ihmisiä maailmaan mahtuu, jos kukaan ei enää kuole, sanoivat että on olemassa laskelmia mutta eivät olleet varmoja.
Sanoin että täytyyhän sen rajan jossain vaiheessa tulla vastaan, mihin he yhtyivät kyllä. Jokin 20 miljardin paikkeilla oleva luku tuntui heistä hyvältä. Silloin kuulemma Maan maapinta-alasta riittäisi useita hehtaareita jokaiselle ihmiselle peltoalaksi. Kuitenkaan Maan maapinta-alasta läheskään kaikki ei ole hedelmällistä eikä viljelykelpoista, kuten arktiset alueet, sademetsät ja aavikot. Jos taas metsät hakataan viljelymaiksi, kuolemme kaikki ilmastonmuutokseen ynnä muuhun. Eivät he kyllä varmaan usko ilmastonmuutokseenkaan...

Kysyin että mitäs sitten tapahtuu kun raja tulee vastaan, olkoon sitten vaikka se 20 miljardia, mutta ilmeisesti tuntemattomia ovat Jumalan tiet. Ihmisten pitäisi lopettaa lisääntyminen, mutta sellaista ei milloinkaan ole tapahtunut. Pakottaminen vain kasvattaisi vastustusta.

Jehovien mukaan Jumalan alkuperäinen tarkoitus oli antaa ihmisille ikuinen elämä Maan päällä, mutta jostain tuntemattomasta syystä näin ei tapahtunutkaan.
Kysyin että ketkä saavat sitten ikuisen elämän, mutta vastausta ei kuulunut siihenkään. Ilmeisesti Jehovantodistajien omakaan usko ei sitä varmista, mikä sai miettimään miksi sitten edes kuulua kyseiseen lahkoon?

Keskustelu sivusi kaikki muutkin kliseisimmät väärinymmärrykset joita uskovaiset ovat ikinä tehneet, tyyliin: "Jos evoluutio on totta, niin miten on elämä syntynyt?", 
johon vastasin: - Evoluutio on totta, mutta se selittää vain lajien kehittymisen, eikä pyrikään selittämään elämän syntymistä, joka on ihan eri asia.
"No entäs maailmankaikkeus, miten evoluutio selittää sen?"
– Ei evoluution ole tarkoitus selittää myöskään maailmankaikkeuden syntyä, joka on aivan eri asia.
"Jos ihminen on kerran kehittynyt apinoista, niin miksi täällä on vielä apinoita?"
– Koska ihminen ei ole kehittynyt nykyisistä apinoista, vaan nykyapinoiden kanssa yhteisistä esi-isistä, protoapinoista. Nykyisetkään apinat eivät ole samanlaisia kuin alkuapinat, vaan olemme kaikki kehittyneet niistä. Jossain vaiheessa vaan kehityimme erillemme apinoista.
"Mutta evoluutiohan on vain teoria"
– Siinä mielessä kuin te sen käsitätte, ei ole. Sana teoria tarkoittaa tieteellisessä mielessä jotain joka on jo aukottomasti todistettu faktaksi. Esimerkiksi gravitaatioteoria, ei kellään varmasti ole painovoimaan vastaan sanomista. Evoluutio on toinen, joka on jo todistettu olevan totta. Arkikielessä sanaa teoria vain käytetään väärin tarkoittamaan jotain epävarmaa ajatusta, joka tieteen kielessä tunnetaan hypoteesina.

Yhdessä vaiheessa pääsin itse heidän tentattavakseen, ja se kuului seuraavasti:
"Mistä ihminen on tullut?", kysyi vanhempi Jehovantodistaja.
– Yhteisistä esi-isistämme apinoiden kanssa, alkukädellisistä, vastasin.
Mistä apinat ovat tulleet?"
– Muista nisäkkäistä.
"Mistä nisäkkäät ovat tulleet?"
– Matelijoista.
"Mistä matelijat ovat tulleet?"
– Sammakkoeläimistä.
"Mistä sammakkoeläimet ovat tulleet?"
– Kaloista, jotka nousivat maalle.
"Mistä kalat ovat tulleet?"
– Alkujaan selkärangattomista merieläimistä.
"Mistä nuo eläimet ovat tulleet?"
– Alkueliöistä ja elävistä soluista.
"Mistä ne solut ovat tulleet?"
– Elottomasta materiaalista alkumeressä.
"Mistä se elämä on siihen tullut?"
– Kemiallisten yhdisteiden ja sähkön vaikutuksesta.
"Mistä se sähkö on tullut?"
– Salamoista.
"Mistä ne salamat ovat tulleet?"
– Myrskyistä.
"Mistä ne myrskyt ovat tulleet?"
– Maapallon ollessa nuori täällä oli paljon rajummat olosuhteet, joihin kuului mm. tulivuorten purkauksia ja myrskyjä.
"Mistä maapallo on tullut?"
– Protoaurinkoa kiertävästä pölykiekosta, josta aurinkokunta kehittyi.
"Mistä aurinkokunta on tullut?"
– Alkuräjähdyksestä, niin kuin kaikki muukin tässä maailmankaikkeudessa.
"Entäs KUKA teki alkuräjähdyksen?"
– Ei KUKA vaan MIKÄ sen sai aikaan?!? Ja sitä ei tiedetä vielä. Ennen alkuräjähdystä ei ollut mitään, joten se syntyi luultavasti tyhjästä.
Mietin myöhemmin että jos olisin missä tahansa aiemmassa kohdassa osoittautunut tietämättömäksi, olisivatko he heittäneet viimeisen kuka-kysymyksensä siihen väliin? Argumentaatio oli taas pohjamudissa, mutta minkäs teet kun koko "sivistys" perustuu vain yhteen kirjaan.

Puhuimme myös elämän tarkoituksesta, jota tietenkään ei ole sen biologisen tarkoituksen lisäksi, joka on lisääntyminen. DNA:n pyrkiessä jatkamaan itseään, ihmisellä ja muillakin eliöillä on lisääntymisvietti, mutta muuten tarkoitusta elämälle ei ole. Varsinkaan yksittäisen eliön, kuten ihmisen elämällä, ei ole mitään merkitystä. Uskovaisten mielestä elämän tarkoitus on tietenkin uskoa ja palvoa näkymätöntä taivasukkelia, mutta jokainen luokoon elämälleen oman tarkoituksensa. Jos siis haluaa, ei sekään ole pakollista. On mahdollista elää ns. "turhaa" elämää, jolla ei ole mitään tarkoitusta edes itselleen, mutta sellaiset voisi viedä kyllä saunan taa ihan suoraan.

Lopuksi kehottivat vielä tutkimaan Raamattua, ja minä kehotin heitä tutustumaan evoluution perusteisiin, koska eivät näyttäneet niitä ymmärtävän alkuunkaan. Olin myös selittänyt heille miten ateismi ei ole uskonto, sillä se tarkoittaa vain uskon puutetta.

 * * *

Tänään tuli myös muutama Jehovantodistaja ovelle koputtelemaan. Aikuinen mies, 13-v. tyttö, sekä pieni tyttölapsi (ehkä 4 v.). Eivät olleet samoja kuin eilen, enkä antanut nimeäni tai osoitettani eilen kellekään, joten täyttä sattumaa.

Juttelin sitten taas vähän aikaa, kun kävi niin sääliksi se surumielisen näköinen kolmetoistavuotias tyttö (nuorempi ei vielä ymmärtänyt mistään mitään). Kyselin esim. naisten asemasta Jehovantodistajilla, joitten mukaan vain mies saa opettaa (eli olla pappina yms.). Nainenkin saa pitää puheita ja puuhata jotain "siskojen" kanssa, mutta ilmeisesti naisten puheita ei tarvitse ottaa vakavasti, eivätkä ne johda mihinkään.

Yritin saada tytön hieman ajattelemaan omilla aivoillaan, mutta ei siitäkään lahkosta ole helppoa pois päästä.

Se mies muuten aloitti heti kun avasin oven: "Tiedätkös mistä Jehovantodistajien nimi tulee?"
– Totta kai, sehän on väärin kirjoitettu muoto juutalaisten jumalan alkuperäisestä nimestä Jahvesta, joka kirjoitettaan hepreaksi YHWH, mutta johon myöhemmin virheellisesti lisättiin lisää vokaaleja, kun sitä latinannettiin. Näin Jahvesta tuli Jehova.
Miehen ilme oli näkemisen arvoinen, huulipyöreänä oleva hölmistynyt tuijotus kesti hetken aikaa, kunnes hän sai hämmästykseltään sanottua että yleensä ihmiset eivät tiedä näitä asioita.

Niin no, yleensä ihmiset ovat tyhmiä, oppimattomia ja välinpitämättömiä, mutteivat sentään niin herkkäuskoisia hölmöjä kuin Jehovantodistajat. He uskovat vedenpaisumukseen, vaikka selitin että se pohjautuu jo vanhempaan sumerilaiseen myyttiin Utnapishtim-nimisestä miehestä, joka saa jumalilta käskyn rakentaa laiva, ja pelastaa perheensä ja eläimet sinne tulvan alta. Koko tarina on plagioitu Raamattuun lähes sellaisenaan, mikä mm. todistaa aukottomasti ettei Raamattu ole kokonaan originaali teos, eikä siis Jumalan sanaa, eikä siis totta.

Huvittavaa oli, kun kysyin Jehovien asenteesta muita uskontoja kohtaan, sekä eilen että tänään, kukaan ei suostunut sanomaan sitä suoraan, vaan kummatkin lainasivat samaa Raamatun kohtaa: jossa puhuttiin siitä miten täytyy kulkea ahtaan portin läpi, vaikka avoimemmasta ovesta kulkeminen on helpompaa ja sinne menee useampi. Tämä oli kiertoilmaus sille että heidän mielestään kaikkien muiden uskontojen edustajat, sekä ne jotka eivät mihinkään usko, ovat väärässä ja joutuvat kadotukseen, tai eivät ainakaan voi saada ikuista elämää. On se kumma kun ei voi seistä omien ajatustensa takana eikä sanoa niitä ääneen, mokomat pelkuriraukat. Kaikki uskonnot toki ovat samaa, mieltä, siis että he ovat oikeassa ja kaikki muut väärässä, mikä on erittäin omahyväinen katsantokanta. Väärässähän he nimittäin ovat kaikki, joka ikinen.

Afrikkalaiset kastroitaviksi

Persujen varavaltuutettu Olli Sademies jatkaa muiden puolueen umpirasistien, Jussi Halla-ahon, Teuvo Hakkaraisen, James Hirvisaaren ja Olli Immosen linjaa rotuhygienian kannattajana. Ja hyvä niin, sillä eihän nyt puolueen edustajan sovi hylätä puolueen aatteita, ja samalla omia aatteitaan vain sen takia että pitäisi mukamas miellyttää jotain kansaa. Kansa on kuitenkin aina väärässä.

Kaikki tiedämme että Perussuomalaiset on umpirasistinen puolue, jonka kaikki jäsenet varmasti toivoisivat negridien koko rodun joukkotuhoamista, niin että mustat on pyyhitty pois maailmankartalta ja -historiasta, näin tehden tilaa valkoiselle miehelle. Turha sitä on kiistää, poliittisen korrektiuden nimissä valehdella jotain puppua medialle, kyllä he sitä syvästi toivovat. Niin kuin toivoo moni muukin suomalainen, länsimaalainen ja muu valkoisen rodun edustaja. Sehän on valkoisen ihmisen märkä päiväuni, ei enää niitä haisevia, likaisia, meluavia, aggressiivisia ja tyhmiä afrikkalaisia missään. Mikä ihana rauha ja hiljaisuus, pax humana, sivistyksen ja kehityksen aikakausi ilman maahanmuuton ongelmia; nälänhätää, köyhyyttä, AIDS:ia, Ebolaa ja muita sairauksia, liikakansoitusta, jatkuvia sisällissotia, luonnon saastuttamista, resurssien tuhlaamista, loputonta kehitysapua, korruptiota, taikauskoa, ihmissyöntiä, ihmiskauppaa, salametsästystä ynnä monia muita viheliäisiä ongelmia, joita negridit ovat onnistuneet maailmaan luomaan.

Lehdet uutisoivat tietenkin joka kerta kun joku persuista päästää tällaisen "aivopierun" kuin Sademies nyt tällä kertaa oli Facebook-sivulleen kirjoittanut:
"Maahanmuuttajat asettavat sosiaaliturvamme koetukselle. Afrikassa sosiaaliturva perustuu suureen lapsilukuun, minkä ansiosta muutamat lapset elävät pitempään ja kykenevät huolehtimaan vanhemmistaan.
Kun afrikkalaiset saapuvat "pakolaisina" Suomeen, jatkavat he täällä sikiämistään samaan tahtiin, vaikka vähempikin riittäisi.
Niinpä, jottei totaalista romahdusta tulisi, on maahanmuuttajien lapsimäärää rajoitettava. Kolme lasta maksimissaan. Se edellyttäisi pakkosterilisaatiota afrikkalaisille miehille, mikä tehokkaimmin hillitsisi heidän vyöryään maahamme ansaitsemaan nussimalla parempaa elintasoa."
(30 henkilöä tykkää tästä.)

Onko tämä rasistinen kirjoitus? No onhan se, aika selvästi. Onko se väärin? Ei ole, tottahan se on joka sana. Onko se kiihotus kansanryhmää vastaan, tai muun rikoksen tunnusmerkit täyttävä? Ei taida olla. Mitä siis sitten? En tiedä, mutta lehdet vain haluavat rahastaa tällaisilla myyvillä artikkeleilla, tyhmä kansa maksaa, ja "suvaitsevaisiksi" itseään kutsuvat voivat taas pahastua, solvata nimettyjä ihmisiä netissä pelkurimaisesti anonymiteetin suojista ja samalla kiillottaa kuviteltua kilpeään "hyvyyden puolustajana". Ja pah!

Eihän ensinnäkään kenenkään ajatuksia voi tuomita. "Ajatusrikos" ei vielä ainakaan ole rikos (huh sentään!), ja toivottavasti siitä ei koskaan sellaista tule, vaikka suvakkeja se kovasti miellyttäisikin. Toisekseen, tämä kirjoitus oli totta. Se ei sisältänyt totuuden siementä (vitsi tarkoitukseton), se oli totta. Afrikasta "pakolaisina" Suomeen tulee lähinnä ainoastaan miehiä. Miksikö? No se viittä lasta mukanaan raahaava ja vesiämpäriä kaksikymmentä kilometriä päänsä päällä kantava raskaana oleva nainen ei pääse, eikä jaksa matkustaa yhtään minnekään omasta kotimaastaan. Sitä vastoin hänen lonkkaa savimajan edustalla vetävä, ja ruoka-aikaa odottava miehenretkunsa lähtee kyllä heti ensimmäisen tilaisuuden tultua livohkaan, ettei tarvitse kuunnella naisen valituksia siitä ettei hän tee mitään töitä, eikä tarvitse huolehtia siitä lapsikatraastakaan, eikä niistä kahden naapurin lapsikatraasta, jotka hän on myös siittänyt. Tuo alemman älykkyyden, mutta korkeamman sukupuolivietin omistava mieshenkilö on aivan täpinöissään päästessään "pakolaisena" hyvinmenestyvään länsimaahan elämään sen veronmaksajien kustantaman avokätisen sosiaaliturvan avulla, ja jakamaan epätoivottua siementään jokaiseen vähän halvempaan yksinäiseen naiseen, joka on peruspetterinsä jättänyt, ja kaipaa "eksoottista" rakastajaa, vaikka suhteesta oikeasti on rakkaus kaukana. Varmaankin vanha urbaanilegenda viidakon ykien palmunrungon kokoisista jormista kummittelee edelleenkin hutsunnäköiseksi itsensä meikkaavien yökerhokävijäin kahden aivosolun välillä.

Ehdottomasti pitäisi steriloida! Tai suoraan teloittaa! Siis mitä ihmettä, kysyn jälleen kerran, miksi tästä nousi niin suuri haloo? Kenelle tuli ensinnäkin yllätyksenä että persut ovat rasistinen puolue? Ainoastaan tynnyrissä kasvaneelle idiootille. Kuka hämmästyi siitä että suomalaisten enemmistö ei oikeasti tykkää maahanmuuttajista, ja kaikkein vähiten mustaihoisista sellaisista? Ei kai se nyt ole uusi juttu kenellekään.

Jos joku on oikeasti tätä vastaan, niin pyydän häntä ensi töikseen ratkaisemaan kaikki maahanmuuton ongelmat jollain muulla keinoin. Ja kun vastausta ei hänen elinaikanaan tule, pitää jo varhaisemmassa vaiheessa, eli nyt, ottaa käyttöön kovemmat otteet. Ensin (vaikka heti) voidaan muuttaa lakeja niin, että kehitysapu lopetetaan kokonaan. Kaikki tiedämme että mikään kehitysapu ei ole onnistunut nostamaan kehitysmaita kehittyneitten maitten joukkoon. Mikään määrä miljardeja ei riitä. Se kaikki raha menee korruptioon ja sisällissotiin, sekä diktaattorien taskuihin. Kaikki hanat kiinni ja heti.

Seuraavaksi voidaan sulkea rajat (jo tänä vuonna), ei enää uusia pakolaisia eikä maahanmuuttajia yhdestäkään kehitysmaasta. Niitä on jo liikaa, eikä kukaan oikeasti halua enempää. Miksi suomalaisten pitäisi auttaa, vaikka suomalaiset eivät ole aiheuttaneet mitään kehitysmaiden ongelmista. Suomella ei koskaan ollut siirtomaita esimerkiksi. Eikä orjia. Sääli kyllä, olisi meilläkin kunniakkaampi ja loistokkaampi historia, sekä enemmän rakennettua suurmonumentteja, jotka nyt loistavat poissaolollaan pääkaupunkimme kaupunkikuvassa.

Tämän jälkeen (ehkä ensi vuonna) voimme ruveta steriloimaan afrikkalaisperäisiä (ja muitakin kehitysmaiden maahanmuuttaja-) ihmisiä, vaikka sitten meihiä, koska heillä suvunjatkamisvietti on kuitenkin suurin. Ensin kolme jälkeläistä siittäneeltä letkut poikki, myöhemmin (seuraavan vuonna) voidaan katkaista pillit kaksi kertaa naisen paksuksi panneelta mieheltä, ja sitten (vielä vuotta myöhemmin) repiä putket kahtia kaikilta uroksilta, jotka ovat spermaansa naiseen tunkeneet. Myöhemmin ulotetaan sterilisointikampanja koskemaan kaikkia maahanmuuttajia, lapsiluvusta riippumatta, koska muuten tilanne ei ikinä muutu. Täytyy ottaa huomioon myös toisen polven maahanmuuttajat, sekä puolimamut, ne, joitten afrikkalainen isäpappa on paneskellut suomineitoa.

Tällä tavoin pääsemme lopulta eroon maahanmuutto-ongelmasta. Sen jälkeen voimmekin ryhtyä viemään kehitysavun sijasta sterilisointiapua Afrikkaan ja muualle kehittymättömään maailmaan. Eikö tämä kuulostaisikin hyvältä ratkaisulta? Ketään ei tarvitse edes tappaa, käsittämättömän siistiä toimintaa! Aika korjaa kyllä sadon ja lopulta maailma on puhdas. Orjuuden pahin virhekin tulee korjattua, se että negridit unohdettiin palauttaa Amerikasta takaisin Afrikkaan silloin kun orjuus päättyi.

Tämä kirjoitus on ehkä (mustalla, hehheh) huumorilla sivelty, ehkä ei, tehkää omat päätöksenne. Sademiehelle haluaisin painottaa että kun tällaista seuraavan kerran päästät suustasi, niin pysy nyt hyvä mies sanojesi takana, äläkä rupea kiistelemään että "sehän oli pelkkä keskustelun avaus" ja "enhän minä nyt sentään oikeasti sterilisoisi ketään, sen piti toimia vain peloitteena". Ei se mikään avaus ollut, avautuminen pikemminkin, ja kyllähän sterilisoisist, jos et suoraan saisi saunan taa viedä.

Asia itsessäänhän oli hyvä ja miettimisen arvoinen. Jopa toteuttamisen.

Vihaan tyhmiä ihmisiä

Tyhmät ihmiset. Niitä minä oikeasti vihaan. Tyhmät taas vihaavat minua. Se on ihan ymmärrettävää puolin ja toisin. Minä vihaan tyhmiä ihmisiä, koska he ovat tyhmiä, ja tyhmät vihaavat minua koska minä en ole. Minusta ne ovat ärsyttäviä ja heistä minä olen ärsyttävä. Oikeasti he ovat vain kateellisia.

Mutta minä olen lopen kyllästynyt tyhmyreihin. Ihmiskunnan tyhmin 90% voisi kuolla välittömästi, ja fiksuin kymmenen prosenttia voisi jäädä elelemään mukavasti tälle pallolle. Tästä olisi pelkkää hyötyä, sillä kaikki ihmisen tekemät tyhmyydet ovat tyhmien ihmisten tekemiä.

Ärsyttää sekin että pistetään kokonaisen kansakunnan, tai koko ihmiskunnan piikkiin negatiivisia asioita, kuten ilmastonmuutos. Ne ovat kuitenkin vain sen tyhmemmän populaation osan aiheuttamia.

Väitän että minä en ole syyllinen ilmastonmuutokseen. Kulutukseni on kohtuullinen, en koskaan heitä ruokaa menemään, koska ostan vain sen minkä tarvitsen tyttöystäväni kanssa. Meillä ei ole lapsia tai lemmikkejä. Meillä ei ole autoa. Minulla ei edes ole ajokorttia, enkä ole ikinä ajanut mitään bensaa kuluttavaa ja päästöjä tuottavaa kulkuneuvoa. Pyöräilen tai kävelen joka paikkaan. En matkustele kaukomaihin. Käytän kirpputorien ja kirjastojen palveluja usein. En ikinä tee heräteostoksia, enkä muutenkaan ostele turhaa tavaraa. Kierrätän kaikki jätteemme. En pidä jääkaapin ovea auki turhaan, ja sulatan pakastimen aina tarpeen niin vaatiessa. En käytä hiussprayta, koska niissä on freoneita. En käytä mitään kasvihuonekaasuja tuottavia kemikaaleja. Enkä tietenkään tupakoi.

Juuri tämän enempää ei yksittäinen ihminen voi enää tehdä. Vastuu on siis poistunut minun hartioiltani, minä en voi pelastaa ilmastoa, koska typeriä ihmisiä on niin paljon. Syyllisiä ovat kaikki autojen omistajat. Kaikki tehtaiden omistajat. Kaikki laivojen omistajat. Kaikki lentokoneiden omistajat.

Ratkaisukin olisi olemassa, mutta sitä ei haluta tehdä, koska ollaan tyhmiä. Ratkaisu on tämä: lakkautetaan kaikki tehtaat, jotka käyttävät fossiilisia polttoaineita. Korvataan kaikki menetetty energiantuotanto ydinvoimalla, ja tuuli-, vesi-, aurinkovoimalla siellä missä se on tuottavaa (jossain muualla kuin Suomessa). Kielletään kaikki bensaa ja dieseliä käyttävät autot ja ajoneuvot ja pakotetaan kaikki käyttämään sähköautoja.

Vain näin ilmasto pelastuisi. Konditionaali sen takia, että näin ei tule tapahtumaan. Ikinä. Tyhmät ihmiset tykkäävät pärisyttelevistä kaaroistaan, ja punaniskaidiootit asentavat avolavoihinsa lisäsavuttimia, jotta oikein ilmasto kärventyisi. Onko sitten kiva kun se punainen niska on niin punainen, että sitä ei erota grillikyljestä. Ja kypsyysastekin on sama, se junttien suosima "täyskypsä", eli toisin sanoen pilalla.

Minä vihaan tyhmiä ihmisiä koska ne pilaavat maailman jossa minäkin elän. Minulla on sitä paitsi korkeampi tietoisuus omasta ja niiden olemassaolosta, joten minun elämäni on arvokkaampi kuin niiden. Sen lisäksi niiden pitäisi menettää ihmisoikeutensa kaikkien typerien temppujensa takia.

Tyhmät ihmiset pilaavat minun hengitysilmani saasteilla, pakokaasuilla sekä erityisesti tupakansavulla. Minä en halua keuhkosyöpää, mutta hengityksen pidätteleminen jokaisen tupruttelijan kohdalla on hankalaa. Kuolkaa kaikki tupakoitsijat keuhkosyöpään, mutta älkää antako sitä muille. Älkääkä käyttäkö verorahoja itseaiheutettujen sairauksien hoitoon. Tällaisten hoitojen täytyisi olla täysin potilaan itsensä kustannettavia, koska he ovat niihin syyllisiä, eikä kukaan muu.

Tyhmät ihmiset pilaavat minun auringonvaloni tuottamalla yhdisteitä, jotka hajottavat otsonia. Näin ollen otsoniaukon laajetessa enemmän ja enemmän haitallista auringon ultraviolettisäteilyä pääsee maahan, ja melanooman riski kasvaa. Minä en halua ihosyöpää, mutta ulkona liikkuminen kesäkuumalla kaikki ihokohdat peitettynä on tuskallista. Kuolkaa kaikki saastuttajat ihosyöpään, mutta minä en halua. Aurinkovoiteet ovat muuten haitallisia, ja niitä ei pitäisi käyttää lainkaan. Joku tyhmä on nekin suunnitellut korvaamaan omia virheitään.

Tyhmät ihmiset pilaavat minun terveyteni kemikaaleilla, joita ne panevat kaikkiin tuotteisiin, mitä ikinä on valmistettu sen jälkeen kun kemiallisesti opittiin tekemään kemikaaleja ja panemaan niitä tuotteisiin. Minä en halua saada kaikkia maailman syöpiä, jotka saa kun käyttää mitä tahansa puhdistusaineita, saippuoita, desinfiointiaineita, šampoita, hoitoaineita, hammmastahnoja jne. Olen allerginen natriumlauryylisulfaatille, joka on se vaahtoava ainesosa jota on hammastahnoissa, šampoissa ja kaikissa puhdistusaineissa, jotka vaahtoavat, eli kaikissa. Itse fluorikin on liiallisessa määrin myrkyllistä. Yleensä kaikki mikä puhdistaa, on myrkyllistä, koska ne on suunniteltu tappaamaan kaikki bakteerit. Tämä ei ole hyvä. Bakteerit ovat jossain määrin hyviäkin. Immuniteetti kasvaa, ei tule allergioita ja sairauksia niin paljon. Myrkyt eivät ikinä ole hyvä. Kuolkaa kaikki myrkyttäjät omiin myrkkyihinne, mutta minä en halua.

Tyhmät ihmiset pilaavat juomaveteni ja ruokani mikrorakeilla. Mikrorakeet ovat muovinpalasia, jotka eivät tee mitään muuta kuin pilaavat juomaveden ja ruoan, vaikka niiden väitetään puhdistavat ihoa paremmin. Niitä siis pannaan pesuaineisiin, kuten šampooseen, mistä ne kulkeutuvat viemärin ja vesilaitoksen kautta jokiin, järviin ja meriin, koska ne ovat niin pieniä että niitä on edes teoriassa mahdotonta siivilöidä pois. Meristä kalat syövät ne ja ne kulkeutuvat takaisin ihmisen ruokapöydälle. Mikrorakeet täytyy välittömästi kieltää ja niitten keksijä teloituttaa rangaistuksena rikoksistaan ihmiskuntaa kohtaan. Rangaistuksena olkoon hänen tukehduttamisensa omiin mikrorakeisiinsa.

Tyhmien ihmisten harrastama liikakalastus tuhoaa merien kalakannat. Minä pidin tonnikalasta, silloin kun sitä vielä kehtasi syödä, mytta nyt tyhmien ihmisten rajattoman ahneuden vuoksi useat tonnikalalajit ovat kuolemassa sukupuuttoon. Sen jälkeen ei enää ole tonnikalaa. Minä olen tehnyt kaiken voitavani eli lopettanut tonnikalan syömisen kokonaan kaikissa muodoissaan. Ja tämän olen tehnyt jo muutamia vuosia sitten, heti kun asian hälyttävyys tuli tietoon. Mutta tyhmiä ihmisiä ei yksinkertaisesti vain kiinnosta. Eräskin tyhmä ihminen sanoi suoraan, ettei hän välitä asiasta tippaakaan, vaan syö tonnikalaa kunnes se loppuu. Tällaisten piittaamattomien idioottien kanssa sitä järkevä ihminen joutuu elämään samalla planeetalla, ikävä kyllä. Tonnikalan kalastaminen tulisi lopettaa heti kokonaan ja antaa kannan elpyä. Mahdollisia elvytystoimia kannattaa tietenkin mahdollisuuksien mukaan suorittaa. Kalastusta voitaisiin taas jatkaa, kun kanta on palannut kestävälle tasolle, mutta maltillisesti.

Tyhmät ihmiset harrastavat valastusta yhä huvikseen Japanissa. Sitä harjoittavat myös inuiitit ynnä muut alkuperäiskansat Kanadassa, Grönlannissa ja muualla arktiksen alueella, mutta he pyytävät valasta vain tarpeisiinsa. He käytännössä elävät valaiden ja hylkeiden lihalla. Tällainen valastus on kestävällä pohjalla, ja täysin sopusoinnussa luonnon kanssa. Toisin on Japanin vesillä tapahtuvan valastuksen laita. Tyhmät ihmiset käyttävät liian tehokkaita keinoja, harppuunoita ja jopa räjähteitä valasparkojen epäreiluun teurastukseen. Valehtelevat vielä muille maille että kaikki pyydetyt valaat menevät "tieteellisiin tarkoituksiin". Ja tyhmät ihmiset muissa maissa uskovat ja antavat tämän jatkua. Mitä tällaiset "tieteelliset tarkoitukset" voivat olla? Eikö yhden valaan pyytäminen jokaisesta lajista riitä varsin hyvin kaikkien valaan anatomian ynnä muiden ruumiillisten seikkojen selvittämiseen? Kuinka tyhmä täytyy olla että joutuu metsästämään valaslajit sukupuuttoon ennen kuin saa niistä kaiken selville? Tyhmien ihmisten ahneus on tässäkin taas taustalla, syöntiinhän ne meren uljaimmat nisäkkäät päätyvät, sekä traaniteollisuuden uhreiksi. Valaanrasvalle on olemassa täysin päteviä vaihtoehtoja, eikä teolliseen valastukseen muutenkaan ole minkäänlaisia järkeviä perusteita. Ammuttakoon valastajia omilla harppuunoillaan ja jätettäköön ruumiit mereen kalojen ruoaksi.

Tyhmien ihmisten takia mehiläiset kuolevat sukupuuttoon jos tiettyjen kasvimyrkkyjen käyttöä ei lopeteta. Kaikenlaisten kasvimyrkkyjen käyttö olisi hyvä kieltää, mutta vähintäänkin nyt heti ne, jotka aiheuttavat mehiläisten todistettuja joukkokuolemia ympäri maailmaa. Mehiläiset ovat erittäin hyödyllisiä hyönteispölytteisten kasvien (joita on iso liuta) pölyttäjiä, minkä lisäksi ne tuottavat erittäin herkullista hunajaa, josta minä ainakin tahdon nauttia elämäni loppuun saakka. Luonnon tasapaino järkkyisi jos mehiläiset kuolisivat sukupuuttoon, ja tämä on täysin tyhmien ihmisten viha. Minä jopa kasvatan omia mehiläisiä kotipihallani, sekä mökilläni, joten taistelen tälläkin alalla tyhmyyttä vastaan. Ja voin kertoa että nuo kasvimaan pienet uurastajat ovat lisänneet tehokkaasti kasvien pölytystä alueilla, joissa ne liikkuvat. Ja ei, ne eivät pistä, jollet ole tyhmä ja hyökkää niiden kimppuun ensin. Mutta sen oletkin sitten ansainnut. Harmi vain että pienet mehiläiset kuolevat yhdestä pistosta (senkään takia ne eivät turhaan piikeillään pistele).

Tyhmien ihmisten fossiilisten polttoaineiden käyttö tuhoaa ilmakehää enemmän kuin mikään muu. Tyhmät ihmiset ovat tienneet tämän jo kauan, mutta he ovat tyhmyydessään niin välinpitämättömiä ja ahneita, etteivät halua muuttaa mitään. Miten vaikeaa se onkaan katsoa edes hetken päähän tulevaisuuteen ja nähdä miten oma toiminta aiheuttaa ihmiskunnan tuhon? Ei se ole vaikeaa laisinkaan, kunhan vain repii sen päänsä irti sieltä omasta peräsuolestaan, minne sen on tunkenut niin syvälle ettei aurinko sinne paista. Sitten on aivan toisenlaisia tyhmiä ihmisiä, jotka vastustavat ydinvoimaa. Ydinvoima on ilmakehää saastuttamaton vaihtoehto sähköntuotannolle, mutta vihervasuri-ituhipit eivät tiedä, tai eivät halua uskoa, koska ovat niin tyhmiä. Ydinvoima on paljon tehokkaampi energiatuotannon muoto kuin mikään muu ihmisen milloinkaan keksimä muu menetelmä. Se on myös täysin turvallista, kunhan rakennetaan kunnolla (ei niin kuin Tšernobylissä) ja turvamääräyksistä myös huolehditaan (ei niin kuin Fukushimassa). Ydinvoimalan vieressä sadanviidenkymmenen vuoden ajan asuminen on tilastojen valossa yhtä turvallista kuin puolen litran Coca-colapullollisen juominen. Eli vaara on käytännössä olematon. Typerät ihmiset myös miettivät miten ydinjätteen kanssa pitäisi menetellä, kun ainut toimiva ratkaisu on jo keksitty: se täytyy lähettää raketilla Aurinkoon. Tämä olisi pomminvarma menetelmä päästä eroon kaikesta ydinjätteestä maapallolla (kaikki jäte lähetettäisiin vaikka kymmenen vuoden välein Aurinkoon), mutta sitä ei toteuteta yhdestä ainoasta syystä: tyhmät ihmiset pelkäävät että raketti jostain syystä hajoaa ilmakehässä ja levittää radioaktiivisen jätteen koko planeetan pinnalle. Tämän todennäköisyys on tietenkin niin minimaalinen, että se riski kannattaisi ehdottomasti ottaa. Mutta tyhmät ihmiset ovat myös pelkureita, joten he ovat säätäneet lain että ydinmateriaalia ei saa kuljettaa ilmakehässä.

Tyhmien ihmisten harjoittama salametsästys on pallomme pahimpia vitsauksia tänä päivänä, sillä se tuhoaa monia eläinlajeja, näin järkyttäen luonnon tasapainoa, mikä saattaa äärimmillään johtaa ihmistenkin tuhoutumiseen. Tällaista ei saa tapahtua, eikä eläinlajeja saa tappaa sukupuuttoon ilman syytä (hyttyset voisi kyllä nistiä viimeiseen inisijään). Ikävä kyllä tyhmien ihmisten katseet ovat kääntyneet biosfäärimme majesteettisimpien, suurimpien ja harvinaisimpien eläinlajien suuntaan. Idiootit Kiinassa ja muualla kaakkois-Aasiassa kuvittelevat tosissaan että sarvikuonon sarvesta tai tiikerin peniksestä tehty jauhe auttaa heidän surkeisiin ja itseaiheutettuihin vaivoihinsa. Tämä on valetta, sillä millään eläimen osalla ei ole tieteellisesti todistettu olevan minkäänlaisia vaikutuksia niitten sairauksien hoitoon, mihin niitä kaupataan. Tyhmät ja epätoivoiset ja vielä taikauskoisetkin ihmiset luulevat tosiaan että sarvikuonon sarvella, joka on muodostunut keratiinista, siis samasta aineesta kuin ihmisenkin hiukset ja kynnet, olisi jonkinlaisia vaikutuksia. Sillä ei ole. Sarvikuonojen salametsästyksen on loputtava. Minulta ei heru tippaakaan sääliä millekään salametsästyskuvion portaalle; ei niille rikkaille vinosilmille, jotka heikkopäisinä toivovat harvinaisten eläinten osien auttavan heidän puutteisiinsa, ei niille ahneille välikäsille, jotka kiskovat törkyhintoja uhanalaisten eläinten osista, eikä etenkään niille mukamas köyhille ja vaivaisille "perheensä takia elantonsa salametsästyksellä hankkiville" mutakuonoille, jotka oikeasti ovat moraalittomalla ja laittomalla toiminnallaan rikastuneita halveksittavia lurjuksia, joiden "metsästys"-metodeihin kuuluu norsulauman takaa-ajaminen helikoptereilla ja seulaksi tulittaminen konekivääreillä, minkä jälkeen ruhoista irrotetaan hampaat ja ne jätetään savannille mätänemään. Kaikki jotka ostavat salametsästyksellä hankittuja tuotteita vaivoihinsa, saisivat kuolla kivuliaasti ilman hoitoa, kaikki jotka välittävät näitä tuotteita, saisivat nääntyä nälkään, ja kaikki jotka kehtaavat tappaa tai vahingoittaa uhanalaisia elämiä, saisivat joutua vangituiksi ja sen jälkeen kansanhupina teloitetuiksi, areenalla näitten eläinten raadeltaviksi ja murskaksi tallomiksi.

Tyhmät ihmiset tekevät terroritekoja. Ei kukaan täysjärkinen ihminen "uhraa" itseään yhtään minkään tarkoitusperän vuoksi. Tyhmääkin tyhmemmät ihmisrauniot aloittavat sotia, joita heillä ei ole pieneintäkään mahdollisuutta voittaa, käyttävät raukkamaisista raukkamaisimpia taktiikoita, eivät tunne minkään maailman lakeja, moraalikäsityksiä eivätkä etiikkaa, surmaavat siviilejä tahallaan, harjoittavat kaikkia maailman ostarikoksia lapsisotilaiden käytöstä alkaen, ja luulevat vielä olevansa hyvällä asialla. Terooristi-idiootit pitäisi ydinpommittaa pois maankamaralta. Voi voi jos mukana menee muutamia miljoonia sivullisia, kyllä se on sen arvoista. Järkevät ihmiset ovat muutenkin muuttaneet pois terroristien naapurista jo aikaa sitten. Uskonnolliset fundamentalistit pilaavat maailman, ja he ovat menettäneet oikeutensa elää.

Ja kaiken lisäksi tyhmät ihmiset lisääntyvät liikaa! Tyhmiä ihmisiä on jo nyt huomattavasti enemmän kuin vähääkään fiksuja ihmisiä, ja tämä epäsuhta tulee lisääntymään ajan saatossa entisestään. Mitä tyhmempi ihminen, sitä nuorempana se lisääntyy ja sitä enemmän jälkeläisiä se ehtii elämänsä aikana tuottaa. Nykyään älymystön keskuudessa on muotia lapsettomuus, mikä jo pelkästään ajatuksen tasolla on törkeä loukkaus ja häväistys ihmiskunnan moraalisten tukipylväiden ja pimeyden valtameressä päätään kurkottavien valon majakoiden elämäntyötä kohtaan. Tarkoitan tietenkin sitä että jos (ja kun) fiksut ihmiset lisääntyvät yhä vähemmän ja yhä myöhemmin, kasvaa nerojen ja imbesillien epäsuhta hervottomiin mittoihin. Tulevaisuudessa tulee olemaan entistä hankalampaa hallita näitä degeneroituneita massoja, kun yhteiskuntia hallitsevan älyeliitin lukumäärä pienenee prosenteista promilleihin, verrattuna niihin loputtomiin idioottien leegioihin, niihin evoluution umpikujien myriadeihin ja DNA:n hukkapätkiin, joita on kuin meren mutaa ja rantojen santaa. Kun nämä ääliöiden laumat rupeavat vaatimaan oikeuksia, jotka eivät heille synnynnäisesti kuulu, on turvauduttava entistä kovempiin ja aggressiivisempiin otteisiin, mikä entisestään lisää kuilua älykkäiden (rikkaiden, menestyneiden ja vaikutusvaltaisten ihmisten) sekä tyhmien (köyhien, heikkojen ja syrjittyjen) välillä. Ja emmehän me suinkaan tahdo tärvellä kallista sotamateriaalia kaiken maailman sisällissotien käymiseen, kun ulkoisiakin vihollisia on aivan riittämiin.

Minä vihaan tyhmiä ihmisiä, ja toivoisin että he kaikki kokisivat kivuliaan ja tuskaisen kuoleman, yksin ja hyljättyinä, viimeisenä ajatuksenaan tuntien katumusta teoistaan saamatta kuitenkaan lohtua tai synninpäästöä keneltäkään, niin että he viimein tajuaisivat että he itse ovat syyllisiä kaikkeen maailman pahaan, ja että heidän kuuluukin vastata teoistaan menettämällä henkensä.

Väittely jehovantodistajien kanssa

Niitä oli kolme, jehovantodistajia, jotka ovikelloani pimputtivat. Kaksi keski-ikäistä naista ja yksi noin 14-vuotias tyttö, joka oli toisen noista naisista lapsi. Naisten aviomiehet jäivät kadulle odottamaan ja seisoskelemaan (miksi?). Joka tapauksessa niitä oli kolme, ja minua yksi, ei siis lainkaan tasavertainen väittely. Minähän nimittäin nujersin ne täysin. Olisivat ottaneet edes ne kaksi miestä lisää väittelyyn, niin heillä olisi ehkä ollut jotain mahdollisuutta. No, oikeastaan ei, koska valeeseenhan ne kaikki uskovat.

Heti alkuun jehovantodistajat lupasivat minulle ikuista elämää. Koska niin siellä Raamatussa sanottiin, väittivät. Lukivat kohdan, mutta eihän siinä niin sanottu, teksti oli niin leväperäinen, että sen saattoi tulkita miten haluaa. Jehovantodistajat olivat sitten päättäneet sen tarkoittavan ikuista elämää. Eikä edes ikuista elämää kuoleman jälkeen, vaan täällä Maan päällä!
Aivan pöyristyttävä väite sai minut alkamaan väittelyn hihhulien kanssa. Ja sitä kestikin sitten varsin kauan. Kysyin heti alkuun, miten ikuinen elämä saavutetaan, mutta he eivät osanneet antaa siihen hyväksyttävää vastausta. Jotain jumaluskoa siihen tietysti liittyi. Selitin heille että tiede pystyy pidentämään ihmisen ikää noin 250-vuotiaaksi asti, mutta sitten tulee tieteelläkin raja vastaan, sillä vaikka ihmisen elinikä on koko ajan pidentynyt, tarkoittaa tämä keskimääräistä elinikää, ei maksimi-ikää, joka ei vielä koskaan ole ylittänyt sataakahtakymmentäviittäkään vuotta. Tiede voi pidentää ihmisen elinikää, mutta ei loputtomiin. Jouduin selittämään jehovantodistajille miksi ihminen ylipäätään vanhenee ja miksi kuolema on olemassa. Luulisi että tällaisia asioita opetetaan kouluissa, vai eivätkö jehovat käy koulua, vai eivätkö vain kuuntele opetusta? No, joka tapauksessa lyhykäisyydessään kuolema on välttämätön evoluution kehittymisen ja itse elämän säilymisen kannalta, sillä yksilöiden eläessä ikuisesti kuolisi jokainen jossain vaiheessa. Jos nämä taas lisääntyisivät mutta olisivat silti kuolemattomia, loppuisi maailmasta tila hyvin äkkiä. Ihminen vanhenee, koska jokaisen solun jakautumisen yhteydessä solujen sisällä olevat kopioituvat telomeerit kuluvat päistään, ja kun solu on jakautunut tarpeeksi monta kertaa, ovat telomeerit kuluneet loppuun ja solu kuolee. Kun tarpeeksi moni solu kuolee, seuraa solukuolema, ihmisen viimeinen loppu, kuolema vanhuuteen, vaikka kaikki taudit ja muut vaivat saataisiinkin eliminoitua.
Hihhulit eivät suostuneet ymmärtämään että maailma on jo nyt vakavasti ylikansoittunut, ja osittain juuri heidänlaistensa "täyttäkää maailma"-tunnuslausetta uhoavien idioottien sitä ylikansoittamana. Kaiken maailman moniavioiset uskonlahkojohtajat kymmenine vaimoineen ja satoine lapsineen eivät auta pätkääkään ylikansoitusongelman hoidossa vaan pahentavat sitä mitä pahimmassa määrin.
Uskovaisten mielestä maapallolle mahtuisi vielä ainakin muutama miljardi ihmistä lisää. Minusta täältä voisi mielellään ottaa monta miljardia, vaikkapa kuusi seitsemästä, pois, ja joukkotuhonnan olisi suotavinta alkaa nimenomaan näistä uskovaisiksi itseään kutsuvista maailmantuhoajista.

Kysymyksessä ei edes ole tärkeää se kuinka monta ihmistä maailmaan mahtuu (vaikka Maan kestokyky on jo ylitetty puolitoistakertaisesti), vaan se mitä tapahtuu, jos kukaan ei kuole? Tietenkään tämä ei ole mahdollista, mutta pelkkä hypoteettinen ajatusleikkikin osoittaa hirvittävän loogisen epäkohdan, joka ei tuntunut uskiksia haittaavan. Miten ihmeessä ääretön määrä ihmisiä voi mahtua mihinkään? Kun ei se muutama lisämiljardi riitä alkuunkaan jos kerran kukaan ei kuole ja kaikki vain lisääntyvät "täyttäkää maa" mielessään!
Mitä ihmettä ne hihhulit oikein ajattelevat! Eivät mitään kuuluu vastaus. Mitäs sitten kun maa on täynnä? Kuivatetaan meret ja asutetaan ne? Entä sen jälkeen? Ihmisasutusta Kuuhun? Sitten Marsiin? Muille planeetoille ja kuille? Ja lopulta toisiin tähtijärjestelmiin, kun kerran ikuinen elinikä riittää siihenkin matkaan (tosin avaruusaluksessa tulisi ahdasta kun vuosikymmenien aikana syntyisi paljon lapsia, eikä kukaan kuolisi). Lopulta kuitenkin tila loppuu. Mitäs sitten kun ihmisiä on äärettömästi, koko äärettömän maailmankaikkeuden täydeltä. Koko maailmankaikkeus koostuu siinä vaiheessa pelkästä ihmismassasta, jotka kiinni toisissaan eivät voi elää eivätkä liikkua, mutta eivät kuolekaan, koska niin ei vain voi tapahtua. Sitäkö ne jeesustelijat haluavat?
Ei kiitos, sanon minä ikuiselle elämälle. Vaikka olisikin kiva elää ikuisesti, en missään nimessä halua että kaikki ihmiset elävät ikuisesti. Uskovaiset voivat kuolla vaikka kaikki heti jos minulta kysytään.
Sellaista DNA:n hukkaa en ollutkaan vähään aikaan kohdannut, kuin nuo ukselta ukselle kolkuttelemassa kiertelevät ihmeidenlupailijat.
On se kumma kun ei järkeä ollenkaan ole kehittynyt joidenkin ihmisten pääkoppaan. Sääliksi kävi lasta, jolta oli evätty oikeus koulutukseen ja oikeaan tietoon, ja joka jatkuvasti valheessa kasvatettuna tulisi aikuisena samanlaiseksi tyhjäntoimittajaksi kuin epäkelvot vanhempansa.

Sitten tietysti jehovaiset luettelivat ennustuksia isosta kirjasta, ne kun mukamas todistavat sen olevan jumalan sanaa, eikä ihmisen sepitettä. Juupajuu, en usko, en osta. "Ennustukset" ovat aina laadittu niin, että ne voi jälkeenpäin tulkita aivan miten lystää. Pedon luvun voi halutessaan laskea keisari Neron, Hitlerin, Bill Gatesin, Saddam Husseinin tai George W. Bushin nimistä. Kaikki riippuu tulkitsijasta. Jos raamatussa puhutaan Kooreksesta, tarkoittaako se muka oikeasti Kyyrosta, jonka alkuperäinen nimi oli Kūruš. Koores ≠ Kūruš. Ja kuvaus jokien vapauttamisesta tuhoamaan Babylon, tästä ei ole minkäänlaista historiallista näyttöä.
Lisäksi yhden ennustuksen osoittautuminen toteen käyneeksi (mitä ei voida pitää mitenkään luotettavana, koska ne ovat kaikki niin leväperäisiä) ei siltikään tekisi raamatusta totta, ei pyhää, eikä jumalan sanaa. Jos kyseinen opus olisi jumalan sanelema, eikö kaiken siinä pitäisi olla täyttä totta, ja jo yksikin virhe veisi pohjan koko kirjan pyhyydeltä? Näinhän tietenkin on.

Toivon että sain selitettyä hihhuleille edes miten ihmisen vanheneminen toimii ja miksi ihminen ylipäänsä kuolee, vaikkeivat he sitä hyväksyisikään. Säälittävää että vastaavanlaista elämänvihaa yhä esiintyy jehovantodistajissa ja muissa taivasuskovaisissa, jotka aliarvostavat oikeaa elämää ja koko maailmankaikkeutta niin syvästi, että kuvittelevat sen olevan vain väliaikainen paha koettelemus ennen ikuista paratiisielämää jossain taivaissa. Surkimukset.