Vihaan tyhmiä ihmisiä

Tyhmät ihmiset. Niitä minä oikeasti vihaan. Tyhmät taas vihaavat minua. Se on ihan ymmärrettävää puolin ja toisin. Minä vihaan tyhmiä ihmisiä, koska he ovat tyhmiä, ja tyhmät vihaavat minua koska minä en ole. Minusta ne ovat ärsyttäviä ja heistä minä olen ärsyttävä. Oikeasti he ovat vain kateellisia.

Mutta minä olen lopen kyllästynyt tyhmyreihin. Ihmiskunnan tyhmin 90% voisi kuolla välittömästi, ja fiksuin kymmenen prosenttia voisi jäädä elelemään mukavasti tälle pallolle. Tästä olisi pelkkää hyötyä, sillä kaikki ihmisen tekemät tyhmyydet ovat tyhmien ihmisten tekemiä.

Ärsyttää sekin että pistetään kokonaisen kansakunnan, tai koko ihmiskunnan piikkiin negatiivisia asioita, kuten ilmastonmuutos. Ne ovat kuitenkin vain sen tyhmemmän populaation osan aiheuttamia.

Väitän että minä en ole syyllinen ilmastonmuutokseen. Kulutukseni on kohtuullinen, en koskaan heitä ruokaa menemään, koska ostan vain sen minkä tarvitsen tyttöystäväni kanssa. Meillä ei ole lapsia tai lemmikkejä. Meillä ei ole autoa. Minulla ei edes ole ajokorttia, enkä ole ikinä ajanut mitään bensaa kuluttavaa ja päästöjä tuottavaa kulkuneuvoa. Pyöräilen tai kävelen joka paikkaan. En matkustele kaukomaihin. Käytän kirpputorien ja kirjastojen palveluja usein. En ikinä tee heräteostoksia, enkä muutenkaan ostele turhaa tavaraa. Kierrätän kaikki jätteemme. En pidä jääkaapin ovea auki turhaan, ja sulatan pakastimen aina tarpeen niin vaatiessa. En käytä hiussprayta, koska niissä on freoneita. En käytä mitään kasvihuonekaasuja tuottavia kemikaaleja. Enkä tietenkään tupakoi.

Juuri tämän enempää ei yksittäinen ihminen voi enää tehdä. Vastuu on siis poistunut minun hartioiltani, minä en voi pelastaa ilmastoa, koska typeriä ihmisiä on niin paljon. Syyllisiä ovat kaikki autojen omistajat. Kaikki tehtaiden omistajat. Kaikki laivojen omistajat. Kaikki lentokoneiden omistajat.

Ratkaisukin olisi olemassa, mutta sitä ei haluta tehdä, koska ollaan tyhmiä. Ratkaisu on tämä: lakkautetaan kaikki tehtaat, jotka käyttävät fossiilisia polttoaineita. Korvataan kaikki menetetty energiantuotanto ydinvoimalla, ja tuuli-, vesi-, aurinkovoimalla siellä missä se on tuottavaa (jossain muualla kuin Suomessa). Kielletään kaikki bensaa ja dieseliä käyttävät autot ja ajoneuvot ja pakotetaan kaikki käyttämään sähköautoja.

Vain näin ilmasto pelastuisi. Konditionaali sen takia, että näin ei tule tapahtumaan. Ikinä. Tyhmät ihmiset tykkäävät pärisyttelevistä kaaroistaan, ja punaniskaidiootit asentavat avolavoihinsa lisäsavuttimia, jotta oikein ilmasto kärventyisi. Onko sitten kiva kun se punainen niska on niin punainen, että sitä ei erota grillikyljestä. Ja kypsyysastekin on sama, se junttien suosima "täyskypsä", eli toisin sanoen pilalla.

Minä vihaan tyhmiä ihmisiä koska ne pilaavat maailman jossa minäkin elän. Minulla on sitä paitsi korkeampi tietoisuus omasta ja niiden olemassaolosta, joten minun elämäni on arvokkaampi kuin niiden. Sen lisäksi niiden pitäisi menettää ihmisoikeutensa kaikkien typerien temppujensa takia.

Tyhmät ihmiset pilaavat minun hengitysilmani saasteilla, pakokaasuilla sekä erityisesti tupakansavulla. Minä en halua keuhkosyöpää, mutta hengityksen pidätteleminen jokaisen tupruttelijan kohdalla on hankalaa. Kuolkaa kaikki tupakoitsijat keuhkosyöpään, mutta älkää antako sitä muille. Älkääkä käyttäkö verorahoja itseaiheutettujen sairauksien hoitoon. Tällaisten hoitojen täytyisi olla täysin potilaan itsensä kustannettavia, koska he ovat niihin syyllisiä, eikä kukaan muu.

Tyhmät ihmiset pilaavat minun auringonvaloni tuottamalla yhdisteitä, jotka hajottavat otsonia. Näin ollen otsoniaukon laajetessa enemmän ja enemmän haitallista auringon ultraviolettisäteilyä pääsee maahan, ja melanooman riski kasvaa. Minä en halua ihosyöpää, mutta ulkona liikkuminen kesäkuumalla kaikki ihokohdat peitettynä on tuskallista. Kuolkaa kaikki saastuttajat ihosyöpään, mutta minä en halua. Aurinkovoiteet ovat muuten haitallisia, ja niitä ei pitäisi käyttää lainkaan. Joku tyhmä on nekin suunnitellut korvaamaan omia virheitään.

Tyhmät ihmiset pilaavat minun terveyteni kemikaaleilla, joita ne panevat kaikkiin tuotteisiin, mitä ikinä on valmistettu sen jälkeen kun kemiallisesti opittiin tekemään kemikaaleja ja panemaan niitä tuotteisiin. Minä en halua saada kaikkia maailman syöpiä, jotka saa kun käyttää mitä tahansa puhdistusaineita, saippuoita, desinfiointiaineita, šampoita, hoitoaineita, hammmastahnoja jne. Olen allerginen natriumlauryylisulfaatille, joka on se vaahtoava ainesosa jota on hammastahnoissa, šampoissa ja kaikissa puhdistusaineissa, jotka vaahtoavat, eli kaikissa. Itse fluorikin on liiallisessa määrin myrkyllistä. Yleensä kaikki mikä puhdistaa, on myrkyllistä, koska ne on suunniteltu tappaamaan kaikki bakteerit. Tämä ei ole hyvä. Bakteerit ovat jossain määrin hyviäkin. Immuniteetti kasvaa, ei tule allergioita ja sairauksia niin paljon. Myrkyt eivät ikinä ole hyvä. Kuolkaa kaikki myrkyttäjät omiin myrkkyihinne, mutta minä en halua.

Tyhmät ihmiset pilaavat juomaveteni ja ruokani mikrorakeilla. Mikrorakeet ovat muovinpalasia, jotka eivät tee mitään muuta kuin pilaavat juomaveden ja ruoan, vaikka niiden väitetään puhdistavat ihoa paremmin. Niitä siis pannaan pesuaineisiin, kuten šampooseen, mistä ne kulkeutuvat viemärin ja vesilaitoksen kautta jokiin, järviin ja meriin, koska ne ovat niin pieniä että niitä on edes teoriassa mahdotonta siivilöidä pois. Meristä kalat syövät ne ja ne kulkeutuvat takaisin ihmisen ruokapöydälle. Mikrorakeet täytyy välittömästi kieltää ja niitten keksijä teloituttaa rangaistuksena rikoksistaan ihmiskuntaa kohtaan. Rangaistuksena olkoon hänen tukehduttamisensa omiin mikrorakeisiinsa.

Tyhmien ihmisten harrastama liikakalastus tuhoaa merien kalakannat. Minä pidin tonnikalasta, silloin kun sitä vielä kehtasi syödä, mytta nyt tyhmien ihmisten rajattoman ahneuden vuoksi useat tonnikalalajit ovat kuolemassa sukupuuttoon. Sen jälkeen ei enää ole tonnikalaa. Minä olen tehnyt kaiken voitavani eli lopettanut tonnikalan syömisen kokonaan kaikissa muodoissaan. Ja tämän olen tehnyt jo muutamia vuosia sitten, heti kun asian hälyttävyys tuli tietoon. Mutta tyhmiä ihmisiä ei yksinkertaisesti vain kiinnosta. Eräskin tyhmä ihminen sanoi suoraan, ettei hän välitä asiasta tippaakaan, vaan syö tonnikalaa kunnes se loppuu. Tällaisten piittaamattomien idioottien kanssa sitä järkevä ihminen joutuu elämään samalla planeetalla, ikävä kyllä. Tonnikalan kalastaminen tulisi lopettaa heti kokonaan ja antaa kannan elpyä. Mahdollisia elvytystoimia kannattaa tietenkin mahdollisuuksien mukaan suorittaa. Kalastusta voitaisiin taas jatkaa, kun kanta on palannut kestävälle tasolle, mutta maltillisesti.

Tyhmät ihmiset harrastavat valastusta yhä huvikseen Japanissa. Sitä harjoittavat myös inuiitit ynnä muut alkuperäiskansat Kanadassa, Grönlannissa ja muualla arktiksen alueella, mutta he pyytävät valasta vain tarpeisiinsa. He käytännössä elävät valaiden ja hylkeiden lihalla. Tällainen valastus on kestävällä pohjalla, ja täysin sopusoinnussa luonnon kanssa. Toisin on Japanin vesillä tapahtuvan valastuksen laita. Tyhmät ihmiset käyttävät liian tehokkaita keinoja, harppuunoita ja jopa räjähteitä valasparkojen epäreiluun teurastukseen. Valehtelevat vielä muille maille että kaikki pyydetyt valaat menevät "tieteellisiin tarkoituksiin". Ja tyhmät ihmiset muissa maissa uskovat ja antavat tämän jatkua. Mitä tällaiset "tieteelliset tarkoitukset" voivat olla? Eikö yhden valaan pyytäminen jokaisesta lajista riitä varsin hyvin kaikkien valaan anatomian ynnä muiden ruumiillisten seikkojen selvittämiseen? Kuinka tyhmä täytyy olla että joutuu metsästämään valaslajit sukupuuttoon ennen kuin saa niistä kaiken selville? Tyhmien ihmisten ahneus on tässäkin taas taustalla, syöntiinhän ne meren uljaimmat nisäkkäät päätyvät, sekä traaniteollisuuden uhreiksi. Valaanrasvalle on olemassa täysin päteviä vaihtoehtoja, eikä teolliseen valastukseen muutenkaan ole minkäänlaisia järkeviä perusteita. Ammuttakoon valastajia omilla harppuunoillaan ja jätettäköön ruumiit mereen kalojen ruoaksi.

Tyhmien ihmisten takia mehiläiset kuolevat sukupuuttoon jos tiettyjen kasvimyrkkyjen käyttöä ei lopeteta. Kaikenlaisten kasvimyrkkyjen käyttö olisi hyvä kieltää, mutta vähintäänkin nyt heti ne, jotka aiheuttavat mehiläisten todistettuja joukkokuolemia ympäri maailmaa. Mehiläiset ovat erittäin hyödyllisiä hyönteispölytteisten kasvien (joita on iso liuta) pölyttäjiä, minkä lisäksi ne tuottavat erittäin herkullista hunajaa, josta minä ainakin tahdon nauttia elämäni loppuun saakka. Luonnon tasapaino järkkyisi jos mehiläiset kuolisivat sukupuuttoon, ja tämä on täysin tyhmien ihmisten viha. Minä jopa kasvatan omia mehiläisiä kotipihallani, sekä mökilläni, joten taistelen tälläkin alalla tyhmyyttä vastaan. Ja voin kertoa että nuo kasvimaan pienet uurastajat ovat lisänneet tehokkaasti kasvien pölytystä alueilla, joissa ne liikkuvat. Ja ei, ne eivät pistä, jollet ole tyhmä ja hyökkää niiden kimppuun ensin. Mutta sen oletkin sitten ansainnut. Harmi vain että pienet mehiläiset kuolevat yhdestä pistosta (senkään takia ne eivät turhaan piikeillään pistele).

Tyhmien ihmisten fossiilisten polttoaineiden käyttö tuhoaa ilmakehää enemmän kuin mikään muu. Tyhmät ihmiset ovat tienneet tämän jo kauan, mutta he ovat tyhmyydessään niin välinpitämättömiä ja ahneita, etteivät halua muuttaa mitään. Miten vaikeaa se onkaan katsoa edes hetken päähän tulevaisuuteen ja nähdä miten oma toiminta aiheuttaa ihmiskunnan tuhon? Ei se ole vaikeaa laisinkaan, kunhan vain repii sen päänsä irti sieltä omasta peräsuolestaan, minne sen on tunkenut niin syvälle ettei aurinko sinne paista. Sitten on aivan toisenlaisia tyhmiä ihmisiä, jotka vastustavat ydinvoimaa. Ydinvoima on ilmakehää saastuttamaton vaihtoehto sähköntuotannolle, mutta vihervasuri-ituhipit eivät tiedä, tai eivät halua uskoa, koska ovat niin tyhmiä. Ydinvoima on paljon tehokkaampi energiatuotannon muoto kuin mikään muu ihmisen milloinkaan keksimä muu menetelmä. Se on myös täysin turvallista, kunhan rakennetaan kunnolla (ei niin kuin Tšernobylissä) ja turvamääräyksistä myös huolehditaan (ei niin kuin Fukushimassa). Ydinvoimalan vieressä sadanviidenkymmenen vuoden ajan asuminen on tilastojen valossa yhtä turvallista kuin puolen litran Coca-colapullollisen juominen. Eli vaara on käytännössä olematon. Typerät ihmiset myös miettivät miten ydinjätteen kanssa pitäisi menetellä, kun ainut toimiva ratkaisu on jo keksitty: se täytyy lähettää raketilla Aurinkoon. Tämä olisi pomminvarma menetelmä päästä eroon kaikesta ydinjätteestä maapallolla (kaikki jäte lähetettäisiin vaikka kymmenen vuoden välein Aurinkoon), mutta sitä ei toteuteta yhdestä ainoasta syystä: tyhmät ihmiset pelkäävät että raketti jostain syystä hajoaa ilmakehässä ja levittää radioaktiivisen jätteen koko planeetan pinnalle. Tämän todennäköisyys on tietenkin niin minimaalinen, että se riski kannattaisi ehdottomasti ottaa. Mutta tyhmät ihmiset ovat myös pelkureita, joten he ovat säätäneet lain että ydinmateriaalia ei saa kuljettaa ilmakehässä.

Tyhmien ihmisten harjoittama salametsästys on pallomme pahimpia vitsauksia tänä päivänä, sillä se tuhoaa monia eläinlajeja, näin järkyttäen luonnon tasapainoa, mikä saattaa äärimmillään johtaa ihmistenkin tuhoutumiseen. Tällaista ei saa tapahtua, eikä eläinlajeja saa tappaa sukupuuttoon ilman syytä (hyttyset voisi kyllä nistiä viimeiseen inisijään). Ikävä kyllä tyhmien ihmisten katseet ovat kääntyneet biosfäärimme majesteettisimpien, suurimpien ja harvinaisimpien eläinlajien suuntaan. Idiootit Kiinassa ja muualla kaakkois-Aasiassa kuvittelevat tosissaan että sarvikuonon sarvesta tai tiikerin peniksestä tehty jauhe auttaa heidän surkeisiin ja itseaiheutettuihin vaivoihinsa. Tämä on valetta, sillä millään eläimen osalla ei ole tieteellisesti todistettu olevan minkäänlaisia vaikutuksia niitten sairauksien hoitoon, mihin niitä kaupataan. Tyhmät ja epätoivoiset ja vielä taikauskoisetkin ihmiset luulevat tosiaan että sarvikuonon sarvella, joka on muodostunut keratiinista, siis samasta aineesta kuin ihmisenkin hiukset ja kynnet, olisi jonkinlaisia vaikutuksia. Sillä ei ole. Sarvikuonojen salametsästyksen on loputtava. Minulta ei heru tippaakaan sääliä millekään salametsästyskuvion portaalle; ei niille rikkaille vinosilmille, jotka heikkopäisinä toivovat harvinaisten eläinten osien auttavan heidän puutteisiinsa, ei niille ahneille välikäsille, jotka kiskovat törkyhintoja uhanalaisten eläinten osista, eikä etenkään niille mukamas köyhille ja vaivaisille "perheensä takia elantonsa salametsästyksellä hankkiville" mutakuonoille, jotka oikeasti ovat moraalittomalla ja laittomalla toiminnallaan rikastuneita halveksittavia lurjuksia, joiden "metsästys"-metodeihin kuuluu norsulauman takaa-ajaminen helikoptereilla ja seulaksi tulittaminen konekivääreillä, minkä jälkeen ruhoista irrotetaan hampaat ja ne jätetään savannille mätänemään. Kaikki jotka ostavat salametsästyksellä hankittuja tuotteita vaivoihinsa, saisivat kuolla kivuliaasti ilman hoitoa, kaikki jotka välittävät näitä tuotteita, saisivat nääntyä nälkään, ja kaikki jotka kehtaavat tappaa tai vahingoittaa uhanalaisia elämiä, saisivat joutua vangituiksi ja sen jälkeen kansanhupina teloitetuiksi, areenalla näitten eläinten raadeltaviksi ja murskaksi tallomiksi.

Tyhmät ihmiset tekevät terroritekoja. Ei kukaan täysjärkinen ihminen "uhraa" itseään yhtään minkään tarkoitusperän vuoksi. Tyhmääkin tyhmemmät ihmisrauniot aloittavat sotia, joita heillä ei ole pieneintäkään mahdollisuutta voittaa, käyttävät raukkamaisista raukkamaisimpia taktiikoita, eivät tunne minkään maailman lakeja, moraalikäsityksiä eivätkä etiikkaa, surmaavat siviilejä tahallaan, harjoittavat kaikkia maailman ostarikoksia lapsisotilaiden käytöstä alkaen, ja luulevat vielä olevansa hyvällä asialla. Terooristi-idiootit pitäisi ydinpommittaa pois maankamaralta. Voi voi jos mukana menee muutamia miljoonia sivullisia, kyllä se on sen arvoista. Järkevät ihmiset ovat muutenkin muuttaneet pois terroristien naapurista jo aikaa sitten. Uskonnolliset fundamentalistit pilaavat maailman, ja he ovat menettäneet oikeutensa elää.

Ja kaiken lisäksi tyhmät ihmiset lisääntyvät liikaa! Tyhmiä ihmisiä on jo nyt huomattavasti enemmän kuin vähääkään fiksuja ihmisiä, ja tämä epäsuhta tulee lisääntymään ajan saatossa entisestään. Mitä tyhmempi ihminen, sitä nuorempana se lisääntyy ja sitä enemmän jälkeläisiä se ehtii elämänsä aikana tuottaa. Nykyään älymystön keskuudessa on muotia lapsettomuus, mikä jo pelkästään ajatuksen tasolla on törkeä loukkaus ja häväistys ihmiskunnan moraalisten tukipylväiden ja pimeyden valtameressä päätään kurkottavien valon majakoiden elämäntyötä kohtaan. Tarkoitan tietenkin sitä että jos (ja kun) fiksut ihmiset lisääntyvät yhä vähemmän ja yhä myöhemmin, kasvaa nerojen ja imbesillien epäsuhta hervottomiin mittoihin. Tulevaisuudessa tulee olemaan entistä hankalampaa hallita näitä degeneroituneita massoja, kun yhteiskuntia hallitsevan älyeliitin lukumäärä pienenee prosenteista promilleihin, verrattuna niihin loputtomiin idioottien leegioihin, niihin evoluution umpikujien myriadeihin ja DNA:n hukkapätkiin, joita on kuin meren mutaa ja rantojen santaa. Kun nämä ääliöiden laumat rupeavat vaatimaan oikeuksia, jotka eivät heille synnynnäisesti kuulu, on turvauduttava entistä kovempiin ja aggressiivisempiin otteisiin, mikä entisestään lisää kuilua älykkäiden (rikkaiden, menestyneiden ja vaikutusvaltaisten ihmisten) sekä tyhmien (köyhien, heikkojen ja syrjittyjen) välillä. Ja emmehän me suinkaan tahdo tärvellä kallista sotamateriaalia kaiken maailman sisällissotien käymiseen, kun ulkoisiakin vihollisia on aivan riittämiin.

Minä vihaan tyhmiä ihmisiä, ja toivoisin että he kaikki kokisivat kivuliaan ja tuskaisen kuoleman, yksin ja hyljättyinä, viimeisenä ajatuksenaan tuntien katumusta teoistaan saamatta kuitenkaan lohtua tai synninpäästöä keneltäkään, niin että he viimein tajuaisivat että he itse ovat syyllisiä kaikkeen maailman pahaan, ja että heidän kuuluukin vastata teoistaan menettämällä henkensä.

Polttakaa pakanat!

Karhun kansa-niminen ryhmä on saanut Suomessa nyt virallisesti uskonnollisen yhteisön aseman. Se tarkoittaa että heillä on lain suoja harjoittaa omia menojaan, nimetä lapsia, vihkiä pareja avioon ja haudata vainajia.

Ihan kiva.

Paitsi että ei ole.
Karhun kansa on uuspakanallinen yhdistys, jota facebookissa kannattaa nelisensataa henkilöä, mutta johon oikeasti on liittynyt luultavasti vain vähän yli kaksikymmentä henkeä, mikä onkin minimimäärä kannattajia, mikä tarvitaan jos Suomessa haluaa oman virallisen uskonnon perustaa.
En vastusta pakanuutta sen takia että se on pakanuutta, ei-kristillisyyttä, vaan sen takia että se on uskontoa. Kaikki järkevät ihmisethän tietävät että uskonnot ovat täyttä valetta kaikki ja joka ikinen.

Maailmankaikkeus on oikeasti syntynyt 13,75 miljardia vuotta sitten alkuräjähdyksestä, ei suinkaan jumalan tai jumalten luomana 6000 tai mitä lie vuotta sitten. Ei liikkunut pyhä henki vetten päällä, ei seitsemässä päivässä luonut herra maailmaa, ei alkumerestä noussut naisen polvea, jolle sotka laski munaansa, ei jääjättiläisen halkaistua kalloa nostettu taivaankanneksi eikä mitään muutakaan maailman tuhansien uskontojen maailmansyntymyyteissä kerrotuista saduista koskaan tapahtunut.

Nykyihminen kehittyi varhaisemmista Homo-suvun kädellisistä ihmisapinoista miljoonien vuosien kuluessa, ei suinkaan jumalten luomana. Ei luonut taivaanisä miestä omaksi kuvakseen, ei muotoillut savesta ensimmäistä paria, eivät nousseet mies ja nainen lehmän kielen sulattamasta jääjättiläisen kainalosta, eivätkä he polveutuneet esi-isäkarhustakaan.

Vastustan kaikkia uskontoja tasapuolisesti, koska ne kaikki ovat yhtälailla huuhaata. Uskonnon käsite tarkoittaa että siihen tarvitaan uskoa. Usko taas ei ole tiedon väärti, eikä sillä ole yksinkertaisesti mitään arvoa. Vain totuus on hyväksyttävää, ei vale, jota uskonnot edustavat. Valeen pitäminen totuutena todellakin vaatii uskoa, mutta siitä voi onneksi oppia myös pois.

Maailmassa on uskontoja tuhatpäin, ja ne kaikki väittävät tietävänsä "sen oikean totuuden", ikävä kyllä ollen jokainen väärässä yhtälailla. Tieteitä sen sijaan on vain yksi, kaikille yhteinen, joka edustaa sitä oikeaa oikeaa totuutta. Sitä joka on testattu luotettavilla tieteellisillä kokeilla valvotuissa olosuhteissa useiden eri riippumattomien asiantuntijoiden testaamana tarpeeksi monta kertaa kaikenlaisten sattumien ja tulosvirheiden eliminoimiseksi. Vain tällainen faktinen tieto on hyväksyttävää totuutta, ei mikään muu. Jos jokin "totuus" ei ole saanut tiedeyhteisön laajamittaista hyväksyntää sen puutteellisesta tai virheellisestä todentamisesta johtuen, ei se ole tiedettä lainkaan, se on pseudotieteen, uskonnon tai jonkin muun fuulan kaapuun verhoiltua valetta.

Näin ollen on epäeettistä ja suorastaan ihmisyyttä kohtaan vihamielistä levittää harhakäsityksiä ja valheita ihmisten mieliin vedoten uskomuksiin, perinteisiin, perimätietoon, hengellisiin kokemuksiin ja pyhiin teksteihin.
Vaadin mitä painokkaimmin kirkon välitöntä erottamista valtiosta, itse asiassa kaikista maailman valtioista, ja hetimiten myös kaikkien uskontojen kieltämistä koko maailmassa nyt ja ikuisesti.

Karhun kansa ja muut pakanalliset "suomenuskot" eivät ole virkistäviä poikkeuksia valtavirrasta, ne eivät ole ihmisen pohjimmaiseen hengellisyyteen ratkaisua tarjoavia hoitomuotoja, eivätkä ne todellakaan ole yhtään sen parempia kuin se maamme valtakirkon edustama Lähi-Idän paimentolaiskansojen monoteistinen valloittajausko, joka maahamme on miekka kädessä vuosituhat sitten juurrutettu.
Vaikka karhun kansa sanoisi edustavansa mitä hyvänsä, se on nyt virallistanut itsensä uskonnoksi, eli myöntänyt julkisesti olevansa väärässä. Sääli on jos järkevät aikuiset ihmiset oikeasti uskovat tuollaiseen valeeseen, mitä tämäkin lahko edustaa. Aluksi on helppo pitää tällaisia projekteja hassunhauskana pilailuna, parodiana ja irvailuna suurten uskontojen ylivallalle, mutta ajan mittaa näistäkin ryhmistä voi kasvaa varteenotettavia pelureita uskonnollisella kentällä, mikä ei ole hyvä asia, koska niitten sanoma on yhtälailla vääristynyt kuin suurten uskontojenkin.
Suuret maailmanuskonnotkin ovat aloittaneet pienestä, usein yhdestä miehestä, joten on täysin mahdollista että hamassa tulevaisuudessa jostain spagettihirviökultista, tai vaikka karhun kansasta kasvaisi miljoonien massoja hurmokseen agitoivia propagandakoneistoja ja interkontinentaalisia mahtitekijöitä, jotka voisivat sanella miten ihmisten tulee ajatella ja käyttäytyä.
Uudet uskonnot on parempi nujertaa heti alkuunsa samalla kun ateismin hampaat järsivät hitaasti mutta varmasti suurten uskontojen nilkkoja poikki.

Tällainen karhunusko ei ole enää vain harmiton harrastus, joksi sitä on ennen voinut perustella. Koska se on nyt hakenut ja saanut itselleen virallistetun aseman ja lain suojan, tarkoittaa se sitä että kyseinen lahko oikeasti väittää todeksi että karhu on jokin jumalainen esiolento ja kaikkien ihmisten edeltäjä, josta mukamas olemme polveutuneet.
Onhan luonnon kunnioittaminen ihan kiva arvo, mutta ei se saa mennä liian pitkälle. Uskonnon tapauksessa se on todellakin mennyt liian pitkälle. Jos ihminen tarvitsee "henkisyyttä", mitä huuhaata sillä nyt sitten tarkoitetaankin, ja jos hän haluaa "kokea luontoyhteyden", niin eikö yksilö voi silloin mennä vaikka kävelylle metsään, hiljentymään tai meditoimaan? Ei siitä mitään uskontoa tarvitse perustaa. Jos tähän sitten vastataan että koska on olemassa muitakin samanmielisiä ihmisiä, jotka haluaisivat yhdessä harrastaa tällaista luonnon palvomista, niin eikai siinä mitään pahaa ole, niin vastaan että kyllä on. Uskonnon perusperiaate, eli usko itse. Jokaisen ihmisen maailmankuvan pitäisi perustua vankkaan tieteelliseen faktatietoon, eikä mihinkään muuhun.

Joten heivataan nämä uususkonnot suosiolla ajatusten romukoppaan, sinne minne ne kuuluvatkin yhdessä kaikkien muiden uskontojen kanssa.

Alkuperäiskulttuurit ja niiden säilyttäminen

Paljon on maailmassa pieniä alkuperäiskulttuureja, jotka pinnistelevät oman säilymisensä puolesta suurten ja voimakkaiden valtakulttuurien painostuksessa. Yleensähän vähemmistöille käy aina huonosti, se on monasti todettu kautta ihmislajin historian. Kun eurooppalaiset valloittivat Amerikan, moni intiaanien ainutlaatuinen kulttuuri tuhottiin täysin. Konkistadorit murhasivat ja tuhosivat atsteekkien ja inkojen korkeakulttuurit täydellisesti, niin ettei niistä jäänyt mitään jäljelle. Käytin sanaa mitään, sillä vaikka toki niistä on jäänyt sen verran tietoa jäljelle, että tiedämme niiden olemassaolon, ovat nuo kullttuurit kuitenkin pysyvästi kuolleet, eli niiden loistonajat ovat takanapäin, eivätkä ne enää koskaan palaa ennalleen. Inkojen ja atsteekkien jälkeläiset, jos heitä puhdasverisinä on enää jäljellä, eivät omista enää mitään siitä kulttuurista, joka heidän omansa oli puolisen vuosituhatta sitten. Se on sääli, sillä Väli- ja Etelä-Amerikan intiaaneilla todella oli kehittyneitä korkeakulttuureita mahtavine arkkitehtuurisine muistomerkkeineen ja laajoine valtakuntineen.

Asia erikseen ovat sitten pienet ja mitättömät alkuperäiskulttuurit. Mitättömät siinä mielessä, että ne eivät ole korkeakulttuureita, eikä niillä ole maailmanhistorian kannalta minkäänlaista merkitystä. Jos kulttuuri ei vaikuta muiden kulttuurien ihmisiin eikä jätä pysyvää jälkeä itsestään, on sen tuhoutuessa aivan samantekevää, vaikkei koko kulttuuria olisi koskaan olemassa ollutkaan.
Älkää käsittäkö väärin, en halua tieten tahtoen tuhota kaikkia maailman vähemmistöjä, heillä on toki oikeus elää ihmisinä ja myös oikeus elää omassa kulttuurissaan, jos niin tahtovat. Mutta heillä on myös oikeus jättää kulttuurinsa ja sulautua valtaväestöön, jos he niin valitsevat.
Ja oikeus elää omassa kulttuurissaankin on paikkasidonnaista. Jos kansa on aina elänyt tietyllä paikalla, tietyllä tavalla, on heillä oikeus elää siellä vastedeskin, samalla tavalla kuin ennenkin. Mutta jos kansa on muuttanut perinteisiltä asuinmailtaan valtaväestön keskelle toisen kulttuurin piiriin, ei voi pitää itsestään selvänä että heillä edelleen olisi oikeus harjoittaa omanlaistaan elintapaa, jos se radikaalisti eroaa ympäröivästä kulttuurista.
Esimerkiksi romanit eivät voi kuvitella että heillä olisi oikeus asua vankkureissa tai pystyttää telttakyliä keskelle modernia kaupunkiasutusta. Kerjääminen on myös ehdottomasti epätoivottavaa ja -sopivaa, samoin kuin kaikenlainen muukin valtakulttuurin edustajien häiriköinti oman kulttuuri-identiteetin säilyttämisen nojalla.
Voitakoon todeta että vähemmistön tulee pyrkiä sulautumaan valtaväestöön kuten sen parhaiten taitavat, kuitenkaan identiteettiään hukkaamatta, jos sen haluavat säilyttää, mutta sen radikaaleimmista ja valtakulttuurinvastaisista piirteistään luopuen.
Tämä ei anna oikeutta isommalle kulttuurille vallata pienemmän ja puolustuskyvyttömämmän kulttuurin maa-alueita, ja tämän seurauksena vaatia heitä sopeutumaan tai muuttamaan muualle. Nykyään on kuitenkin vain tavallisempaa että vähemmistöjen edustajat muuttavat maihin ja kaupunkeihin, jotka radikaalisti eroavat heidän omasta kulttuuristaan ja sitten he vaativat että valtaväestö suvaitsee heidän oikkujaan loputtomiin. Maassa maan tavalla, kuuluu vanha ja hyväksihavaittu sanonta.
Muslimi ei voi vaatia saada huutaa rukouskutsua minareetin huipulta viidesti päivässä Suomessa, koska Suomi ei ole islaminuskoinen maa. Samoin ei voi suomalainenkaan vaatia muezzineja olemaan hiljaa, vaikka muuttaisi moskeijan viereen Saudi-Arabiassa ja saisi huudosta päänsärkyä. Oman asuinpaikkansa voi valita mieltymystensä mukaan, ja kannattaa ottaa huomioon kohdemaan tavat ja kulttuurin erityisyydet. Valtakulttuurin ei tarvitse olla äärettömän suvaitsevainen kaikkea kohtaan, sillä verukkeella että vähemmistöjen kulttuurit täytyy säilyttää. Kyllä ne säilyvät, vaikka omasta maastaan pois muuttanut ei pystykään harjoittamaan kaikkia vanhoja tapojaan uudessa maassaan.

Jos kuitenkin pieni ja mitätön kulttuuri uhkaa kadota itsekseen, onko sillä väliä? Näinhän käy jatkuvasti eri puolilla maailmaa, kun pieni alkuperäiskulttuuri kohtaa valtaväestön. Vaikka heidän annetaan elää rauhassa ja harjoittaa perinteisiä elämäntapojaan, on usein tuloksena se, että alkuperäiskansan nuori sukupolvi jättää oman kulttuurinsa ja sulautuu valtakulttuuriin. Ei kai heitä voi siitä syyllistää? Onko ihmisillä jokin erityinen velvollisuus suorittaa perinteisiä elämäntapojaan, jatkaa sukunsa ja kansansa ikiaikaisia perinteitä? Ei ole. Jos nuoret ovat kyllästyneet ajan jälkeensä jättämään elämäntapaan, kuten nyt vaikka porojen laiduntamiseen hyisillä Venäjän aroilla, ja haluavat sen sijaan muuttaa suurkaupunkiin satelliittitelevision ääreen, saavat he niin tehdä. Vanhemmat tietenkin vastustavat, mutta usein houkutus helpommasta ja enemmän (siis ylipäänsä) mukavuuksia sisältävästä elämästä voi olla monelle vastustamaton houkutus.
Onko sitten mahdollinen alkuperäiskulttuurin tuho jotenkin korvaamaton menetys ihmiskunnalle? No, eihän se ole. Noita samoja perinteisiä elämäntapoja on iät ajat harjoitettu joka puolella maailmaa. Metsästys ja keräily oli koko ihmiskunnan elintapa kymmenien tuhansien vuosien ajan ennen maan viljelyn keksimistä. Alkuperäiskulttuurien elinkoino ei siis ole mitenkään ainutlaatuinen. Nuo pikkukulttuurit tuppaavat myös olemaan erittäin uskonnollisia, eli taikauskoisia. Mutta mitä säilyttämisen arvoista on huuhaalle perustuvalla uskomusjärjestelmällä, oli se sitten kristinusko tai shamanismi? Kummankin totuusarvo on sama, eli täysi nolla, ja kannatankin kaikkien uskontojen ja uskomusten lakkauttamista maailmasta pysyvästi. Uskonto ei anna ihmiskunnalle mitään mitä tiede, rationalismi, maalaisjärki, etiikka, moraali ja omatunto ei pystyisi tuottamaan paremmin.
Onko sitten alkuperäiskulttuurin omalla kielellä jokin itseisarvo, joka sen nostaisi kuolemattomana ihmiskunnan ikuiseen Baabelin Pantheoniin? Hankala uskoa.
Pieni kieli voi olla erikoistunut oman kulttuurinsa elintapoja kuvaamaan, mutta miten suurena rikkautena voidaan pitää muutamaa lainasanaa, jotka kuvaavat aiheita, joilla ei ole nykyajan ihmiselle juuri minkäänlaista käyttöä? Usein pienten kielten omaperäisyyttä ja ainutlaatuisuutta liioitellaan suuresti, jotta nähtäisiin ne suojelemisen arvoisina. Inuiiteilla (eskimoilla) ei ole viittäkymmentä sanaa lumelle, se on vain nykyajan legenda. Eniten sanoja on Englannin kielessä, jossa niitä on miljoonittain, paljon enemmän kuin missään muussa kielessä.
Oma kieli eristää ihmiset tehokkaasti naapureista, jotka puhuvat vierasta kieltä. Erilaisuus synnyttää ristiriitoja, jopa vihamielisyyksiä. Myöskin kielen hankaluus tai kirjoitustavan ajastaan jälkeenjäänyt epäkäytännöllisyys on vain haitaksi ihmisten keskinäiselle kanssakäymiselle. Esimerkiksi Itä-Aasialaisten kiinan, japanin ja korean tavumerkkeihin perustuvat kirjoitusjärjestelmät hankaloittavat lukemista ja kirjoittamista suuresti. Tällaisesta ikivanhasta reliikistä kiinnipitäminen ei voi olla hyödyllistä. Japanissa käytetään hiragana-tavukirjoitusta normaaliin tekstiin, katakana-tavukirjoitusta vierasperäisten lainasanojen kirjoittamiseen, kiinalaisia kanji-merkkejä kuvaamaan tiettyjä sanoja ja äänteitä, sekä latinalaisia aakkosia ja numeroita ilmaisemaan joitakin lyhenteitä. Neljän eri kirjoitusjärjestelmän sekamelska ei tee kielen opiskelua ainakaan helpoksi. Japailaiselta kuluukin kuusitoista vuotta ennen kuin hän pystyy edes sanomalehteä lukemaan! Ei kuulosta kovin järkevältä. Kiinassa Maon (joka ei mitään muuta hyvää tehnyt) aikaan kanji-sanamerkkejä helpotettiin hieman, mutta vanhat merkit jäivät yhä käyttöön Japanissa ja Koreassa aiheuttaen vain lisää sekaannusta.
Toisenlainen esimerkki löytyy Turkista, jonka valtio syntyi osmanien valtakunnan luhistuttua, ja joka Mustafa Kemal Atatürkin johdolla hylkäsi arabialaisen kirjoitustavat, ja siirtyi kirjoittamaan turkin kieltä latinalaisin aakkosin. Arabialainen kirjoitustapahan on aakkoskirjoitus, mutta siitä puuttuvat vokaalit, ne ilmaistaan erilaisillä yläpilkuilla konsonanttien välissä ja ne täytyy päätellä tekstin asiayhteydestä. Helppolukuisuudessaan latinalainen aakkosto on maailman kähittynein, ja olisikin helpointa, jos kaikkia kieliä voitaisiin kirjoittaa tuolla roomalaisten mestariluomuksella.

En keksi yhtään syytä miksi olisi jotenkin ensiarvoisen tärkeää säilyttää täysin alkuperäisenä joka ikinen maailman tuhansista pienistä ja mitättömistä alkuperäiskulttuureista, jos niillä ei ole tarjottavanaan mitään korvaamatonta ihmiskunnalle. Paikallishistorian kronikan sivuhuomautukseksi jääminen ei välttämättä edes haittaa alkuperäiskulttuurin jäseniä, jos he ovat kyllästyneet ajastaan jälkeenjääneeseen elämäntapaan ja haluavat siirtyä kerralla kivikaudesta nykyaikaan.
Se mahdollisuus heille suotakoon.
Ja kerran vielä muistutan ettei isomman oikeutena myöskään ole tahallaan tuhota vähemmistöjä rahankiilto silmissä, vaikka miten lupaava öljy- tai maakaasuesiintymä sattuisi nomadien asuinalueella sijaitsemaan.

Vielä asia erikseen ovat alkuperäiskansat, jotka ovat eläneet koko elinaikansa eristyksissä muista kansoista, eivätkä halua olla missään tekemisissä muiden ihmisten kanssa. Heille suotakoon vapautensa harjoittaa kannibalismia Borneon sademetsissä tai ihmisuhrausta Amazonasin viidakoissa. Eräällä Intian valtameren saarella elää alkuperäiskansa, joka ampui paikalle yrittänyttä helikopteria nuolilla. Tällaisille kansoille, jotka nimenomaan haluavat elää erakkoina, sallittakoon oma ikuinen kivikautensa nykyaikamme keskelläkin.

Selvänäkijä Claudia Eve on huijari!

Claudia Eve on selvänäkijä, joka esiintyy yhtenä päähenkilönä Ava-televisiokanavan Iholla-sarjassa. En seuraa kyseistä sarjaa, koska se on tositv-sarja, ja tositv-sarjat ovat roskaa.
Mutta satuin näkemään pätkän missä Claudia Eve (varmasti taiteilijanimi) ennustaa toiselle sarjan naiselle tämän tulevaisuutta.
Nykyään ennustajat kutsuvat itseään näköjään selvänäkijöiksi (jonka Claudia Eve lausuu väärin: "selvännäkijä"), ehkä jotteivat kuulostaisi niin humpuukimaakareilta, vaikka mitään totuuspohjaahan heidän ennustuksissaan ei ole.
Ennustaminen kuuluu samaan kastiin uskontojen, homeopatian, spiritismin, okkultismin ja salaliittoteorioiden kanssa. Niiden kaikkien totuusarvo on pyöreä nolla, mutta ihmisistä on kiva uskoa niihin, jotta saisivat lohtua elämäänsä, tai täyttääkseen tylsää eloaan, tai saadakseen jonkin syyn kuvitella olvansa parempi kuin muut.
Claudia Eve ei edes harrasta rituaaleja sessioissaan, mitkä ehkä loisivat uskottavampaa ennustajatunnelmaa ja toisivat mystisyytta niille, jotka haluaisivat jotenkin erityisen, arjesta irtoavan kokemuksen. Vaan ei, nyt on otettu käyttöön täysin tylsä ja mitäänsanomaton nykyaikainen lähestymistapa, jossa ennustajan ei tarvitse edes välttämättä koskaan nähdä uhriaan, anteeksi, asiakastaan, vaan voi vaikkapa puhelimen välityksellä ennustaa tälle mitä tahansa.
Kuka nyt uskoisi tällaiseen ennustukseen, jossa ei ole tutkittu kämmenen uurteita, sekoiteltu teen murusia, tuhrittu mustetta paperiin tai tuijotettu kristallipalloon?
Ennustaja alkaa ennustuksensa välittömästi kun uhri istuu aloilleen, eikä mitään valmisteluja tarvita. Silti kaikki uskovat. Miten ennustaja pystyy heti tietämään kaiken?
Ei hän pystykään. Ei hän oikeasti tiedä asiakkaastaan mitään, ja hän kertoo tälle vain asioita, jotka tämä haluaakin kuulla.
Koko ennustaminen perustuu siihen että potilaalle tulee parempi mieli, ennustaja kertoo asioita, jotka ovat itsestäänselvyyksiä, tai asioita, jotka on johdettu tiedoista joita potilas kertoo ennustajalle. Kun asiakas kertoo toivovansa jotain, ennustaja kertoo sen tapahtuvan. Kun asiakkaalle jää hyvä mieli, hän maksaa mielellään törkeänkin hinnan ennustuspalvelusta, joka voi olla lyhytkin sessio.
Kaikki perustuu tähän huijaukseen. Oikeastihan kukaan ei osaa ennustaa, sillä tulevaisuus ei ole vielä tapahtunut, joten sitä ei voi kukaan tietää. Kaikki mahdollisuudet ovat avoinna, ja mitä tahansa voi tapahtua, joten ennustaja voi kertoa mitä tahansa, ja kunhan se on positiivista asiakkaan kannalta, niin ihminen uskoo siihen. Koska ihminen haluaa uskoa. Halu uskoa on vahvempi kuin tieto, ainakin heikkomielisillä ihmisillä, joita tuntuu olevan maailman väestöstä ainakin yhdeksän kymmenestä.
Aivan samoin kuin uskonto, on ennustuskin suosituinta heikkojen mielten parissa. Ennustajan pakeille hakevat epätoivoiset ihmiset, joiden "henkinen" elämä on sekaisin, eli useimmiten rakkaushuolista kärsivät ihmiset, ja useimmiten naiset.
Ihmiset myös tekevät itse toteen ne ennustukset, jotka lupaavat jotain konkreettista tapahtuvan. Jos ennustaja sanoo että tulet saamaan kolme lasta, niin kuin nyt televisiossa, rupeaa nainen sitä ajattelemaan ja se jää mieleen pyörimään kunnes ne kolme lasta on hankittu. Sitten voi mielessään hykerrellä, että olipas mukamas todenmukainen ennustus. Tällaisen ennustuksen epätotuus kävisi ilmi vain jos nainen saisi jonkin kohdunpoistoon johtavan komplikaation tai sairauden niin ettei kykenisi saamaan kolmea lasta. Mutta tuskinpa sitä ennustusta enää siinä vaiheessa mietittäisi. Sillä ihminen haluaa unohtaa kaikki pieleen menneet ennustukset, koska ihminen haluaa uskoa siihen että joku toinen voi kertoa faktoja tulevasta elämästä, ja vieläpä hyviä asioita. Kenties joku saattaisi jopa itselleen väittää että ennustus kolmesta lapsesta olisi käynyt toteen ellei tätä epäonnista sattumaa olisi tapahtunut ennen sitä. Mutta siinä tapauksessahan ennustus on vain mennyt pieleen, ilman mitään selityksiä.
Ennustusten toteutumisprosentti on sitä suurempi mitä epämääräisempiä ennustukset ovat. Siksipä kaikki nykyennustajien näyt kertovat vain sellaisia asioita jotka hyvin todennäköisesti sattuvat ihan jokaiselle ihmiselle, varsinkin sille joka niitä kovasti selvänäkijän vastaanotolla toivoo. Ja kaikki epäonniset pieleenmenneet ennustukset tuppaavat unohtumaan varsin helposti. Näin ihminen ruokkii omaa hullua uskoaan yliluonnolliseen humpuukiin.

Lopettakaa se, hyvät ihmiset! Ennustukset eivät ole totta. Se täti vain lypsää teiltä rahaa ja puhuu pehmoisia! Jos teille tulee parempi mieli kun käytte ennustajalla, ei se ole senkään arvoista. Paremman mielen saatte kun sanotte itsellenne nuo päivänselvät asiat: ottakaa itseänne niskasta kiinni, tehkää jotain elämällenne, menkää ulos ja tavatkaa uusia ihmisiä, hankkikaa ystäviä ja ihmissuhteita. Sitähän se ennustajakin teille jauhaa. Yksin ollessa ei tapahdu mitään. Säästätte pitkän pennin kun lakkaatte käymässä selvänäkijän luona, se on täysin tyhjänpäiväistä roskaa. Viisastutte myös ihmisinä hieman, jos lakkaatte uskomasta ennustuksiin.

Totuus on aina kaunein. Totuus on voittaja.

Vapaamuurarit ja kirkon tekopyhyys

Ylen Mot-ohjelmassa äskettäin käsiteltiin vapaamuurareita Suomessa. Katsoin ohjelman Yle Areenasta, joka on muuten erittäin hyvä keksintö, nettitelevisiot yleensäkin.
Taikauskoinen vainoharhainen salaliittoteoreetikko olisi kiinnittänyt huomiota siihen sattumaan että ohjelman kesto oli 28 minuuttia, sitä oli juuri nyt katsottu 28828 kertaa, ja katseluaikaa oli jäljellä 28 päivää. Tänään on sentään 23. päivä eikä 28.
Joka tapauksessa, asiaan.
Ohjelma oli harmi kyllä vain pieni pintaraapaisu vapaamuurareihin, joista olisi saanut paljon paremmankin dokumentin aikaiseksi. Nyt haastateltavina oli lähinnä kaksi vapaamuurarien vastustajaa, eikä itse muurariveljiltä ollut juuri mitään haastateltua. Osa oli kieltäytynyt haastatteluista, ja sitten kuvattiin vain lukittua loosin ovea. Typerä ratkaisu. Ohjelman kestokin oli vain puolisen tuntia, missä ajassa ei ehtinyt oikeastaan selvittää juuri mitään. Sitä paitsi yhtään merkittävää uutta tietoa en ohjelmasta muutenkaan saanut.
Suomessa on noin 7000 vapaamuuraria, mikä on aika iso määrä pieneen maahan, ja koko maailmassa noin 5 miljoonaa. Eihän se koko väkilukuun verrattuna ole määrä eikä mikään, mutta useat, elleivät useimmat vapaamuurarit olisi merkittävissä asemissa yhteiskunnassa. On professoreita, johtajia, poliitikkoja, juristeja, tuomareita...

Hieman ehkä yllättäen kysymykseni kuuluu, entä sitten?
Mitä väliä jos vaikka kaikki Suomen poliitikot, virkavallan edustajat, johtajat ja rikkaat, tärkeät ja vaikutusvaltaiset ihmiset kuuluisivat vapaamuurareihin? Kyllä nyt ihmisillä on vapaus päättää oimsta tekemisistään, vapaus kokoontua ja perustaa suljettuja järjestöjä ja harjoittaa vaikka mitä riittejä. Kaveria saa auttaa kaikin keinoin, kunhan ei lakia rikota ja niin edespäin.
Kaikki vapaamuurareihin kohdistuva panettelu tulee yleensä köyhälistön taholta. Niiden ihmisten, jotka ovat kateellisia "hyväveliseuroille", ja yleensäkin kaikille ihmisille, joilla on enemmän rahaa, kunniaa ja vaikutusvaltaa kuin heillä. Eli lähes kaikille.
Mitä väärää on siinä että aikuiset miehet kokoontuvat kerran kuussa suorittamaan riittejä salaiseen temppeliin ja siinä sivussa keskustelevat politiikasta, tai milloin mistäkin. Lupautuvat auttamaan kaveria hädässä ynnä muuta. Tiettävästi lakia he eivät ole rikkoneet. Siitä ei ainakaan Mot:ssä puhuttu mitään. Varmasti olisi nostettu hirveä haloo, jos näin olisi tapahtunut.
Nyt toimittajat ja muut vaativat seuran jäsenluettelojen julkistamista, vaikka kaikki edelliset luettelot viime vuoteen asti ovat jo näkyvillä, ainoastaan kuluvan vuoden jäsenlista on salainen. Toimittajat haluaisivat varmasti kuvata vapaamuurarien menoja loosien sisällä ja raportoida kaikesta kansalle. Saisihan siitä varmaan keksittyä kaikenlaisia revitteleviä otsikoita myymään roskalehtiä typerälle rahvaalle, ja kerrytettyä toimittajan tilipussia.
Mutta ei, näin ei pidä toimia. Kyllä järjestöllä on oikeus olla suljettu, pitää toimittajat poissa omista kokouksistaan jos niin haluavat, ja lupa olla julkaisematta jäsenlistojaan. Miksi näin ei saisi tehdä?
Kaikki hohto häviää, jos kaikki maailman toiminta mitä ihmiset ikinä keksivät, pitäisi raportoida kaikelle kansalle. Syntyy vakoileva valvontayhteiskunta, jossa jokaiseen ihmiseen on istutettu iiriskamera, joka lähettää suorana terväpiirtovideokuvaa nettiin koko maailman ilmaiseksi nähtäväksi kaksikymmentäneljätuntia vuorokaudessa seitsemänä päivänä viikossa. Tällaistako te haluatte?
Minä en ainakaan halua!
Minä haluan että on mahdollisuus perustaa oikeita salaseuroja, ja tehdä ihan mitä vain omassa rauhassa. En ole kutsunut vapaamuurareita tässä salaseuraksi, sillä voiku muka rekisteröityä yhdistysta, jonka jäsenet ovat kaiken kansan tiedossa, kutsua salaseuraksi? Ei kyllä voi. Mikä on sääli. Salaseurat ovat erittäin mukava asia. Nykyään kun kaikesta yritetään viedä hohto pois, kaikki latistetaan, ankeutetaan, tylsytetään, tasapäistetään ja tasa-arvoistetaan, ei ihmiselle jää minkäänlaista merkitystä ja sisältöä omalle elämälleen, ei mitään muuta kuin työssä käymällä verojen tuottaminen valtion pohjattomaan kassaan, josta sitä muka annetaan kansalaisille palveluiden kautta takaisin.

On kuitenkin yksi asia mistä kritisoin vapaamuurareita. Uskonnollisuus. Vapaamuurariushan perustuu kristinuskoon, ja kaikkien jäsenten täytyy uskoa jumalaan. Tämä juontuu tietenkin keksiajalta, jolloin tuo muurariveljeskunta perustettiin katedraaleja ympäri Euroopan rakentaneiden muurarikiltojen pohjalta. Mutta nykyaikana tiedetään että jumalaa ei ole ja kaikki uskonnot ovat huijausta, joten uskoontunnustus on typerä reliikki, muinaisjäänne, jonka voisi vapaamuurarienkin toiminnasta poistaa. Vaikka vanhoja perinteitä täytyy kunnioittaa, ei kuitenkaan ole mitään syytä vannoa uskovaisuutta johonkin täysin ilmiselvään humpuukitarinaan.
Ikävää että vapaamuurarit ovat uskonnollinen järjestö. Muuten voisin harkita heihin liittyistä itsekin, olisihan se sen verran hienoa kuulua johonkin "salaseuraan" ja tietää olevansa muita parempi. En kuitenkaan koskaan voi liittyä uskonnolliseen seuraan, sillä silloin vain valehtelisin itselleni, koska uskovaista minusta ei saa tehtyä kiduttamallakaan. Olen totuuden mies.

Mot-pätkässä oli haastateltu myös porilaista rovastia, joka sanoi: "Vapaamuurarien ohjelmassa oleva uskonnollisuus on spiritismiä, okkultismia ja esoteerisuutta. Uskontoa, josta on pesty pois Jeesus ja kaikki tämä, se on siis sellaista yleishöttöä koko juttu."
Juu, niinhän se on. Mutta niin on kristinuskokin. Ja kaikki maailman muut uskonnot. Yleishöttöä, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Pisti ihan vihaksi jonkun tekopyhän pappismiehen saarnaaminen jonkin lahkon vääräoppisuudesta, vaikka itse edustaa aivan samalla lailla toista uskonlahkoa. Hyvä ettei roviolle vaatinut, missä keskiajalle me muka elämme?
Kaikki uskonnot ovat valetta. Ne eivät perustu totuudelle, rationaalisuudelle eivätkä logiikalle. Kaikkein vähiten tieteelle, joka on itse totuus. Uskonnoissa ei ole mitään hyvää, eikä yksikään ole toistaan uskottavampi eikä todempi.
Spiritismin, okkultismin ja esoteerisuuden totuusarvo on täysin sama kuin minkä tahansa kristinuskon suuntauksen, eli täysi nolla. NOLLA! 0!
Parempi olisi jos kaikki kirkonmiehet ja muut uskovaiset pitäisivät tekopyhät leipäluukkunsa ummessa jos keskustellaan mistä tahansa mikä käsittelee uskontoa, tai mistä tahansa mikä ei käsittele uskontoa.

Liikakansoitus ja syntyvyyden säännöstely

Liikakansoitus on nykyään jo vakava ongelma sillä Maapallon resurssit eivät riitä kaikille. Miljoonat ihmiset elävät nälässä ja köyhyydessä ja ihmisiä myös kuolee nälkään jatkuvasti.
Mitä asialle voi tehdä?
Köyhyyttä ei olla onnistuttu koskaan poistamaan eikä sitä kokonaan pystytäkään poistamaan, vaikka sitä vähentää voitaisiinkin. Sillä koko ajan kun köyhien maiden elintaso kasvaa, kuluvat luonnonvarat ja Maapallon resurssit kiihtyvää vauhtia ja köyhyys lisääntyy.
Maapallolla on resursseja, kuten öljyä ja mineraaleja, rajattu määrä. Öljy tulee loppumaan viimeistään 60 vuoden päästä. Oikeastaan sitä on vielä senkin jälkeen jäljellä, mutta niin hankalissa paikoissa (öljyhiekka) että sen ylös pumppaaminen ja puhdistaminen käy aivan liian kalliiksi, jolloin öljyntuotanto menettää kannattavuutensa ja loppuu kokonaan.
Mutta viis öljystä, jos ruoka ja vesi loppuvat. Öljyhän pyörittää "vain" kaikkea maailman liikennettä ja sivutuotteena pilaa ilmakehän päästöillään. Kehitysmaissa on kuitenkin usein pulaa kaikkein perustavanlaatuisimmista resursseista eli ruoasta ja vedestä. Ilman niitä ei voi kukaan elää. Vesihän ei maailmasta lopu, koska se vain muuttaa muotoaan, vettä haihtuu merestä auringon lämmön vaikutuksesta, vesihöyry tiivistyy pilviksi, joista vesi sataa maahan, maalla vesi virtaa jokiin ja järviin ja lopulta takaisin mereen. Mutta puhtaasta, juomakelpoisesta vedestä on pulaa monilla päiväntasaajan lähettyvillä sijaitsevilla alueilla, missä ei sada tarpeeksi, eikä kuiva maa pidä satanutta vettä pinnalla kauaa. Samoin ruoka on kortilla kehitysmaissa, joissa viljelysmaa on kuivunut tai sato muuten pilaantunut.
Näihin ongelmiin ei ole helppoa ratkaisua, mutta yksi asia on selvä. Ihmisiä on aivan liikaa. Maapallon kestokyky tuli vastaan jo vuonna 1980 ja nykyään tarvitsisimme 1,5 Maata tuottamaan tarpeeksi ravintoa ja resursseja kaikille. Ihmisten lisääntymistä olisi siis hyvä pystyä sääntelemään. Se olisi helpoin ratkaisu ruokapulaan: vähemmän syöjiä, enemmän ruokaa kaikille.
Maailman suurin syntyvyys on Nigerissä, jossa keskimääräinen lapsiluku on 7,52 (Suomen keskimääräinen lapsiluku on 1,73). Tuollainen lapsiluku on aivan kestämätön. Köyhät hankkivat lapsia vanhuutensa turvaksi, varmuuden vuoksi niin monta kuin mahdollista, jos osa ei selviä aikuiseksi asti. Kuitenkin moni selviää ja kehitysmaiden väkiluvut räjähtävät pian käsiin jos asialle ei tehdä mitään.
Mutta mitä asialle voisi tehdä?
Hankala kysymys. Syntyvyyden säännöstelyä on hankala toteuttaa maissa, joiden ihmiset ovat täysin tietämättömiä ehkäisyn merkityksestä ja hyödyista, ja joissa taikausko hallitsee ihmisten mieliä.
Ikävän esimerkin kertoi entinen biologian ja maantiedon opettajani, joka tekee vapaaehtoista avustustyötä Afrikassa. Hän oli yhdessä muiden kanssa opettamassa kondomin käyttöä afrikkalaisille. Avustustyöntekijät näyttivät selkeästi kepin avulla miten kondomi laitetaan päälle. Mutta kuinkas kävikään, illalla oli joka savimajan eteen isketty pystyyn keppi, jotka oli huputettu kyläläisille annetuilla ehkäisyvälineillä. Ei ole kyllä tyhmyyden määrällä mitään rajaa.
Samoin taikausko on vakava ongelma Afrikassa, sillä siellä päin kiertää uskomus jonka mukaan seksi neitsyen kanssa parantaa AIDS:in! Voiko järkyttävämpää harhaluuloa kuvitella! Tuon seurauksena AIDS:iin sairastuneet miehet raiskaavat nuoria tyttöjä, lapsia, jopa vauvoja! Sairasta touhua. Vauvoja on kuollut heidän sisäelintensä revettyä raiskausten seurauskena. Ja tauti vain leviää.

Syntyvyyden säännöstely olisi erittäin tärkeää kehitysmaissa, joissa syntyvyys yleisesti on hyvin korkeaa eikä ruokaa riitä kaikille. Apuun tarvittaisiin lainsäädäntöä, vahvoja hallituksia jotka myös pitäisivät kiinni lakien noudattamisesta, ehkäisyn opettamista kaikille jo nuoressa iässä sekä ehkäisyvälineiden jakamista kansalaisille. Hyvä esimerkki saatiin Kiinasta, jossa viime vuosisadalla aloitettu yhden lapsen politiikka tuotti kohtalaisen hyviä tuloksia, kun vanhempia sakotettiin ylimääräisistä lapsista. Ehkä sakottaminen ei toimi rahattomien afrikkalaisten keskuudessa, mutta jokin muu rangasituskeino voisi tulla tarpeeseen. Voisivat myös keksiä köyhät ihmiset itselleen muuta ajanvietettä kaislahameen heiluttamisen sijaan.

Mentalisti Noora Karma Arto Nybergin ohjelmassa oli huijari!

Anteeksi tuo otsikko, kaikki mentalistithan ovat "huijareita", samoin kuin muutkin taikurit ja silmänkääntäjät. Ehkä ilkeästi sanottu viihdealan ammattilaisista, joiden työnkuvaan kuuluu uskottavien illuusioiden luominen.

Hyvin osasi Noora Karma (mikä sukunimi, mahtaako olla taiteilijanimi?) asiansa, eli illuusioiden luomisen, koska sekä ohjelman isäntään Arto Nybergiin, toiseen vieraaseen Juha Tapioon, että kaikkiin katsojiin juttu upposi täysillä. Arto oli kuin puulla päähän lyöty kun Noora esitti hänelle peräti kaksi mentalismitemppuaan, "ajatustenlukua".

Minä tiesin jo etukäteen että juttu ei voi olla todellinen, koska satun tietämään että mentalismi on silmänlumetta, joskin taidokasta sellaista, ja osasin kiinnittää huomiota asioihin joita taikuri teki tempun aikana. Tai tarkemmin sanottuna sanoihin, joita taikuri käytti johdatellessaan henkilön, jonka "ajatuksia luetaan", valitsemaan taikurin ennalta suunnittelemat sanat. Tämä tapahtui itse tempun aikana, joten mitään ennakkovalmisteluja ei mentalistin tavinnut sopia yleisön kanssa, ja kaikki tapahtui huomaamattomasti eikä kohde itsekään havainnut petosta.
Luettavana oleva henkilö ei oikeasti itse valitse sanoja, joita mentalisti pyytää häntä ajattelemaan, niin uskomattomalta tai pelottavalta kuin se voikin kuulostaa, vaan taikuri istuttaa ajatuksen niistä koehenkilön mieleen.
Tämä oli yksinkertaista todeta seuraamalla Noora Karman puhetta tempun aikana. Mentalisti puhuu aina paljon, ja käyttää runsaasti toistoa, saaden koehenkilön ajattelemaan haluamallaan tavalla.

Noora oli pyytänyt Artoa tuomaan kolme lehteä studioon. Nämä olivat Suomen Kuvalehtiä. Tämän mentalisti tiesi jo ennalta. Hän oli myös valinnut sellaisen sivun jossa olisi mahdollisimman vähän tekstiä arvattavaksi, eli tässä tapauksessa mainossivun, jossa oli vain yksi sana. Sivunumero, jonka Noora oli valinnut ennalta, oli 38. Tämän takia lehtiä oli juuri kolme, ja hän muutamaan kertaan sen mainitsi ääneen. Sen lisäksi hän pyysi Juha Tapiota avustamaan ja valitsemaan minkä tahansa sivunumeron lehdestä, jonka Arto oli nostanut pöydältä. Mutta ennen valintaa Noora otti yhden lehden ja katsoi montako sivua siinä oli.
Hän sanoi Juha Tapiolle: "Valitse joku sivunumero. Näissä lehdissä on suunnilleen ... semmonen kahekskyt jotain sivua. Eli joku sivu alle kahdeksankymmenen."
Näin helposti Noora manipuloi Juha Tapion ajattelemaan numeroita kolme ja kahdeksan, minkä seurauksena tämä "valitsi" numeron 38. Tiesin itsekin minkä sivunumeron Juha tulisi valitsemaan ennen kuin tämä ehti sitä ääneen sanoa.
Seuraavien hetkien aikana Noora pyysi Artoa ajattelemaan sivulla olevia asioita ja esitti lukevansa Arton ajatuksia (tunnelman nostatusta, pakollinen osa taikatemppuja, tai muuten "magia" katoaa, jos vastauksen kertoo heti suoraan). Samalla mentalisti kirjoitti sanan paperille.
Sitten hän pyysi Artoa näyttämään sivun itselleen ja kameralle. Sivulla oli kuva, jossa seinällä oli valotaulumainos, jossa oli sana "pearl". Ja kas, Noora oli kirjoittanut sanan "pearl" paperille. Hän muisti mikä sana olisi kunkin kolmen lehden sivulla 38.

Ihan hyvä temppu, mutta seuraava oli vielä vaikuttavampi.

Toisessa tempussa, joka tehtiin koska "ihmiset voi olla vähän skeptisiä, ja niin pitääkin olla, se on ihan hyvä juttu", Noora Karma arvasi sanan, jonka Arto Nyberg keksi itse tempun aikana, ja tuo sana ilmestyi vielä päivän lehteen painettuun yleisönosastokirjoitukseen. Eli mentalisti ikään kuin tiesi Arton keksimän sanan jo edellisenä paivänä. Ja itse asiassa niinhän hän tiesikin! Koska jälleen mentalisti valitsi tuon sanan itse ja puheellaan manipuloi koehenkilön valitsemaan juuri sen saman sanan.
Noora sanoi: "Arto, ajattele jotain sanaa, älä sano sitä sanaa, mieti jotain sanaa, ajattele jotain sanaa mielessäsi, joku sana, joku sana, onks sulla joku sana mielessäsi, joku suomalainen sana mikä on suomalaisessa sanakirjassa."
Huomasin jo tämän puheen aikana että Noora syöttää Artolle huomattavan paljon "s"-kirjainta, mikä sai Arto ajattelemaan sanoja, joissa on paljon s-kirjaimia. Ja missä sanassa olisikaan enemmän ässiä kuin sisiliskossa. Joten mentalistin taitavasti johdattelemana koehenkilö "valitsi" sanan "sisilisko", ja sen jälkeen mentalisti näytti päivän sanomalehden, johon hän oli lähettänyt isänpäiväonnittelut ja kertoi Arton valitsevan sanan "sisilisko".

Tämän tempun onnistuttua Arto Nyberg oli aivan hämmentynyt ja haltioissaan Noora Karman mentalistinkyvistä, samoin kuin ohjelman katsojat. Ja olihan se hieno temppu. Vietävän helposti voi osaava ihminen toisten mieliä manipuloida. Ei voi kuin ihailla helpolta vaikuttavaa suoritusta.

Paljastin nämä temput en suinkaan sen takia, että haluaisin haukkua Noora Karmaa huijariksi, hänhän on taitava esiintyjä ja viihdetaiteilija, kaikki kunnia siitä, vaan koska ohjelman jälkeen internetin keskustelupalstat täyttyivät enemmän tai vähemmän tuohtuneista kommentoijista, jotka huusivat "huijaria", "noitaa" ja muita kuvottavia asioita, kuin keskiajalla eläisimme. Kiihkouskovaiset olivat jo kaivamassa noitarovioitaan esille. Sairasta menoa. Kyyniset ateistit taas väittivät kivenkovaan tietävänsä että teknologian avulla oli nuo temput tehty. Halpana huijauksena, niin että verhon takaa vakoillut avustaja kuiskasi sanat Nooran salaiseen korvakuulokkeeseen.
Onneksi asianlaita ei kuitenkaan ollut tuollainen halpahintainen huijaus, vaan taitavasti ihmismielen oikkuja hyväksikäyttävä illuusioesitys.
Jo ennen mitään temppuja Noora Karma kertoi, että mentalismi perustuu illuusioon.

Vähän ehkä itseänikin harmittaa oman ylivertaisen tarkkaavaisuuteni ja salamannopean päättelykykyni tuoma viisaus, jolla pystyn päättelemään taikatempun tekotavan, jo kun sitä ollaan vielä suorittamassa (hyvä esimerkki on taikatemppujen paljastus-ohjelmasarja, Magic's Biggest Secrets Finally Revealed, jonka jokaisen tempun tekotavan keksin jo ennen kuin sitä oli saatu päätökseen). Kyyninen ja epäilevä asenne kaikkeen "yliluonnolliseen" ja selittämättömään vie pois sen lapsenomaisen ilon ja hämmästyksen tunteen, jonka taikatemput joskus vuosia sitten vielä minussakin herättivät (lapsena myös harrastin vähän taikatemppujen tekemistä, tyyliin kupit ja pallot sekä yksinkertaiset korttitemput). Haluaisin kokea tuon nautinnon vielä uudestaan, mutta pelkään että ihmeisiin uskova sisäinen lapseni on jo kasvanut liian vanhaksi ja oppineeksi, eikä hämmästykselle enää riitä sijaa.

Mistä pääsemmekin post-modernin ihmisen eksistentiaaliseen ahdistukseen olemassaolon turhuudesta...

Karmaa ei ole olemassa

Karma on nykyään muotia hipsterien keskuudessa. Tämä on ikävää, sillä se ei ole totta. Ei todellakaan. Ihmiset, jotka haluavat uskoa johonkin, uskoivat ennen jumalaan, sitten horoskooppeihin ja nyt karmaan. On muka jotenkin eksoottista, orientaalista ja siistiä uskoa siihen.
Karmahan tarkoittaa että paha saa palkkansa. Samoin hyvä. Tarkemmin sanottuna jokaisen elävän olennon nykyinen olotila on suoraa seurausta menneisyydessä tehdyistä teoista. Ja nykyiset teot vaikuttavat tulevaisuuteen, myös tuleviin jälleensyntymiin. Täyttä puppuahan tuo on, ja sen ovat nyt omaksuneet nuoret tapakristityt buddhalaisuudesta, hindulaisuudesta ja jainalaisuudesta, uskonnoista, joihin he eivät kuulu, joita he eivät kannata tai pidä oikeina. Kaiken lisäksi että koko karma on huuhaata, väärän uskonnon kannattajan siihen uskominen on lisäksi tekopyhää.
Nuoret itsekeskeiset ja ymmärtämättömät ihmiset kuvittelevat voivansa ottaa jokaisesta uskonnosta ja aatteesta maailmassa kaikki parhaat osat ja elää niiden mukaan hedonistisesti. Äärimmäisen typerä, tekopyhä ja itsekäs ajatus. Eiväthän he niihin juttuihin oikeasti edes usko!
Karmaan oikeasti uskovien ihmisten tulisi varoa kaikkia toimiaan etteivät koskaan elämässään tekisi pahaa kärpäsellekään. Se on ensinnäkin mahdotonta ja toiseksikin älytöntä. Ihmisen pitäisi tyytyä kurjaan osaansa, jos on sellaisen saanut, koska se on hänen aikaisemmissa elämissään suorittamiensa pahojen tekojen rangaistus. Lisäksi hänen täytyisi elää nöyrästi muita palvellen ja ainostaan pyyteettömän hyviä tekoja tehden monta ihmiselämää toisensa jälkeen, jotta voisi vihdoin vapautua jälleensyntymisen kierrosta ja saada rauhan.
Aivan kuin nuo nuoret hedonistit mukamas viitsisivät uhrata ajatustakaan paremman käytöksen puolesta tai itsekeskeisyyttä vastaan. Heille karma on vain hauska juttu, johon on kiva uskoa, jos on ennenkin uskonut horoskooppeihin ja vastaavaan soopaan. He kättävät sitä ärsyttävästi tietyissä tilanteissa sanoakseen jonkun tuottavan pahaa (tai harvemmin hyvää) karmaa. He käyttävät karman käsitettä välttyäkseen tietyiltä tilanteilta elämässään ja vastuun ottamiselta jostakin. Niin kuin koko uskonto on vastuun välttämistä (herran huomaan), välinpitämättömyyttä totuudesta (tuntemattomat ovat herran tiet), on karma samanlainen hätävale, jolla voi päästä helpommalla elämässä, vaikkei siihen edes itse uskoisi.
Lopettakaa se karma-pelleily! Karmaa ei ole olemassa. Hyvistä teoista ei kukaan "korkeampi olento" tai "voima" pidä kirjaa ja anna karma-pisteitä. Pahoista teoista ei myöskään tule miinuspisteitä.
Hyviä tekoja kannattaa tehdä, koska niistä tulee hyvä mieli itselle ja muille. Pahoja tekoja ei kannata tehdä koska niistä tulee paha mieli itselle ja muille. Riittävän pahoista teoista voi seurata myös rikosoikeudellisia seuraamuksia. Niin yksinkertaista se on. Ei siihen tarvita mitään hyvää ja pahaa karmaa, riittää että ajattelee omilla aivoillaan.

Unet eivät ole totta

Hälyttävän moni ihminen tuntuu uskovan uniensa olevan totta, niiden kertovan jotakin oikeasta elämästä. Ihmiset luulevat näkevänä enneunia, ja saattavat toivoa tai pelätä unien käyvän toteen. Totuushan on että unet eivät kerro mitään oikeita tapahtumia, eivät menneitä eivätkä tulevia. Unet ovat aivojen luomia päättömiä kuvitelmia, joilla ei ole mitään tekemistä oikeiden tapahtumien kanssa, koska unitilassa tietoisuus ei säätele aivojen prosesseja samalla tavalla kuin valveilla ollessa. Uniin uskovat ihmiset ovat höyrähtäneitä yleensä kaikenlaiseen muuhunkin huuhaauskoon, kuten uskontoon, horoskooppeihin, ennustuksiin ja kohtaloon. Mitkään näistä eivät tietenkään ole totta.
Uniin uskominen on haitallista, jos siitä seuraa turhaa pelkäämistä, ihmisten, asioiden, tilanteiden tai paikkojen välttelyä, ylenmääräistä varovaisuutta tai turhaa toivoa.
Vielä suurempi osa ihmisistä uskoo, että vaikka uni ei olisikaan totta, tai "enneuni", se sisältää jonkinlaisen tärkeän piilomerkityksen. Tämäkin on täyttä fuulaa vailla minkäänlaista todellisuuspohjaa. Unilla ei ole yksinkertaisesti mittän merkitystä.
Miksi ihmisen aivot käsittelisivät tärkeitä asioita unitilassa ja aamulla niitä ei muistaisi enää kunnolla, jos ollenkaan?
Miksi ajattelun tulokset pitäisi piilottaa symbolismin ja piilomerkitysten taakse, jotka vain asiaan kouluttautuneet, ja kirjoillaan rahaa nyhtävät, unien tulkitsijat pystyisivät tulkitsemaan?
Unien tulkitseminen on täysin turhaa puuhaa, mitä merkitsee jos kuolet unessasi? Ei mitään! Tulet kuolemaan elämässäsi joka tapauksessa, mutta todennäköisesti et lähitulevaisuudessa, eikä sillä missään tapauksessa ole mitään tekemistä kyseisen unen kanssa!

Esimerkki elävästä elämästä:
Ihminen, oikeustoimikelpoisuudeltaan kyseenalainen henkilö, miespuolinen nuoruuttaan ikuisesti jatkava neljännellä kymmenellään oleva vastuuntunnoton hippi, joka kutsuu minua kaverikseen, kertoi nähneensä enneunen. Unessa hän oli World Trade Center-rakennuksessa New Yorkissa, mutta samalla yhteydessä Al-Qaida-johtaja Osama bin Ladeniin ja suunnitteli sekä toteutti syyskuun yhdennentoista päivän iskut tämän kanssa. Unessa hän kuoli kun lentokoneet törmäsivät taloihin. Tämän unen hän kertoi nähneensä vuonna 2001 vain vähän ennen kuin iskut oikeasti tapahtuivat. Näin ollen hän piti sitä enneunena, joka kävi toteen, ja piti itseään osasyyllisenä tuohon hirvittävään terroritekoon. Taisi uneen liittyä myös ruumiistairtautumiskokemus.
Tällaista puppua voi kehitellä ainoastaan häiriintynyt mieli, huumeiden vaikutuksen alaisena olevat aivot, joita on jo pitkään myrkytetty kaikenlaisialla päihteillä. Kaveri ei muutenkaan ole se terävin kynä penaalissa, ei koskaan ole ollutkaan, muisti hänellä on erittäin huono, oppiminen tuottaa vaikeuksia, keskittymiskyky on vajavainen, ymmärrys maailman tilasta puutteellinen, oman kehonsa ja mielensä hoitaminen retuperällä.
Tällaiseenko pitäisi luottaa? Että hän olisi muka oikeasti nähnyt tuon unen ennen kuin isku tapahtui? Aivot tekevät niin helposti tepposia, varsinkin huonomuistisille. Jokainen voi itse miettiä, kuinka todenperäisenä pitää tuota kertomusta.

Lopettakaa hyvät ihmiset unien pitäminen totena tai enteinä, niiden tulkitseminen, ja niiden pohjalta toimiminen!