12 asiaa joita naiset tekevät, mutta miehet inhoavat

Näitä listojahan on ollut netti pullollaan jo pitkään, mutta päätinpä nyt tehdä oman versioni, koska en ollut tyytyväinen yhteenkään lukemaani listaan. Ne kun ovat muitten mielipiteiden mukaan tehtyjä, ja muitten mielipiteethän ovat aina vääriä. Tämä lista ei tietenkään ole subjektiivinen, vaan täysin riippumaton, objektiivinen, absoluuttinen, ultimaattinen totuus. Piste.
Mutta muistakaa kuitenkin että en väitä kaikkien naisten olevan tällaisia. Vain jotkut ovat. Tämän muistaminen voi säästää pitkältä itkupotkuraivarilta, nettiraivoamiseen tuhlatuilta tunneilta ja uuden feministisen tuho-organisaation perustamiselta.


Asioita, joista naiset tykkäävät, mutta joita miehet inhoavat (ei minkäänlaisessa järjestyksessä):

1. Haaremihousut.
Sellaiset löysät housut joitten haaroväli riippuu polvien tasolla. Kaikkein miellyttävin naisen vaatekappale on lyhyt hame. Se paljastaa reidet kauniisti ja se on helppo riisua pois kun ryhdytään harrastamaan seksiä. Se on seksikäs ja joskus sitä ei edes tarvitse riisua käydäkseen hommiin. Miehet yleensä tykkäävät mahdollisimman seksikkäistä vaatteista naisen yllä. Senhän nyt luulisi olevan selvä juttu, koska naisetkin tykkäävät miehistä jotka pukeutuvat seksikkäästi. Hame on ehdottomasti naisen seksikkäin vaate, koska se on kaikista vaatteista naisellisin. Yleensä mitä lyhyempi, sen parempi, mutta pitkätkin hameet ovat seksikkäämpiä kuin housut. Housut tulevat hameiden jälkeen alavartalon peittävien vaatekappaleiden seksikkyysmittarilla. Housujen tulee olla kireät, jotta jalkojen ja pepun muodot pääsevät oikeuksiinsa. Jos housut ovat löysät, kuten haaremihousut, ei niissä ole mitään hyviä puolia: ne ovat epänaiselliset, ne eivät paljasta alla olevien vartalonosien muotoja lainkaan, eikä niitä ole edes helppo riisua. Ymmärrän kyllä miksi jotkut naiset haluavat niitä käyttää, koska ne varmaankin ovat mukavat jalassa. Mutta kauneuden takia täytyy kärsiä (vaikkei nyt ihan tavallisten hameiden tai housujen käyttäminen todellakaan mitään kärsimystä ole), mutta haaremihousujen käyttö viestii siitä että nainen on mukavuudenhaluinen, kenties laiskakin, joka ei halua panostaa kauheasti omaan ulkonäköönsä, ainakin jos kyseessä on hippinainen, joiden keskuudessa nämä housut ovat erittäin suosittuja.

2. Meikkaamatta jättäminen.
Varmasti mukavuuskysymys, mutta kun ei niin ei. Miehet eivät todellakaan tahdo naista joka ei meikkaa koskaan. Eivät he halua olla sellaisen naisen kavereitakaan, eivätkä mieluummin edes nähdä sellaisia naisia. Tämäkin tapa on suosittu ärsyttävien hippien keskuudessa, sekä nörttityttöjen, jotka ovat auttamattoman onnettomia pukeutumisensa ja ulkonäkönsä suhteen. Ei ihme, ettei heillä kenelläkään ole poikaystävää. Eikä juuri muitakaan ystäviä. Yleensä tällaiset naiset ovat vieläpä rumia, eivät peseydy kunnolla eivätkä tarpeeksi usein, ja pukeutuvat huonosti.

3. Karvoituksen ajamatta jättäminen.
"Sheivaaminen" on naisen tärkeimpiä valtteja parinhakumarkkinoilla. Jos ei sheivaa, ei tarjolla ole muuta kuin räkäisiä hippejä ja narkkareita, jotka eivät välitä mistään mitään. Sen jälkeen onkin sitten elämä pilalla. Olen tavannut erään "naisen", jolla kasvaa parta, viikset ja yhteenkasvaneet kulmakarvat, joita hän ei koskaan leikkaa. Rumempaa ihmistä en ole milloinkaan nähnyt. Tuon ihmisen seurassa ei viitsi olla, koska tulee niin kuvottuneen epämiellyttävä olo. Moinen vastenmielinen otus on vielä ylpeä siitä ettei ole kiinnostunut omasta ulkonäöstään, eikä siitä mitä muut hänestä ajattelevat. Kauheaa! Hän ja hänen kaverinsa eivät ajele tietenkään mitään muitakaan vartalonsa karvoja, ja tarjoutuivat jopa näyttämään julkisessa tilassa ruokapäydässä (!) karvaisia sääriään. Ettäs kehtaavat mokomatkin.

4. Epäsosiaalinen käytös.
Tyypillinen antisosiaalinen koulukiusattu hylkiö, jolla on itsetunto-ongelmia, joka masentelee, tai ainakin väittää masentelevansa, ei käy koulussa, viiltelee itseään ja käyttäytyy kuin mikäkin emo, on omiaan karkottamaan kaikki järkevät ihmiset ympäriltään sukupuoleen katsomatta. Miehet erityisesti kaihtavat tällaisia keskenkasvuisia naisia, jotka eivät osaa pitää itsestään huolta laisinkaan. Masennus on erittäin yleinen ongelma tätä nykyä, varsinkin nuorten naisten keskuudessa. Suurin osa tapauksista onkin varmasti psykosomaattisia, eli itselleen masennuksen kehittäneitä huomionhakuisia tylleröitä. He varastavat huomiota niiltä oikeasti masennukseen sairastuneilta, jotka apua tarvitsisivat. Oikeasti masentuneita ei huomata, tekomasentuneet kylläkin. Lopettakaa tällainen edesvastuuton huijaus heti, ja hävetkää. Alkakaa myös käyttäytyä kuin oikeat aikuiset ja järkevät ihmiset. Ei viiltelyä, ei masentelua, ei kehonsa ja mielensä tuhoamista ryyppäämällä, polttamalla ja huumaamalla. Ei, ei ja ei.

5. Kiroilu.
Miehet eivät tykkää kun nainen kiroilee. Se antaa "miehekkään" vaikutelman, tai pikemminkin ällöttävän vaikutelman. Merimiesten ja vankien suuhun sopiva puhe ei kaunista yhdenkään päivää, jos sellaista kuulee nuoren neidon kauniitten huulien lomasta. Jätetään tällainen lapsellinen ja huono käytös, teinivuosien angstin ja vanhempia vastaan kohdistetun naurettavan kapinoinnin jäänne unholaan, eikös niin.

6. Tupakointi.
Hyi hirvitys miten kamala lemu siitä syntyy. Se ei sovi kenellekään. Se ei ole "fashion-statement", jos joku idiootti vielä niin luuli. Sen lisäksi, jonka kaikki me tiedämme, että tupakointi aiheuttaa kivuliaaseen kuolemaan johtavan keuhkosyövän sekä koko joukon muita sairauksia, tupakointi tekee ihmisestä halvan. Kyllä, luit oikein, halvan. Halpa ihminen on sellainen, jota kukaan kunnollinen ihminen ei halua. Halvat ihmiset ovat niitä alemman luokan kansalaisia, jotka ovat useimmiten köyhiä, sairaita, rumia, huonokäytöksisiä, epähygieenisiä ja kaiken kukkuraksi tyhmiä kuin saappaat. Halpa ihminen saa kumppanikseen (jos saa) ainoastaan toisen halvan ihmisen, ja yhdessä heistä sikiää uusia entistä halvempia ja huonompia jälkeläisiä. Älköön kukaan vapaaehtoisesti liittykö tähän idioottien kasvavaan laumaan.

7. Juopottelu.
Kukaan ei tahdo olla juopon kanssa. Kadulla makaavaa spurgua ei kukaan edes auta, vaikka tämä olisi oikeasti kuolemassa. Ja hyvä niin, korjatkoon luononvalinta pois evoluution umpikujaan ajautuneet DNA:n hukkapätkät. Ryyppäävä ihminen menettää rahansa, terveytensä, parisuhteensa (tai mahdollisuudet sellaiseen), omanarvontuntonsa, sosiaalisen arvostuksensa, maineensa ja kunniansa. Ei hänelle jää mitään muuta kuin tyhjä pää. Juominen on nykyaikana hälyttävästi yleistynyt tyttöjen keskuudessa, kun ennen se oli enemmänkin vai poikien harrastama pahe. Kukaan ei tahdo kantaa baarista kotiinsa sellaista ihmistä, joka ei pysy pystyssä omilla jaloillaan. Kun kohtuus ei todellakaan toimi yhtään kellään sen juomisen kanssa, kannattaa pysyä erossa koko turmelluksen touhusta. Henkikin haisee pahalta sen jälkeen.

8. Huumeiden käyttö.
Minkä tahansa huumaavan aineen minkätahansalainen käyttö. Myös sen nykyään niin suositun kannabiksen, joka ei todellakaan muuten ole vaaraton huume! Kaikki huumeet ovat vihoviimeistä saastaa mitä maailmasta löytyy, enkä keksi miettimälläkään mitään vastenmielisempää "harrastetta" kuin näitten aineitten käyttö, siis oman kehonsa myrkyttäminen! Terveytensä pilaaminen! Oman kuolemansa vauhdittaminen! Hävetkää kaikki te, jotka käytätte huumeita. Te saatte siitä varmaankin väliaikaisen valheellisen hyvänolontunteen, tai hetken pakopaikan saastaisen surkeasta elämästänne (johon olette muuten itse ainoita syyllisiä), te elätte valheessa! Nopeiden nautintojen hankkiminen on moraalisesti väärin, ja myös erittäin laiskaa ja saamatonta. Elämän tarkoitus on kehittää itseään henkisesti paremmaksi ihmiseksi, ja tämä tapahtuu kirjoja lukemalla, sekä syvällisiä debatteja käymällä sellaisten ihmisten kanssa, jotka eivät jo valmiiksi ole samaa mieltä kanssanne. Mikään ei ole pahempaa kuin valheessa eläminen. Mieluummin kannattaa vaikka tappaa itsensä.

9. Läskiys.
Lihavuus. Ylipaino. Liikakilot. Vihatulla äpärällä on monta haukkumanimeä. Kaupungillakin (siis julkisella paikalla!) näkee joskus aivan pöyristyttävän obeeseja voipeikkoja. Ihan tekee pahaa sellaiset. Jotkut kehtaavat vielä esitellä läskejään uimarannoilla. Jos vyötärönympärys on suurempi kuin oma pituus, silloin kannattaa hakeutua töihin kaatopaikalle roskavuorten murskaajaksi, omalla painollaan tietenkin. Muussa tapauksessa ei kannata näyttäytyä ihmisten ilmoilla. Varsinkaan vähissä pukeissa. Kyllä jokaisella ihmisellä täytyy olla sen verran itsekunnioitusta, että pitää itsensä kuosissa. Lihava yksinkertaisesti ei saa olla. Lihavuus ei ole koskaan ollut muodissa, eikä koska tule muotiin, sillä siitä ei oikeasti tykkää kukaan. Ne jotka sanovat tykkäävänsä lihavista, ovat joko sairaita perverssejä fetišistejä, tai sitten törkeitä valehtelijoita. Jälkimmäisiä on suurempi osa, ja edellisiä ei tarvitsisi olla olemassa. Valehtelijat sanovat että lihavuus on ok, vain sen takia ettei läskeille tulisi paha mieli. Mutta tulkoot, niin kuuluukin tulla! Läskit ovat kaikki laiskoja surkimuksia! Se on heidän omaa vikaansa! Heidän täytyykin kuulla tämä kaikkien, varsinkin läheistensä suista, jotta he voivat ensin suuttua, sitten masentua, sitten käsitellä asia mielessään ja vihdoin tarttua härän sarvet piilottaneista läskimakkaroista kiinni ja tehdä asialle jotain! Eli liikkua! Ja lopettaa sen ahmimisen! Miten laihtuu: ei syö! Miten laihtuu tehokkaammin: ei syö ja liikkuu paljon! Ei ole hankalaa kuulkaas. "Isojen tyttöjen" (miten surkea eufemismi) vaatekaupat täytyy lakkauttaa, koska ne edesauttavat lihomista ja sitä kautta kaikenlaisia kansanterveydellisiä sairauksia. Ostakoot läskit vaatteensa Partioaitan telttaosastolta siihen asti kunnes mahtuvat oikeiden ihmisten vaatteisiin. Eiköhän siinä olisi motivaatiota kerrakseen. Lihavuus ei ole ok, se on sairaus, ja sille voi tehdä jotain, nimittäin läski itse. Laihduta!

10. Tyhmyys.
Monet naiset ovat tyhmiä. Heitä eivät kiinnosta oikeat asia, kuten esimerkiksi tiedeuutiset. Ei, he juoruilevat kouluissa ja työpaikoilla toistensa kuulumisista, existä, näitten kuulumisista, vauvoista, koirista ja kissoista, miesten metsästyksestä, puhuvat pahaa selän takana kaikista jotka eivät sillä hetkellä ole paikalla, ja himoitsevat Ryan Goslingia. Pyh. Tämä on omiaan karkottamaan kaikki miehet kanalauman lähistöltä. Mies ei voi lähestyäkään naista, jos tämä on kaverilaumansa kätköissä. Kenties tämä onkin joillekin naisille miestenkarkotustaktiikka, mutta pidemmän päälle se kostautuu. Jos nainen on luonteeltaan sellainen joka juoruilee ja puhuu pahaa, muuttuu hän parisuhteessa ärtyneeksi, hermostuneeksi ja nalkuttavaksi ämmäksi. Erohan siitä syntyy, kun mies ei kestä naisen jäkätystä. Kaikki voivat pahoin. Lisäksi juoruilu on rumaa, ja erittäin huonotapaista käytöstä. Muut ihmiset täytyy ottaa huomioon eikä heistä saa puhua pahaa seläntakana. Myöskin typerät jutut olisi hyvä lopettaa ja alkaa kiinnostua jostain oikeasti merkittävästä, kuten (miesten tekemästä) tieteestä.

11. Tatuoinnit.
Tatuoinnit ovat levinneet nykyaikana räjähdysmäisesti etenkin nuorten naisten keskuudessa. Hyvin monella tuntemallani naisella, jotka poikkeuksetta ovat poliittiselta suuntautumiseltaan vasemmistolaisia, on tatuointeja. Eikä yhtä tai kahta, vaan useita, suurikokoisia tatuointeja. Ne ovat minun ja suurimman osan muistakin mielestä rumia. Miehet yleensä eivät tykkää tatuoiduista naisista, jos valinnanvaraa on. Moni kuvittelee tatuointien muuttavan itseään kauniimmaksi, mutta raskasmetalleja sisältävää myrkyllistä mustetta itseensä neuloilla pistämällä ei iho parane, siihen tulee vain haavoja ja värivirheitä. Iho näyttää vioittuneelta, mitä se onkin. Tatuointimuste kulkeutuu valkosolujen mukana maksaan ja aiheuttaa mm. syöpää. Tätä eivät tietenkään tyhmät ihmiset tiedä eivätkä ajattele tekojensa seurauksia etukäteen, minkä takia tatuointeja otetaankinhetken mielijohteesta. Moni on ostanut itselleen kahdeksantoistavuotissyntymäpäivälahjaksi tatuoinnin, mutta en juuri voi keksiä huonompaa lahjaideaa. Se on rangaistus, jonka ihminen nuoruuden typeryydessään ja ajattelemattomuudessaan langettaa itsensä päälle hamaan tulevaisuuteen asti. Kyseessä on elinkautinen myrkkyjen kanssa, puhumattakaan tatuointien rumentavasta ja ihmistä halventavasta vaikutuksesta. Miehet, ja naisetkin, ylipäänsä pitävät tatuointeja halventavina. Tätä ei tietenkään tatuointipiireissä liikkuva nuori ja näköalaton ihminen tule ajatelleeksi, koska pitäähän se leima saada kun kavereillakin on, mutta näin ihmiset todellakin ajattelevat. Useat miehet ovat sitä mieltä että tatuoitu nainen on huora tai vastaava, ja että tatuoidulta naiselta saa helpommin seksiä. Tässä asiassa on vinha perä, sillä onhan se ihan selvää että tauointeja ottavat vain kaikkein "rohkeimmat" (= tyhmänrohkeat), yllytyshulluimmat ja vaikutuksille altteimmat ihmiset, sellaiset, jotka myös usein ryyppäävät runsaasti alkoholia, polttavat tupakka ja kenties käyttävät huumeitakin. Tällaisella ylisallivalla ja välinpitämättömällä asenteella varustetut naiset eivät juuri välitä omasta turvallisuudestaan eivätkä terveydestään, ja totta kai ovat suostuvaisempia seksiin niin tutun kuin tuntemattomankin miehen kanssa, kuin esimerkiksi kirjastontätimäiset hissukat, hikarinörtit ja muut "hiirinaiset", jotka eivät suurin surminkaan haluaisi tatuoida itseään.

12. Lävistykset.
Lävistyksiin pätee sama ihmistä halventava ja alentava vaikutus kuin tatuointeihin. Ne naiset, joilla on enemmän lävistyksiä, on myös todennäköisemmin tatuointeja, ja he ovat keskimäärin halukkaampia irtosuhteisiin kuin rei'ittämättömät ja laimaamattomat naisihmiset. Antaapa lävistäminen ja tatuoiminen myös erittäin alaluokkaisen kuvan ihmisestä, mihin lisätään kouluttamattomuus, huono-osaisuus, matala tulotaso, menestykesettömyys, epämääräinen ammatti jne. Lävistykset ovat myös erittäin rumia, haittaavia, ja ne ovat tiellä esimerkiksi seksipuuhissa ja muussa lähikontaktissa vastakkaisen sukupuolen kanssa. Ei mies halua juuttua kiinni tai satuttaa itseään joihinkin ihme metallinastoihin, joita törröttää ties mistä kohti naisen kehoa. Yäk. Korvakorut ehkä vielä juuri ja juuri menevät, vaikken itse tykkää juuri niistäkään, mutta kaikki muut kasvojen ja kehon alueen lävistykset ovat kuvottavia.


 * * *

Nyt kun lyhyen ja vaatimattoman listan loppuun on päästy, herää kenties feministiselle lukijalle kysymys, että vaikka nämä kaikki olisivatkin totta (niinkuin ovat, voin miesten puolesta näin kertoa), mitä sitten? Että miksi kaikkien naisten pitäisi aina pyrkiä miellyttämään miehiä?
Ja minä aion vielä vastatakin teille tähän kysymykseen!

Olisi hyvä että kaikki naiset pyrkisivät ainakin jollain tasolla elämässään huomioimaan myös vastakkaisen sukupuolen edustajat ja heidän mieltymyksensä. Totuushan on että ihminen on biologinen olento, joka kaipaa vastakkaisen sukupuolen edustajaa kumppanikseen. Läheisyys, rakkaus, seksi, lisääntyminen, nämä ovat kaikki asioita jotka koskettavat myös feministejä, eivät vain heidän halveksumiaan ei-feministisiä normaaleja ihmisiä. Feministinkin biologinen kello alkaa jossain vaiheessa kilkattaa, vaikka kuinka olisi muodikasta vihata lapsia, avioliittoa, miehiä, parisuhdetta ja ties mitä.

On kaksi erittäin painavaa syytä miksi jokaisen naisen kannattaisi (tekisi mieli sanoa ehdottomasti pitää) pyrkiä elossaan ja toimissaan miellyttämään miehiä, esimerkiksi noudattamalla tämän listan ohjeita, jotka olen kaikessa hyväntahtoisuudessani teille ilmaiseksi avuksi ja suuntaviivastoksi antanut. Listan kohteet luettuaan varmasti feministikin ymmärtää ettei kyseessä ole "sovinistisen patriarkaatin häikäilemättömän edustajan" laatima pakotelista naisia sortavasta politiikasta, koska listalta ei löydy sellaisia kohteita kuin: "ota mieheltäsi suihin joka päivä", "laita miehellesi voileipiä aina kun hän pyytää", "jää kotiäidiksi ja hoida lapset sekä koti aina yksin, miestäsi vaivaamatta", vaikka nämä kivoilta toki kuulostavatkin.

Ensimmäinen syy on henkilökohtainen, nainen tekee omasta elämästään vaikeampaa jättämällä noudattamatta näitä ohjeita, tai niistä tietämättä toimimalla niitten vastaisesti. En tietenkään oleta kaikkien naisten lukevat juuri tätä listaa, mutta otaksun naisten kuitenkin ymmärtävän selkeää puhetta miehen suusta, ja yleistä ilmapiiriä ja konsensusta siitä mikä naisille on suotavaa ja mikä taas ei. Muita listoja on varmasti olemassa, ja asiaa voi toki kysyä keneltä tahansa mieheltä, jos se muuten jää epäselväksi. Eikö jokainen ihminen muutenkin pyri miellyttämään muita ihmisiä ympärillään, vai onko feministit kasvatettu lapsuudessaan olemaan tahallaan ilkeitä ja ärsyttäviä kaikille muille. Kyllä mieskin pyrkii miellyttämään naisia, saadakseen seksiä ja parisuhteen. Miesten halut ovat samansuuntaiset kuin naisilla, ehkä vain enemmän seksiin painottuvat. Kukaan ei kuitenkaan halua jäädä yksin.

Nainen voi siis tehdä omasta elämästään itselleen helppoa tai vaikeaa riippuen siitä pyrkiikö hän miellyttämään miehiä vai ei. Miksi valita vaikea tie vain sen takia että on itsekäs feministi, joka vastustaa muiden ihmisten huomioon ottamista, ja edistää huonoa käytöstä. Minäkin miehenä avaan naisille oven, kannan tyttöystäväni puolesta kauppakassit, pitelen sateenvarjoa yllämme, korjaan taloamme jne. Kyllä vastapainoksi oletan että naiseni meikkaa ja pukeutuu edustavasti näyttääkseen kauniilta kun menemme ulos, rakastelee kanssani sopivan usein (silloin kun molemmille sopii, tietenkään en pakota häntä mihinkään), laittaa ruokaa joskus yksin, useimmiten kuitenkin yhdessä kanssani yms.

Toinen syy, ensimmäistä painavampi, on yhteiskunnallinen. Jokaisen ihmisen suurin yksittäinen velvollisuus yhteiskuntaa, maataan, rotuaan ja ihmiskuntaa kohtaan on lisääntyä, vähintään kahdella lapsella (koska muuten populaatio pienenee jos kahdesta vanhemmasta syntyy vain yksi lapsi). Tämä käsittelee nyt länsimaita, joissa ihmiset eivät lisäänny tarpeeksi, Afrikka, Aasia (Japania lukuunottamatta) ja Etelä-Amerikka ovat jo täynnä, ja siellä ihmisten velvollisuus on pikemminkin päinvastainen. Nainen, joka käyttäytyy välinpitämättömästi, alentuvasti, loukkaavasti, herjaavasti, halveksuvasti, ärsyttävästi tai muuten huonosti miehiä kohtaan ei tule saamaan hyvää miestä, jos miestä ollenkaan. On tutkimuksissa todistettu että kauniimmat naiset saavat enemmän lapsia kuin rumat (rumuuteen vaikuttavat lisäävästi mm. tatuoinnit, lävistykset, tupakointi, ryyppääminen, huumeiden käyttö ja ylipaino). Mitä luotaantyöntävämpi nainen, sitä vähemmän hänellä on mahdollisuuksia saada kunnollista miestä ja toteuttaa ikiaikiasta velvoitettaan ja sisäistä haluaan lisääntyä, tietenkin mahdollisimman hyvän miehen kanssa. Alfauroksesta on turha haaveilla, jos ei ole miehiä miellyttävä nainen (ja kyllä, jokainen nainen varmaan mieluummin ottaisi alfauroksen, kuin kenenkään muun). Naisen huono käytös voi johtaa hänen sukunsa sammumiseen, mitä surullisempaa asiaa en saata kuvitellakaan.

Huomioikaa nyt että kaikki nämä "säännöt" on tehty hyvässä tarkoituksessa opastamaan niitä naisia jotka niitä eivät vielä tiedä tai ymmärrä. Tietenkään suurin osa naisista (toivottavasti ainakaan) ei syyllisty näihin erheisiin, mutta on tärkeää tehdä tiettäväksi että miehilläkin on "vaatimuksia" naisia kohtaan, eivätkä nämä ole asioita jotka tulisi painaa villaisella. Naisella on oikeus vaatia treffikumppaniltaan kohtuullisen hyvää yleiskuntoa, normaalia ruumiinrakennetta, tupakoimattomuutta, tatuoimattomuutta, lävistyksettömyyttä, ryyppäämättämyyttä, kiroilemattomuutta, kammattua tukkaa, suihkussa käyntiä, puhtaita vaatteita, hyvää ja herrasmiesmäistä käytöstä, naisen huomioimista kaikissa tilanteissa, sekä ensitreffien maksamista. Näitten vastapainoksi myös miehellä on oikeus vaatia naiselta asioita.

Voiko rumasta tulla kaunis?

Olen käsitellyt kauneutta, rumuutta ja ulkonäköihanteita aiemminkin, koska se on minua erityisesti kiinnostava aihe, josta olen lukenut paljon, ja tehnyt testejä, eli niin sanottuja "ihmiskokeita".

Kauniilla ihmisillä menee yleisesti ottaen paremmin kuin rumilla, se nyt ei varmaan tule kenellekään yllätyksenä. Jos työhaastattelutilanteessa olisi kaksi täysin yhtä pätevää hakijaa, olisi pakko tehdä valinta jonkin muun seikan perusteella, ja näistä muista seikoista havaittavin ja voimakkain on totta kai ulkonäkö. Ulkonäön perusteella voi saada työtä, tai menettää työpaikan kauniimmalle tai komeammalle hakijalle.

Itse ainakin palkkaisin mieluummin kauniin kuin ruman työntekijän, jos kumpikin hakija on yhtä pätevä kyseiseen työhön. Silloinhan pätevyydellä ja muilla meriiteillä ei ole mitään merkitystä, koska kummatkin olisivat työssä yhtä hyviä. On siis täysin perusteltua antaa työpaikka näennäisen mielivaltaisen päätöksen perusteella jommallekummalle, joka sattuu yleensä olemaan se kauniimpi osapuoli. Koska miksi katselisin mieluummin rumaa kuin kaunista työntekijää omassa firmassani tai työpaikallani?

Jos oletetaan että kummankin luonne on myös hyvä, en keksi mitään syytä olla palkkaamatta aina sitä kauniimpaa tai komeampaa ehdokasta. Ja kauniiden ihmisten luonne yleensä on hyvä, koska ulkoinen kauneus antaa heille itsevarmuutta ja ulospäinsuuntautuneisuutta, joka ilmenee sosiaalisuutena ja iloisuutena, asioina, joita varsinkin nykyisessä työmaailmassa suuresti arvostetaan. Vaikka olenkin itse introvertti, en haluaisi olla pelkästään introverttien kanssa töissä, sillä kaikki tekisivät vain omaa juttuaan eikä yhteistyöstä tulisi mitään. Tai ainakin se olisi hirveää pakottamista. Tietenkään ylisosiaalisia höseltäjiä en jaksa, mutta se on eri asia kuin olla normaalin sosiaalinen, eikä mikään äärettömän sisäänpäinkääntynyt erokoitunut emoilijanörtti.

Rumat ihmiset ovat yleensä sosiaalisesti ahdistuneita ja syrjäänvetäytyviä, koska rumuus aiheuttaa heille huonon itsetunnon. Minä tiedän mistä puhun, sillä olen itse ollut ruma! Kasvonpiirteeni ovat aina olleet hyvät, mutta kärsin nuorena finneistä, vaikkei minulla mitään pahaa aknea olllutkaan. Kuitenkin tunsin itseni rumaksi, ja häpesin luokkakuvaan menemistä ja ylipäänsä ihmisten kanssa liiallista oleilua. Vetäydyin mieluitenkin yksikseni piirtämään tai lukemaan. Varsinkaan vastakkeisen sukupuolen edustajille en uskaltanut puhua, koska luulin että he pitäisivät minua vastenmielisen näköisenä. Tätä kesti kunnes parannuin vaivasta.

Kukaan ei siis voi väittää ettenkö tietäisi miltä tuntuu olla ruma ja "halveksittu". Ainakin kuvittelin sellainen olevani. Kauneus kuitenkaan ei ole katsojan silmässä, sillä on yleisesti kauniina ja rumina pidettäviä asioita. Kauniina pidetään sopusuhtaisia ja symmetrisiä kasvoja, joissa ei ole virheitä. Virheitä ovat esimerkiksi häiritsevän suuret luomet, maksaläiskät, näkyvät syntymämerkit, pahat arvet, finnit ja akne.

Myöskin luonnollisuutta arvostetaan suuresti, varsinkin kaikkien tyylitietoisten keskuudessa. Tähän kategoriaan kuuluvat luonnolliset kulmakarvat, ehkä kauniiksi nypittyinä, mutta eivät varsinkaan pois leikattuina ja tussilla piirrettyinä, minkälainen hirvittävä muotioikku on tälläkin hetkellä nuorison vitsauksena ympäri länsimaailman. Muita luonnollisuudesta poikkeavia, ja siis rumina yleisesti pidettäviä, asioita ovat lävistykset, tatuoinnit, epäluonnolliset hiusvärit kuten pinkki, sivulta kaljuksi leikatut tukat, irokeesit, ja muut kauheat hiuskuontalot. Myös erityinen likaisuus ja saastaisuus, johon kategoriaan kuuluvat esim. rastatukat, leikkaamattomat parrat sekä limaiset setämies-viikset, ovat ehdottomasti vältettäviä asioita.

Vanhuuteen liitettävät piirteet ovat myöskin ei-haluttuja: rypyt, velttona roikkuva iho esim. leuan alla, hiusten harveneminen niin miehillä kuin naisilla, tukan harmaantuminen, pälvikalju jne. Ja tietenkin sairauksiin viittaavat epämuodostumat, paiseet, erikoisen värinen iho, naisilla kasvava parta tai viikset ynnä muut geenivirheet.

Nyt netissä kiertää kulovalkean tavoin viraalivideo, jossa englantilainen nuori nainen tai tyttö näyttää miten meikittömyys sosiaalisessa mediassa aiheuttaa vihakommenttien ryöpyn hänen kuvilleen. Hänellä on siis akne. Ja kuten muistamme, akne kuuluu niihin rumiin piirteisiin joista kukaan ei tykkää. Siis ihan oikeasti, ei varmasti yksikään ihminen koko ihmiskunnan historiassa ole tykännyt finneistä! Kaikki vihaavat niitä, kukaan ei halua niitä itseensä, niitä toivotaan ainoastaan pahimmalle vihamiehelle. Kukaan ei myöskään haluaisi kumppanikseen sellaista ihmistä, jolla on häiritsevä akne. Tietenkään aina ei ole valinnanvaraa, mutta jos saisi päättää niin kaikki haluaisivat eroon koko vitsauksesta.

Minä vihaan aknea, mutta vihaan myös tuota videota, joka nyt kerää säälipisteitä internetin suvaitsevaisten keskuudessa. Video on nimittäin laskelmoidun propagandistinen ja ällöttävän sentimentaalinen jo moneen kertaan nähtyjä trooppeja ja klišeitä kierrättävä yritelmä vedota ihmisten tunteisiin ja hylätä rationaalinen ajattelu, vain sen takia että hänelle tuli nyt paha mieli. Kyseinen tekele, joka on graafisesti tyylikkäästi suunniteltu valkoisella tekstillä synkän mustalla pohjalla, joka ei käytä ihmisääntä ollenkaan välttääkseen näin helposti aiheutuvan korniuden, luottaa täysin käsinkirjoitettuihin ja hieman heiluviksi animoituihin kommentteihin, jotka ympäröivät vakavannäköisen ja surumielisen naisen kasvoja ja jotka lisääntyvät määrässä ja nopeudessa loppua kohti, samalla kun kamera on vaihtanut supertarkkaan erikoislähikuvaan poskelle vierähtävästä kyyneleestä, ja kaikki tämä melodramaattisen mollivoittoisen pianomusiikin soidessa taustalla.

Yäk! Hirvittävän laskelmoitua kuraa. Jos nainen on tehnyt videon itse, mitä suuresti epäilen, on onnentoivotus paikallaan, olet onnistunut kopioimaan kaikki mahdolliset "hyvien ihmisten" vietteihin vetoavat alkukantaiset prinsiipit, joita toistamalla ja toistamalla saat varmasti töitä jonkun Greenpeacen tai Amnesty internationalin propagandaosastolta. Tällaisten tuotteiden on yleensä tarkoitus ihmisten sääliin ja omaantuntoon vedoten kerätä maksimaaliset voitot omistajan taskuun kehitysmaiden lasten tai sairaiden vammaisten kustannuksella, milloin nyt minkäkin syyn varjolla, mutta tässä tapauksessa lienee vain suurehkolla rahasummalla palkattu ammattilaisryhmä suorittaneen työnsä kylmän rauhallisesti luoden sillä näkyvyyttä tälle viraalihitiksi kaavaillulle videopätkälle.

Koko projekti epäoriginaaliudessaan huokuu tarkasti suunniteltua suvaitsevaisten kosiskelua sekä niin suurta epäinhimillisyyttä, että se panee ajattelemaan onkohan kyseinen juttu nyt totta laisinkaan. Toki uskon että kommentit ovat aitoja, ne nyt eivät ole internetin maailmassa päivän enemmän liikkuneelle mitenkään uusia, yllättäviä tai järkyttäviä, mutta naisen kuvatut tunteet ja reaktiot tähän pikku "testiinsä" panevat epäilemään. Kyllä kai hän nyt etukäteen tiesi, mitä tuleman pitää, eikai hän mikään debiili ole?

Kyllä, kyseisen videon nainen oli ihan normaalin nätin näköinen meikin kanssa, mutta ilman meikkiä teki hieman pahaa katsoa hänen akneen riivaamia kasvojaan (vaikka paljon pahempiakin on nähty), vaikka kuinka yrittäisi olla kiltti ja solidaarinen. Se vaan tekee pahaa. Sitä ajattelee miten tuotakin ihmistä varmasti masentaa, ja itse samanlaisia tunteita kokeneena voin kyllä ymmärtää hänen tuskansa. Huono iho ei kuitenkaan sillä katoa mihinkään että jätetään meikkaamatta, mitä tälläkin videolla yritettiin hyväksyttää. Huonostihan siinä kävi. Meikit kun on nimenomaan kehitetty naisten kauneutta lisäämään ja mahdollisia rumia piirteitä piilottamaan.

Olkaa naiset onnellisia siitä että te saatte käyttää meikkiä. Miehet eivät saa, ja sen takia teinipojissa on paljon enemmän "rumia" kuin teinitytöissä. On miehissä enemmän rumia muutenkin, kahdesta syystä johtuen: naisten suuri enemmistö on kauniita, miehistä vain osa, ja toinen; nuoret miehet eivät peseydy tarpeeksi, mikä auheuttaa iho-ongelmia. Kuitenkin osa naisistakin kärsii finneistä, mutta he voivat sen kätevästi peittää meikeillä. Miehille se ei ole sallittua, sillä heitä pidettäisiin homoina jos he meikkaisivat, ja siksipä miehet joutuvat kärsimään iho-ongelmistaan enemmän. Se on pienempi paha kuin maineen menetys kavereiden silmissä.

Videon loppupuolella nainen meikkaa itsestään taas hyvännäköisen, ja saa paljon kehuja ulkonäöstään. Kyllä minuakin ärsyttää kun naiset saavat Facebookissa aina kommentteja ulkonäöstään, mutta niin se nyt vain menee. Minua ärsyttää siinä useampi asia: se että sitä tekevät aina vain naiset toisilleen, sitä eivät juuri koskaan tee miehet. Naiset ottavat tahallaan itsestään heruttelukuvia ja lataavat ne nettiin, ja sitten vielä joskus ihmettelevät niitten keräämiä vastauksia. Nainen meikkaa itsensä ja ottaa otollisimmasta mahdollisesta kamerakulmasta itsestään omakuvan (nykyään ns. "selfie"), käsittelee sitä Photoshopilla ja pistää päälle Instagram-filttereitä. Hän jakaa sen Facebook-seinällään tai asettaa profiilikuvakseen ja kerää huomattavan määrän tykkäyksiä.

Kaikkien hänen naispuolisten ystäviensä kommentit ovat tyyliin: "Oi miten kaunis", "Ihana", ja "Kaunisihanarakkain<3<3<3!!!1!". Tällainen ärsyttää koska jos kuka tahansa tavallinen mies laittaisi samanlaisen kuvan nettiin, siitä tykkäisi ehkä hänen äitinsä ja kolme kaveria. Äiti voisi kehuakin jotain, mutta kukaan ei sanoisi miestä komeaksi. Ei kukaan. Varsinkaan toiset miehet. Naiset sen sijaan jatkuvasti kehuvat toistensa ulkonäköä. Mies jos menee kehumaan, niin pidetään helposti "creepynä". Tämä on myös ongelma, mutta sille ei voi tehdä juurikaan mitään, koska naisten käytöstä on lähes mahdotonta tässä asiassa muuttaa.

Videon nainen sai myös sellaista palautetta lopetettuaan kolmen kuukauden meikittömyysjaksonsa, että "Olet huijari, ja oikeasti ruma", "Meikit pitäisi lailla kieltää", ynnä muuta vastaavaa. Tottahan se on että meikit ovat huijausta. Vähän niinkuin kauneusleikkausket. Jälkimmäiset pitäisi mielestäni oikeasti kieltää, meikkaamista ei. Kauneusleikkaus on liian huijausta, sillä se ei periydy. Kiinassa eräs mies haastoi vaimonsa oikeuteen, koska tämä ei ollut kertonut leikelleensä kasvojaan (ilmeisen runsaasti), ja heidän yhteisestä lapsestaan oli tullut ruma. Kyllähän se oli petos, ja mies sai korvauksia, kuten asiaan kuuluukin. Ikävä kyllä tehtyä ei saa tekemättömäksi ja lapsi oli edelleen ruma. Tällaisten välttämiseksi kauneusleikkaukset tulee kieltää välittömästi ja kokonaan, rumat karsiutukoot pois elämän puun oksilta.

Meikkaamista taas ovat harrastaneet kaikki naiset kaikkina aikoina ja kaikissa kulttuureissa. Se on täysin suotavaa ja jopa kannustettavaa, sillä useimmat, elleivät kaikki, naiset näyttävät paremmalta meikattuina. Myös virheiden piilottaminen on meikillä sallittua. Ei meikki kuitenkaan niin paljon ketään huijaa, etteikö kukaan huomaisi asiaa ennen kuin on liian myöhäistä. Ei sillä muuteta epämuodostuneita kasvoja symmetrisiksi, sillä korkeintaan tasoitetaan ihoa ja muuta vastaavaa. Pikkujuttuja, joilla nyt ei ole niin väliä terveiden geenienkään jatkuvuuden kohdalla. Se kuitenkin parantaa naisen itsetuntoa, jos saa kauniin ihon itselleen, vaikka sitten meikkaamalla. Kuitenkin liiallista pakkelikerrosta tulisi välttää, sillä se näyttää sekä epäaidolta, epätoivoiselta että rumalta.

Miksi siis jättäisi meikkaamatta? En keksi yhtään syytä. Varsinkin, jos on huono iho, yleensä ohimenevä nuoruuden ilmiö, niin eikö sitä nyt kannattaisi meikata piiloon? Ei se kauhean hankalaakaan voi olla. Tietenkään aina ei tarvitse olla meikkiä, jos on luonnostaan hyvän tai normaalin näköinen, niin esimerkiksi yksityisissä oloissa ei tarvitse meikata. Tietenkään, maalaisjärkeä saa käyttää. Mutta julkisilla paikoilla liikkuessa se voisi olla ihan tervetullutta.

En ymmärrä miksi tämä nyt on mukamas niin suuri sosiaalinen asia, sellainen johon feministit ja muut "sosiaalisen oikeuden soturit" (vai ovatko he aina samoja ihmisiä?) innokkaasti tarttuvat ja sitä riepottelevat. Kenties se on vain keino saada lisää näkyvyyttä, kun suurempia ongelmia ja varsinkaan ratkaisuja mihinkään ei heidän suunnaltaa usein kuulu.

Siispä vinkki rumalle naiselle, joka kärsii finneistä. Meikkaa ne piiloon. Pieni vaiva, suuri hyöty. Tulee itselle ja kaikille kanssaeläjille parempi mieli. Vielä haluaisin antaa keinoja finnien välttämiseen ja poissaamiseen niille onnettomille poloisille jotka tuosta viheliäisestä vaivasta kärsivät: puhkaise finni, desinfioi se ja laita hammastahnaa sen päälle, niin se kuivuu nopeammin. Kannattaa käyttää valkoista tahnaa, muuten näkyy liikaa. Yön yli voi jättää. Clearasil ultra oli ainut aine joka minua auttoi, sitä kannattaa myös kokeilla. Pese myös kasvot aina kun ne ovat hikiset tai muuten likaiset. Kasvoja ei saisi turhaan kosketella (vaikka ihminen tekeekin sitä huomaamatta nelisenkymmentä kertaa päivässä), ja muista myös pestä kädet. Suihkussa kannattaa käydä usein ja pestä kasvot saippualla. Auringonvalo kuivattaa myös, joten pelkkä sisällä istuminen pahentaa asiaa.

Miksi kiltti mies ei saa naista, eikä nainen löydä kilttiä miestä

Naiset rakastuvat renttuihin. "Nice-guy" -tyyppiset kiltit miehet jäävät ilman seksiä ja tyttöystävää. Macho-alfaurokset keräävät kaikki parhaat naiset itselleen. Tällaista kuulee usein väitettävän, ja totta se myös on. Joskaan juuri kukaan ei ymmärrä syytä siihen, miksi näin on. Jos ihmiset ymmärtäisivät kaikki tähän tilanteeseen johtavat syyt, ei tätä tilannetta olisi edes olemassa.

Tarina on toistunut samanlaisena lukemattomia kertoja, ja se on seuraavanlainen:
Esimerkiksi lukioaikana samassa koulussa on kaunis nainen, ujo nörttipoika, sekä urheilijanuorukainen. Kaunis nainen on menevä ja juhlimisesta nauttiva hedonistinen yksilö, joka etsii poikaystävää samalla kun tapailee monia miehiä. Ujo nörttipoika ei ole koskaan ollut naisen kanssa sängyssä, ei edes pussannut naista, tai pitänyt sellaista kädestä. Hänellä on kuitenkin samanlaiset murrosiän tuomat tunteet kuin kaikilla muillakin miehillä. Hän on kateellinen urheilijanuorukaisen kaltaisille alfa-uroksille, machotyypeille, jotka vaikuttavat hänestä totaalisilta idiooteilta ja törkimyksiltä. Urheilijanuorukainen kuitenkin saa kaikki naiset, kenet tahansa hän haluaakin. Hän kohtelee naisia epäkunnioittavasti ja jättää heidät usein yhden yön jälkeen, joskus vähän pidemmänkin suhteen jälkeen. Ujo nörttipoika tahtoisi kovasti saada itselleen tyttöystävän, ja hänelle kelpaisi melkein kuka tahansa, mutta eniten hän haluaisi olla sen koulun kauneimman ja suosituimman tytön kanssa, koska kukapa ei haluaisi? Ja koska hän ei tunne tuota tyttöä kovinkaan hyvin, hänen ihastuksensa perustuu vain tytön suosioon ja tämän ulkonäköön, joka tietenkin on tyrmäävän kaunis, koska tässä nyky-yhteiskunnassamme naisista suosituimmiksi nousevat vain ne kaikista kauneimmat, riippumatta siitä mitä nämä tekevät. Suosituimmaksi heidät nostavat miehet, jotka haluavat aina katsella ja haaveilla niistä kaikkein kauneimmista naisista.
Nörtillä ei kuitenkaan ole mitään mahdollisuutta saada tuota kaunista naista tyttöystäväkseen, koska nainen ei edes tiedä että hän haluaa tätä. Jos poika on kovin ujo, hän tyytyy vain seuraamaan ihastuksensa kohdetta salaa, eikä uskalla puhua tälle. Vähän rohkeampi poika vaihtaa joskus sanan tai pari tuon ihastuksensa kanssa, mutta tämä ei pidä häntä hyvänpäiväntuttua kummempana koulukaverina. Vielä vähän rohkeampi poika (joka ei siltikään ole vielä perinteistä rohkean määritelmää lähelläkään) on ehkä päässyt tuon ihailemansa naisen kaveriksi, jopa hyvin läheiseksi kaveriksi asti. Kuitenkin vain kaveriksi. Ei poikaystäväksi. Ja tästä "suhde" ei milloinkaan etene pitemmälle. "Suhde" lainausmerkeissä, koska kyseessä on vain yksipuolinen suhde, ei parisuhde. Vain mies rakastaa naista, nainen ei ole tippaakaan kiinnostunut miehestä. Usein kaunis nainen ei edes ymmärrä että nörttipoika haluaisi olla enemmän kuin vain kavereita tämän kanssa. Ja jos ymmärtääkin, niin hän ei anna pojan tietää että ymmärtää. Koska nainen ei kertakaikkiaan ole kiinnostunut tällaisesta miehestä.
Nörttipoika ei koskaan tee siirtoa aloittaakseen itse suhteen, sillä hän on epävarma tuloksesta, koska hän ei tiedä mitä nainen vastaisi. Sen takia että hän rakastaa tuota naista eniten maailmassa (niin hän ainakin kuvittelee), hän pelkää kaikkein eniten sitä, että tämä sanoisi ei, jos hän kysyisi tätä ulos. Koska poika ei kuvittele pystyvänsä elämään ilman tuota naista, on hänen mielestään jopa parempi että hän ei kysy tätä ulos niin kauan kuin hän on epävarma lopputuloksesta. Hän ajattelee että on parempi pysyä edes kaverina ja saada olla rakastamansa naisen lähellä, kuin kysyä tätä ulos ja saada kieltävä vastaus, jolloin he eivät enää voisi olla kavereita. Sillä jos mies kysyy naista ulos, johon on hirvittävän ihastunut ja he ovat olleet hyviä kavereita jo pitkään, ja naiselle vasta silloin selviää että mies on hänestä kiinnostunut, ei heidän kaveruutensakaan voi jatkua. Nainen tajuaa että mies on ollut hänen kaverinsa vain sen takia että pääsisi joskus hänen tyttöystäväkseen eikä hän halua olla sellaisen miehen kaveri. Kaveruussuhteen jatkaminen yksipuolisen rakkaudentunnustuksen jälkeen on mahdotonta, koska se muuttuisi erittäin kiusalliseksi kummallekin osapuolelle. Joskus nainen tällaisessa tilanteessa valehtelee miehelle, että olkaamme vain kavereita, mutta ei sitten kuitenkaan koskaan enää tapaa tuota miestä eikä pidä minkäänlaista yhteyttä tähän. Tämä on väärin, kyllä sen voi sanoa suoraan että "En usko että meistä olisi tullut mitään, emmekä ikävä kyllä voi olla enää kavereitakaan, koska olet yhä ihastunut minuun ja kaveruutemme olisi liian vaivaannuttavaa minulle."

Nörttipojan mielestä kauniit tytöt tapailevat vain pahoja poikia, joihin urheilijanuorukainen ilman muuta kuuluu. Pahat pojat ovat hyvännäköisiä, lihaksikkaita, vahvoja, rohkeita, itsevarmoja, menestyviä ja suosittuja. Tottakai kaikki tytöt haaveilevat heistä. Pahoja heistä (joistain, ei kaikista) tekee se, että he käyttävät ulkonäkönsä ja vaikutusvaltansa luomaa valtaa väärin, he tapailevat kaikkia naisia, mutta jättävät heidät usein omilleen, kun kyllästyvät heihin. Pahat pojat yksinkertaisesti eivät halua sitoutua, koska he voivat tehdä sen myöhemminkin, he haluavat nauttia sinkkuuden ja naisten tapailun kaikista eduista, eli ilmaisesta seksistä ilman vastuunkantoa. Tämä tekee heistä pahoja poikia.
Naiset ovat kiinnostuneet pahoista pojista edellämainittujen seikkojen ansiosta. Naiset tahtovat menestyneen miehen, eivät pelkuriluuseria. Mitä suositumpi ihminen on, sitä enemmän hänellä on ihailijoita, jotka tahtoisivat olla hänen kanssaan. Tämä pätee sekä miehiin (pahat pojat = alfaurokset = machot), sekä naisiin (kaunottaret = jääkuningattaret = nymfomaanit). Tällaiset ns. ylemmän luokan miehet ja naiset voivat käytännössä valita kenen kanssa haluavat olla. Niin sanotut alemman tason miehet, joihin nörttipojatkin kuuluvat, eivät saa tällaisia ylemmän tason naisia millään keinolla. Nörttipoikien kriteerit parinvalinnassa ovat kuitenkin liian korkealla. Hei eivät vilkaisekaan nörttityttöjä, koska nämä ovat useimmiten ylipainoisia ja rumia henkilöitä. Aivan kuten monet nörttipojatkin ovat ylipainoisia ja rumia. Tai sitten hirveitä luikkuja, joilla on riisikepit käsivarsina. Alemman tason miehet kuvittelevat saavansa ylemmän tason naisen, mutta ei heillä oikeasti ole siihen mahdollisuuksia. Auttaisi toki jos he kävisivät suihkussa säännöllisesti, pitäisivät puhtaita ja tyylikkäitä vaatteita, parturoisivat kuontalonsa silloin tällöin, kävelisivät ryhdissä ja muutenkin pitäisivät huolta itsestään enemmän.

Pieninä elämänohjeina saatettakoon siis kaikkien tyttöystävästä haaveilevien ujojen poikien tietoisuuteen seuraavat seikat:
Sinä olet varmaankin ujo, hiljainen, sisäänpäinkääntynyt, introvertti, ja pelkäät kovasti sosiaalisia tilanteita, eritoten tyttöjen pyytämistä ulos. Tämä on suurin ongelmasi. Tarvitset lisää itsevarmuutta. Sitä voit saada ajattelemalla että naisetkin ovat ihmisiä siinä missä sinäkin. Jonkun pyytäminen ulos ei ole maailman suurin asia vaikka se saattaa siltä tuntuakin, eikä kieltävä vastaus oikeasti romahduta maailmaa. Torjutuksi tuleminen tuntuu kyllä todella pahalta, mutta siitä pääsee yli, sitä nopeammin mitä nopeammin tajuat että meri on täynnä kaloja. Eli onki vain uudelleen veteen.
Tyttöystävän hankinnassa myös auttaa se että pidät itsestäsi huolta. Sinun täytyy olla haluttava. Siispä peseydy säännöllisesti, käy suihkussa, harjaa hampaasi, käytä suuvettä jos henkesi haisee, kampaa hiuksesi, käy parturissa hankkimassa tyylikäs kampaus. Sijoita hieman tyylikkäisiin vaatteisiin (klassiset pukimet käyvät aina, toisin kuin uusimmat ja erikoisimmat muotioikut, jotka saavat sinut näyttämään trendipelleltä, joka yrittää liikaa) ja kanna niitä ryhdikkäästi. Esiinny itsevarmasti kun pyydät jotakuta ulos kanssasi, mutta älä näyttele muuta kuin olet.
Kaikista tärkeimpänä ohjeena voin sanoa että älä ole liian helppo saalis! Naiset siinä kuin miehetkin tykkäävät "saalistamisesta" kumppaninvalinnassa, joka ei nyt tarkoita mitään muuta kuin sitä että jos koko ajan kiehnäät heidän ympärillään etkä jätä heitä hetkenkään rauhaan, se saa heidät tuntemaan vastenmielisyyttä sinua kohtaan. Sinun täytyy ottaa vähän etäisyyttä ja antaa heidänkin haluta sinua. Jos halu on vain yksipuolista, siitä ei koskaan seuraa mitään. Naiset haluavat jahdata sinua, eivät niin että vain sinä jahtaat heitä. Varsinkaan ei kannata juosta naiselta toiselle jahtaamassa heitä kaikkia samaan aikaan, kun sana leviää, maineesi on mennyt, etkä enää tule saamaan ketään niissä piireissä.
Vielä sananen: katso ympärillesi poika, harrastuksista löydät varmasti samanmielisiä vastakkaisenkin sukupuolen edustajia. Sellaiset ovat ehdottomasti parhaita vaihtoehtoja, koska tykkäävät jo valmiiksi joistakin samoista asioista kuin sinä.
Ja erittäin tärkeänä loppukaneettina: naiset ovat ihmisiä siinä missä miehetkin. Kohtele KAIKKIA ihmisiä tasavertaisesti, älä nosta itseäsi muiden yläpuolelle. Kaikkia ovat yksilöitä ja vastuussa vain omista tekemisistään ja elämistään. Ketään toista ei voi omistaa. Naiset eivät ole esineitä, jotka on tarkoitettu sinua varten. Ketään ei ole tarkoitettu sinua varten, mutta jos osaat olla hyvä muille, varmasti vielä löydät jonkun joka on hyvä sinulle.

Naisten Movember, ei, ei, EI!

"Naisten Movember", eli Armpits4August (miksi pitää käyttää nörttikieltä nimessä, miksi pitää olla numero sanan "for" tilalla?) tarkoittaa että elokuussa naisten olisi kasvatettava koko kuukauden ajan kainalokarvojaan.

EI!

Aivan idioottimainen ajatus. Aivan sama minne sillä rahaa kerätään. Nyt ne menevät jonkun naisten sairauden hoitoon, mutta se on ihan sama. Ei kiinnosta. Älkää naiset koskaan, KOSKAAN, kasvattako kainalokarvoja! Tämä liike on myös feministinen, totta kai, sen Facebook-ryhmällä on kavereina useita muita feministisivustoja. Feminismi on kuolleena syntynyt ajatus. Naiset ja miehet ovat erilaisia. Tasa-arvo ei tarkoita tasapäistämistä kaikissa asioissa ja sukupuolten poistamista kokonaan, jota feministit kovasti yrittävät.
Aivan varmasti nuo puskafeministit kasvattaisivat viiksetkit, jos ne heillä kasvaisivat. Onneksi eivät sentään kasva. Kiitos evoluutio edes siitä. Ei kiitosta kuitenkaan siitä, että ihmisillä vielä kasvaa ruumiinkarvoitusta. Se on rumannäköistä.
Tämä ei ole vain minun mielipiteeni, se on joka ainoan ihmisen mielipide, joka maapallolla elää ja on koskaan elänyt kautta ihmislajin historian. Ihmiset ovat jo ammoisista ajoista lähtien poistaneet ihokarvoitustaan, kainaloista ja nivusista alkaen. Muinaisessa Egyptissä, Kreikassa ja Roomassa, kuten kaikkialla muuallakin, ihmiset, niin miehet kuin naisetkin ajelivat ihokarvansa pois kokonaan. Karvattomuus oli ihanne, koska se on kaunista, se tuo vartalon muodot parhaiten näkyviin. Näin oli silloin, näin on nyt ja näin tulee aina olemaan. Jos olet eri mieltä, olet väärässä ja mielipiteesi on arvoton. Tässä ovat nyt kyseessä kauneusihanteet, jotka ovat tutkitusti todistettuja, niitä voi mitata tieteellisesti. Kaikki kreikkalaisesta klassisesta kauneusihanteesta poikkeavat ovat rumempia ihmisiä. Tämä on fakta, ja tälle asialle piste.
En itse väitä olevani kaikista kaunein tai komein ihminen, mutta pyrin silti pitämään ulkonäköni hyvässä kunnossa, olen laiha, olen jäntevän lihaksikas, pidän huolta ulkonäöstäni. Ja ajan ruumiinkarvojani! Kainalot ovat puhtaat minulla, miehellä, joten minulla on oikeus vaatia samaa myös kaikilta naisilta! Vaikka en ajelisikaan kainalokarvojani, ovat karvat kuitenkin miehelle hieman sallitummat kuin naiselle, jolla ne näyttävät ainoastaan karsean rumilta.
Koittakaa uskoa että kainalo- ja muut ruumiinkarvat, varsinkin naisella, eivät ole kauniita, hygieenisiä, tarpeellisia tai hyväksyttäviä millään tavalla. Ajelkaa karvanne, se ei todellakaan ole niin iso homma, että sitä ei jaksaisi tehdä. Laserhoidolla voi päästä karvoista pysyvämminkin eroon.
Jos haluatte kerätä rahaa johonkin projektiin, tehkää se jollain muulla tavoin, ihan millä tahansa muulla, vaikka kulkemalla yläosattomissa kuukauden ajan, aivan varmasti saisitte miehiltä paljon enemmän lahjoituksia kuin tällä kauhistuttavalla peikonkarvakampanjalla.
Ehdotan että keräätte kaupungilla lahjoituksia projektiinne, käännytte jokaisen miehen puoleen (jolla ei ole perhettä mukanaan) ja ehdotatte lahjoituksen vastineeksi rintojen näyttämistä, niin eiköhän vain kassaan kilahtaisi hitusen enemmän ropoja kuin nyt.

Seksuaalinen häirintä tulee sallia

Seksuaalista häirintää ehdotetaan rangaistavaksi, näin uutisoi Helsingin Sanomat aivan vast'ikään.
Kuulostaa ensialkuun hyvältä. Seksuaalista, ja häirintää, mieleen tulee heti raiskaajia ja muuta inhottavaa. Näin media asian esittää. Vaan luetaanpa tarkemmin:
"Seksuaaliseksi häirinnäksi määriteltäisiin esimerkiksi toiseen ihmiseen kohdistuva koskettelu tai painokas sukupuoliyhdyntään ehdottelu."
Entä jos koskee vahingossa? Eikö saa flirttailla? Iskeä silmää? Kertoa härskejä vitsejä? Miten on kättelyn ja halauksen laita? Poskipusut ja käsisuudelmat ovat varmaankin kiellettyjä, vai mitä? Miten tulkitaan merkitsevä katse ja ilkikurinen hymy? Koskeeko tämä vain eri sukupuolten välistä kanssakäymistä? Jos käskee, niin miksi? Onko rangaistavaa jos mies koskettaa saman sukupuolen edustajaa, ja toinen on homo, joka kiihottuu siitä, ja toinen on hetero joka pitää sitä normaalina miesten välisenä kosketuksena? Arvatenkin ainakin naisten välillä kaikki on sallittua, koska nainenhan ei voi raiskata, nainen ei voi olla pervo, halukas tai irstas.
Koko laki on susi jo syntyessään, kaikesta paistaa että se on feministien tekele. Ei edes normaalien naisten, joilla on itsekunnioitus kohdallaan, ja jotka myös kunnioittavat miehiä tasapuolisesti, ei, tämä on feministien tekosia, noiden miessukupuolen vihamiesten (vihanaisten, typerä sana!), noiden edellisissä parisuhteissaan epäonnistuneiden hippien älytön aivopieru.

HS:n keskustelupalstalla parhaaksi äänestetty kommentti osuu naulankantaan:
"Seksuaalisen häirinnän ja flirttailun ero on siinä että ensimmäisessä tekijä on ruma."

Tämä uusi laki antaa naisille entistä enemmän valtaa työpaikoilla ja kaikkialla muuallakin missä he ovat tekemisissä miesten kanssa. En väitä etteikö naisilla kuuluisi olla valtaa mihinkään, mutta laki antaa naisille vääränlaista valtaa. Valtaa hyväksikäyttää onnettomia miehiä. Nainen voi lain avulla helposti hankkia miehelle potkut, sakot, rikosrekisterin, raiskaajan leiman, mitä vain. Vaikka mies ei tekisi mitään epänormaalia tai sopimatonta.
Ulkonäkökeskeisyydestä huutavat eniten juuri nämä feministit. Usein feministit ovat itse rumia. Se antaakin syyn haukkua ulkonäkökeskeistä kulttuuriamme. Puhun nyt siis koko ihmiskunnasta, sillä ulkonäkö on aina ollut ja tulee aina olemaan kaikille maailman ihmisille se tärkein valintakriteeri tulevan kumppanin valinnassa. Joskus myös ainoa kriteeri. Tottakai tämän tajuaminen muuttaa kenet tahansa ruman naisen feministiksi, joka sitten rupeaa solvaamaan "patriarkaattia" ulkonäköpaineista ja väittää että heidän ei tarvitse meikata, pitää pitkiä hiuksia ja pukeutua naisellisesti ollakseen kauniita. No, eiväthän nuo apukeinot auta, jos on ruma jo syntyessään. Joka tapauksessa nuo samaiset feministit, joiden mielestä ulkonäöllä ei ole väliä, jostain kumman syystä eivät tykkää rumista miehistä. Rumat miehet ovat automaattisesti pervoja sikoja, jotka haluavat hyväksikäyttää naisia. Jos feministi oikeasti olisi sitä mieltä että ulkonäöllä ei ole väliä, ottaisi hän kenet tahansa miehen, myös ruman, ja näitähän riittää. Mutta suurin osa rumista miehistä, elleivät jopa kaikki, jää yksinäiseksi. Tämä siksi että naisia on maailmassa vähemmän kuin miehiä, minkä ansiosta naisilla on valinnanvaraa. Miehillä ei ole. Onneksi miehet eivät tarvitsekaan niin paljon valinnanvaraa, sillä miehille kelpaavat lähes kaikki naiset. Paitse ne harvat rumat yksilöt. Paitsi jos on itsekin ruma, niin silloin joutuu tyytymään rumaan puolisoon. Suurin osa rumista miehistä jää kuitenkin ilman elämänkumppania, miesten ylitarjonnan vuoksi. Totta kai joka nainen ottaa paremmannäköisen kumppanin, jos on kaksi vaihtoehtoa. Tätä tasapainoa voi yrittää vinouttaa paksulla lompakolla, mutta yleensä ruma on vielä köyhäkin, ja ihan syystä. Joten toivoton tapaus. Voisi kuvitella että evoluutio karsisi pian pois rumat miehet, jotka eivät kelpaa kenellekään, mutta näin ei ikävä kyllä ole. Jos näin olisi, niin eihän täällä enää näin paljon rumia miehiä eläisi. Asia johtuu siitä että evoluutio suosii naisia. Tai itseasiassa miehet suosivat, heille kun ulkonäkö on vielä tärkeämpi kumppaninvalinnan kriteeri kuin naissukupuolelle, vaikka kummallekin se on tärkeä. Naisista tulee sukupolvi sukupolelta aina vain kauniimpia, mutta miehet pysyvät ikävä kyllä aina samanlaisina. Tästä tulee aiheutumaan tulevaisuudessa ongelmia vielä usemmalle ihan tavallisenkin näköiselle miehelle, kun kaikki naiset ovat hemaisevia kaunottaria, koska eihän sitten perusjantteri kelpaa enää kenellekään. Käy niin että alfaurokset vievät kaikki naiset ja perusmiehet jäävät ilman. Nyt sentään perusmiehille riittää vielä kumppaneita, ja vain rumat jäävät ilman.

Joka tapauksessa, kun nyt tämä uusi laki on tullut voimaan, voi nainen itse määritellä kenen haluaa itseään lähestyvät, tai edes yrittävän lähestyä. Naisellahan on jo aina ollut valinnanmahdollisuus ja mikä vielä tärkeämpää, naisella on aina ollut päätäntävalta kumppaninvalinnassa. Yhdeksässä tapauksessa kymmenestä nainen on tehnyt valinnan. Kuitenkin yhteiskunta, ja naiset, odottavat että mies tekee aloitteen. Nyt jos tällaisella typerällä lailla estetään vielä miesten aloitteentekomahdollisuudet, ei tästä tule enää yhtään mitään. Ruma mies ei saa edes yrittää, sillä kaunis nainen, joka hänet ennen olisi vain torjunut, lähettää hänet nyt poliisin pakeille. Elämähän tässä menee pilalle sellaisilta miehiltä, jotka eivät ole naisten suosiossa jo luonnostaan. Yrittämisen mahdollisuuskin katoaa, koska koskaan ei voi olla varma, mitä saa tehdä ja mitä ei. Kaikki suhteet ovat lähteneet koskettelusta ja vihjailusta, ja jos tällainen lailla kielletään, niin miten enää uusia suhteita pystyy aloittamaan?
Ennen vanhaan, vanhoina hyvinä aikoina, isä omisti tyttärensä ja antoi tämän vaimoksi sopivaksi katsomalleen miehelle, jolloin nainen siirtyi aviomiehensä omistukseen. Järjestetty avioliitto toimi kaikkien hyväksi, sillä yksinäisyyteen ei jäänyt juuri kukaan, ihmisenhän on varsin helppo oppia rakastamaan tuntematonta. Nykyään nainen on "itsenäinen" ja "vapaa", mikä tarkoittaa että hän voi halutessaan torjua kaikki miesten kosio- ja lähentely-yritykset. Ja usein hän niin tekeekin. Ura menee perheen edelle jne. Mutta onko työn tekeminen oikeasti rakkauta tärkeämpää? Mikä menee elämän perusedellytyksen, eli lisääntymisen edelle? Hauskanpito, juhlinta, päätön sekoilu, päihteiden väärinkäyttö, irtosuhteiden harrastaminen ja ikuinen nuoruuden leikkiminen?

Nykyaika on sairas.
Ikävä kyllä se on hedonisteille liian rakas, jotta vanhaan hyvään aikaan voitaisiin enää palata.



Huom!
Itse en ole ruma mies, mutta koin asiakseni puuttua tähän yhteiskunnalliseen epäkohtaan ja kerrankin puolustaa myös rumien oikeuksia, vaikka yleensä rumuutta vastaan olenkin. Tässä tilanteessa tein poikkeuksen, koska miesten yleismaailmallista rumuutta ei vain voi poistaa, ikävä kyllä.

Kaikki elämä ei ole samanarvoista

Jotkut väittävät että kaikki elämä on samanarvoista. Näinhän ei ole asian laita. Ei ole, eikä voi olla.
Elämän alkeellisimpia muotoja ovat virukset ja arkkibakteerit. Ei kukaan voi tosissaan väittää että kunnioittaisi näiden olentojen elämää yhtä paljon kuin ihmiselämää.
Alimpana ovat siis virukset, jotka joskus luokitellaan ei-elollisiksi olennoiksi. Sen jälkeen tulevat bakteerit, yksisoluiset eliöt ja alkeellisimmat monisoluiset eliöt. Levät, kasvit, sienet, eläimet. Sienet ovat lähempänä eläimiä kuin kasveja. Eläimet ovat kasvien yläpuolella. Alkeellisimpia eläimiä ovat kalat, sitten sammakkoeläimet, matelijat, linnut ja nisäkkäät. Nisäkkäistä ylimpänä arvoasteikolla ovat kädelliset, apinat, ihmisapinat ja lopulta ihminen. Näin on totuttu ajattelemaan, ja tämä on myös hyvä järjestys, vaikka ihminen ei olekaan "luomakunnan kruunu", ei kaikkein paras laji, ei nopein, suurin tai kestävin, mutta ehkä sopeutuvin, ainakin yksi sopeutuvimmista. Eläimistä ylempänä ovat tietenkin ne, jotka tiedostavat oman olemassaolonsa, esim delfiinit, norsut, korpit ja apinat (sisältäen ihmisen).
Tämä sama arvojärjestys jatkuu ihmislajin sisällä. Miksi ei jatkuisi? Miksi yhtäkkiä kaikki lajin yksilöt olisivat samanarvoisia, meitä kun on peräti seitsemän miljardia, kyllä siihen joukkoon mahtuu hyvin monenlaista eläjää.
Vanhasti on totuttu ajattelemaan että valkoinen eurooppalainen kaukasidirotu on ylimpänä, sen jälkeen tulisi keltainen aasialainen mongolidirotu, ja alimpana musta afrikkalainen negridirotu. Tällainen ajattelu perustui eurooppalaisten tutkimusmatkailijoiden, antropologien ja muiden tieteilijöiden havaintoihin kolonialismin aikana, kun eurooppalaisille tuntemattomia maanosia kartoitettiin. Alkuasukkaita pidettiin villeinä, eläimellisinä, kykenemättöminä sivilisaatioon, eli kaukasideja alempina. Esimerkiksi afrikkalaiseen kulttuuriin kuuluva rento taikka veltto asenne työntekoon antoi aiheen olettaa että kaikki mustaihoiset ovat laiskoja jo syntyessään. Toki laiskuus on ominaisuus joka kehittyy muiden oppia seuraamalla, vaikkakin toisilla ihmisillä voi olla siihen enemmän taipumusta kuin toisilla. On kuitenkin väärin väittää että ihonväri aiheuttaisi laiskuutta, koska tälle ei ole löydetty pitäviä perusteluja.

Ihmisrotujen perusteella tehtävä arvojärjestykseen laittaminen on rotusyrjintää, eikä nykyisellään laisinkaan hyväksyttyä. Mutta ihmisiä voi ja saa arvottaa monin muinkin kriteerein. Yleisesti on pikkulasten elämää pidetty arvokkaampana kuin aikuisten. Mitä nuorempi henkirikoksen uhri on ollut, sitä kauheammasta teosta on median ja ihmisten mielestä kyse. Sukupuolista nainen on fyysisesti heikompana jäänyt alistettuun rooliin, jota miesten kuuluu suojella. Vanhat sanonnathan kuuluvat: "naiset ensin" ja "älä koskaan lyö naista". Titanicin haaksirikossa kohteliaat miehet antoivat tilaa naisille pelastusveneissä, jääden itse laivalle kuolemaan. Sodassa naisten ja lasten tappamista on aina pidetty pahimpana mahdollisena rikoksena, kun taas miesten (sotilaiden) tappamista ei kukaan ihmettele, sehän on sodan luonne. Perheväkivallassa nainen on aina uhri ja mies syyllinen, ja tämä on kaikkien mielestä kamalaa. Ja jos käykin niin että nainen lyö miestä, pitää miehen miehistyä, niellä kyyneleensä ja lopettaa valittaminen.

Kaikkien ihmisarvo ei todellakaan ole sama.
Voidaan karkeasti sanoa että naisten ihmisarvo on suurempi kuin miesten. Lasten ihmisarvo on suurempi kuin aikuisten. Ihmisarvo vähenee iän karttuessa. Omanmaalaisten, omaan kansaan kuuluvien, heimoveljien, klaanin jäsenten, sukulaisten, perheenjäsenten, ystävien ja tuttujen ihmisten ihmisarvo on aina tuntemattomampia korkeampi. Mitä tuntemattomampi ihminen, sitä vähemmän hänellä on ihmisarvoa meidän silmissämme. Myös määrä vaikuttaa suunnattomasti. Jos maahan saapuu yksi eksoottinen maahanmuuttaja, kaikki ovat uteliaita ja kiinnostuneita, kaikki haluavat tuntea tämän, ja häntä pidetään kuin kukkaa kämmenellä. Meidän ikioma ulkomaalaisemme. Mutta jos näitä maahanmuuttajia alkaa lapata sisään ovista ja ikkunoista, asenteet heitä kohtaan muuttuvat radikaalisti ja äkisti. Yht'äkkiä näistä lemmikeistä tuleekin vitsaus joka tulee kitkeä viimeiseen mieheen. Ihmissaastan hyökyaalto joka hukuttaa alkuperäiskulttuurin alleen. Mitä enemmän esimerkiksi intialaisia näemme täyttämässä slummin kuraisia katuja, sitä enemmän koemme inhoa ja vastenmielisyyttä heitä kohtaan. Alennamme nämä ihmiset kuraiseksi massaksi, josta tulee vielä lisääntyessään ihmiskunnan syöpäkasvain, joka tulee leikata pois.
Ihmisarvoon vaikuttavat monet ulkoiset ja sisäiset seikat. Esimerkiksi ulkonäkö. Ruman ihmisen arvo on väistämättä alempi kuin kauniin ihmisen, tätä ei voi kukaan kieltää. Katsotko mieluummin kaunista ihmistä kuin rumaa ihmistä? Kumman kanssa haluaisit viettää aikaa? Kumman haluaisit mieluummin ystäväksesi? Entäpä puolisoksesi? Kumman kanssa haluaisit saada jälkikasvua? Lihavuuteen ja vanhuuteen pätee sama asia. Jos ihminen voi valita elämänkumppaninsa vaihtoehdoista kaunis - ruma; nuori - vanha; laiha - lihava, kaikki kallistuvat ensimmäisen vaihtoehdon puolelle aivan varmasti.
Ulkonäön lisäksi vaikuttaa varallisuus. Köyhiä inhoavat kaikki paitsi ne jotka ovat itsekin köyhiä. Ihminen halveksuu aina alempiarvoisiaan ja kadehtii ylempiarvoisiaan, määräytyi arvo sitten varallisuuden, ulkonäön, sosiaalisen statuksen, vallan tai jonkin muun muuttujan suhteen. Toivoisitko että sinulla olisi mieluummin rikkaita kuin köyhiä kavereita? Olisitko itse mieluummin varakas kuin vähävarainen? Vastaus lienee kaikille ilmiselvä.
Entäpä sitten luonne. Sisäänpäinkääntyneet ja hiljaiset ihmiset eivät ole läheskään niin suosittuja kuin itseään esille tuovat johtajatyypit. Rohkea peittoaa aina pelkurin, kovaääninen hiljaisen, ekstrovertti introvertin ja sosiaalinen erakkoluonteisen. Yhteiskunnassamme arvostetaan muiden ihmisten kanssa hyvin toimeen tulevia henkilöitä. Itsevarmat saavat paremmat työt, parempaa palkkaa, paremman puolison, enemmän lapsia ja ovat kaikin puolin elämässään onnellisempia ja tyytyväisempiä.

Kysymys kuuluukin nyt: pitäisikö kaikkien olla samanarvoisia? Pitäisikö jokaisen elämän olla yhtä arvokas? Helppo olisi vastata kyllä, mutta se olisi ajattelematonta. Ja mahdotonta. Kuinka voi arvostaa saman verran ihmisiä, joista toiset tekevät suurtekoja ihmiskunnan hyväksi, toiset ovat yhteiskunnan tuilla eläviä syöpäläisiä ja elintasopummeja? Ihmisarvo pitäisi ennen muuta perustua saavutuksiin elämässä, niin hyviin kuin pahoihinkin. Hyvät tietenkin arvoa nostaen ja pahat laskien. Esimerkiksi murhaaja menettäisi ihmisarvonsa, koska on murhan tehdessään riistänyt sen toiselta ihmiseltä. Tämä olisi vain oikeudenmukaista. Yritysjohtaja, joka tarjoaa työtä sadoille tai tuhansille muille, ja joka hyödyttää kuluttajia tuottamalla heille tuotteita, on parempi ihminen kuin ne jotka tekevät vain liukuhihnatyötä. Tämä lausahdus aiheuttaa varmasti jokaisen piilokommunistin mielessä vihanpurkauksen, mutta ajatelkaapa nyt: ilman yhtiön perustanutta johtajaa koko yritystä ei olisi olemassa, ei olisi alunperinkään niitä työpaikkoja, joita se on sadoille ja tuhansille tarjonnut, se ei olisi kehittänyt alueen työllisyyttä, ei tuonut lisää muuttajia kaupunkiin, ei tuonut lisää verotuloja valtiolle, kuluttajilla olisi vähemmän valikoimaa, eikä kenties lainkaan niitä tuotteita mitä juuri kyseinen yritys valmistaa. Toisaalta ilman yhtä liukuhihnatyöntekijää yritys toimisi kuten ennenkin. Vakanssi täydennettäisiin uudella liukhihnatyöntekijällä, jos siihen on tarvis. Mikään ei muuttuisi, yksi liukuhihnatyöntekijä on mitätön koneiston osa. Kyllä, heidän työnsä on tarpeellista jotta yritys voi ylipäänsä valmistaa tuotteitaan, mutta yksilöinä he eivät ole mitenkään johtajat veroisia. Heillä ei ole erityistaitoja, joiden takia heidät on valittu asemaansa, eivätkä he ole korvaamattomia. Heidät voisi ehkä jopa korvata roboteilla tulevaisuudessa. Heidän työnsä ei siis tuo heille juurikaan lisää arvoa ihmisinä. Johtajan ihmisarvo taas on yhtä suuri kuin kaikkien hänen palkkalistoillaan olevien, sekä kaikkien yrityksen asiakkaiden yhteensä. Vastaavasti maan johtaja on yhtä tärkeä kuin kaikki kansalaisensa. Yksittäisen kansalaisen menetys ei valtiota kaada, sillä ei yksinkertaisesti ole mitään merkitystä. Kymmenellä ei myöskään, eikä sadalla. Tuhat menehtynyttä on jo kansallinen tragedia, mutta sekään ei ole promilleakaan valtiomme väestöstä, eikä näin ollen vaikuta äänestystuloksiin millään lailla. Kymmenen tai satatuhatta henkeä saattaisi kuolla atomipommin pudotessa keskisuureen suomalaiskaupunkiin, mutta sekään ei olisi valtion loppu. Vaikka presidentin menetys ei olisi valtion loppu myöskään, olisi se silti politiikan kenttää kovasti järkyttävä tapaus, joka sotkisi hallintoa pitkäksi aikaa, ja olisi huomattavasti merkittävämpi tapaus kuin kymmenien tavallisten ihmisten kuolema samanaikaisesti. Mitä tärkeämpi henkilö, sitä arvokkaampi ihminen. Eikö tämä vaikuta aivan loogiselta. Miksi emme suojelisi valtion päämiehiä ja muita tärkeitä henkilöitä enemmän kuin tavallisia kansalaisia. Ei vain siksi että tärkeisiin ihmisiin kohdistuu enemmän uhkia kuin tuntemattomiin, mutta myös sen vuoksi koska heidän menetyksensä sotkisi meidän elämäämme paljon pahemmin kuin jonkun mitättömyyden merkityksetön kuolema. Valta kantaa mukanaan vastuuta, vastuuta pitää huolta alamaisistaan, ja alamaisten on tarkoitus turvata vallan säilyminen ja hallitsijan sekä valtion turvallisuus.

Ihmisarvo määräytyy saavutusten mukaan. Ihmiskunnan hyväntekijät, keksijät ja suuret tiedemiehet jotka ovat mullistaneet elämämme ja ajattelumme ja maailmamme, ovat asteikon yläpäässä. Samoin suuret johtajat, hyvät hallitsijat ja diktaattorin ikeen alta kansansa vapauteen johtaneet vallankumoukselliset istuvat korkealla. Vapauden lähettiläät, mielipidevaikuttajat ja positiivisuuden puolestapuhujat, suuria massoja innostavat artistit, tähdet ja vaikutusvaltaansa hyvään käyttävät kuuluisuudet tulevat seuraavana asteikolla. Sitten kohtaamme yritysten johtajat, työllistäjät, kauppiaat. Heidän jälkeensä käsityöläiset ja työväestö. Toki hengenpelastajat, palomiehet, poliisit, lääkärit, sairaanhoitajat ynnä muut yhteiskunnan tukipilarit ovat huomattavasti liukuhihnatyöläistä ylempänä. Viimeisenä aivottomien liukuhihnarobottien jälkeen tulevat laiskurit, yhteiskunnan siipeilijät, sosiaalipummit, työttömät työtähakemattomat, downshiftaajat, tukipakolaiset, kerjäläiset tai ihan millä muulla nimellä heitä tahtookaan kutsua. Nämä viheliäiset iilimadot imevät elantonsa rehellisen veronmaksajan selkänahasta, nämä parasiitit loisivat hyvinvointiyhteiskunnassa kuin syövän etäpesäke piilottelee jossain päin kehoa valmiina leviämään ja tuhoamaan kunnollisia soluja, kunnes koko yksilö kuolee. Tällainen käytös myös leviää syövän mutatoimien solujen lailla etäpesäkkeistä kaikkialle kehoon, kunnes kuolo korjaa potin.

Kaikkien hyväksi olisi jos ihmisarvon perusteella jaettaisiin sosiaalietuuksia ja muita valtion palkintoja. Ihmisarvon voisi menettää olemalla oikein huono ihminen, yhteiskuntakelvoton yksilö, rikollinen ja laiskuri. Vastaavasti hyvistä saavutuksista palkittaisiin avokätisesti, mikä kannustaisi ihmisiä yritteliäisyyteen ja uusiin keksintöihin. Kaikki tämä parantaisi koko ihmiskunnan elinlaatua ja auttaisi meitä eteenpäin kohti parempaa huomista.

Miksi vanhat miehet haluavat nuoria naisia?

Vastaus kysymykseen, miksi vanhat miehet haluavat nuoria naisia, pitäisi olla itsestäänselvä. Kysymyksestä voisi korvata vanhat miehet kaikilla miehillä. Koska kaikki miehet haluavat nuoria naisia, olivatpa he itse minkä ikäisiä tahansa.
Ja vastaushan kuuluu: koska nuoret naiset ovat kauniita, hoikkia, terveitä, halukkaita, seksikkäitä, elinvoimaisia, pirteitä, iloisia ja vapaita.
Vanhat naiset eivät ikävä kyllä ole mitään näistä.
Vanhat naiset ovat rumia, lihavia, sairaita, haluttomia, epäseksikkäitä, elinvoimattomia, väsyneitä, ilottomia ja varattuja.
Älkää nyt suuttuko, sillä nämä kaikki ovat tietenkin rankkoja kärjistyksiä. Mutta niissä piilee totuuden siemen. Nämä pätevät useimpiin, vaikkeivät kaikkiin naisiin. Aina löytyy poikkeusyksilöitä, mutta he ovat pienessä vähemmistössä.
Kaikki vanhat naiset eivät ole rumia, mutta kukaan ei voi kieltää etteikö nuori nainen yleisesti ottaen olisi vanhaa kauniimpi. Etteikö sama nainen olisi nuorempana ollut kauniimpi kuin vanhana. Kaikki naiset eivät myöskään liho vanhoina, mutta huomattavasti helpompaa lihominen on vanhana kuin nuorena, mistä johtuen vanhoissa ihmisissä on paljon enemmän lihavia kuin nuorissa. Kaikki eivät myöskään ole sairaita, jos on hyvän immuniteetti, välttyy paljolta pahalta. Mutta totuus on että mitä vanhemmaksi tulee, sitä useampia sairauksia kertyy, vanhuus ei tule yksin, kuten sanotaan. Ja vanhuuteenhan ei oikeasti kuole kukaan, siihen liittyy aina jokin sairaus. Haluttomuus ei myöskään koske kaikkia, mutta vaihdevuodet vähentävät useimpien naisten halukkuutta. Seksikkyys vähenee kauneuden kanssa, kun keho ikääntyy ja hiljalleen rapistuu, toisilla se vain tapahtuu aiemmin kuin toisilla. Elinvoimaakin voi säilyttää vanhaksi asti, mutta mitä vanhemmaksi tulee, sitä vaikeammaksi se useimmiten käy. Väsymys painaa myös vanhaa enemmän kuin nuorta, sillä kaikki toiminta on kehon rapistumisen vuoksi vaikeutunut ja hidastunut. Ilottomuus kohtaa myös joitakin, vaikkei ehkä kaikkia vanhuksia, koska elämän ehtoopuolella aktiviteetit ovat vähentyneet ja yksipuolistuneet, eikä vanhainkotielämästä saa kauheasti mitään irti. Nuoret naiset ovat myös vapaita, sillä mitä vanhemmasta naisesta on kyse, sitä todennäköisempää on että hänellä on jo puoliso, lapsia, ex-puoliso, yksinhuoltajuus lapsiinsa tai liuta huonoja kokemuksia suhteista ym. painolastia, mikä voi hankaloittaa seurustelua.
Kaikki nämä kohdat voisivat olla totta myös vanhoille miehille, mutta biologinen fakta on se että mies vanhenee "paremmin" kuin nainen.
Rumia vanhoja miehiäkin on paljon, mutta vanha mies on kuitenkin usein siedettävämpi näky kuin vanha nainen (palaan tähän vielä). Lihavuus koskettaa myös useaa vanhaa miestä, mutta se ei useinkaan tee heistä niin pahan näköisiä kuin lihavista vanhoista naisista. Sairaukset koskettavat yhtälailla vanhoja miehiä kuin naisiakin, vaikkakin hieman eri sairauksin. Haluttomuus kuitenkin on miehillä paljon harvinaisempaa kuin naisilla, iästä riippumatta. Ja miesten viriiliys ja hedelmällisyys säilyy paljon pitempään kuin naisten. Epäseksikkyys voi koskettaa montaakin vanhaa miestä, mutta kuten kauneus tai komeus, se säilyy miehessä pitempään kuin naisessa, noin keskimäärin. Elinvoima vähenee vanhetessa kummallakin sukupuolella, mutta miehet säilyttävät sen ehkä hieman naisia pitempään. Väsymyksen kanssa sama juttu, sillä se liittyy elinvoimaan ja viriiliyteen. Ilottomuus on myös harvinaisempaa, jos viriiliys ja elinvoima pysyy kunnossa. Vapauden miehet myös haluavat säilyttää naisia pitempään, mikä on päivänselvä asia.

Totuushan on että myös kaikki naiset haluavat nuoria miehiä aivan kuten kaikki miehet haluavat nuoria naisia. Kaikki ihmiset haluavat nuoren puolison koska nuoruus on biologisesti ihmisyksilön parasta aikaa. Keho on parhaassa kunnossa, hedelmällinen ja haluttava. Kaikki ihmiset haluavat nuoren puolison riippumatta heidän omasta iästään. Sillä mihinpä biologian sääntelemät halut yhtäkkiä muuttuisivat, vaikka oma keho vanheneekin. Omaa vanhenemistaan ei edes huomaa niin helposti kuin muiden. Eikä ainakaan hyväksy. Moni vanheneva ihminen ei suostu hyväksymään omaa ikääntymistään, ja syntyy kaiken maailman ikäkriisejä, tyyliin kolmenkympin kriisi, viidenkympin kriisi ja vaihdevuosikriisit. Nämä "kriisit" ovat yleisempiä naisilla, koska kuten sanoin, miehet vanhenevat "paremmin".

Kaikkien näiden kohtien jälkeen tuntuu siltä että vanha ei kelpaa kenellekään, joten miksi siis nuori suostuu ottamaan vanhan puolisokseen?

Kyse ei ole halusta tai rakkaudesta, jota nuori kokisi vanhaa kohtaan, vaan puhtaasti ulkopuolisista seikoista, kuten varallisuus, turvattu elämäntapa, ja elämänkokemus. Ja nämä kohdistuvat lähes pelkästään vanhempiin miehiin, eivätkä lähes ollenkaan vanhempiin naisiin. Miehet ovat tunnetusti keskimäärin varakkaampia kuin naiset, mikä johtuu siitä että miehet ovat keskimäärin kunnianhimoisempia, omaisuuskeskeisempiä, vallanhimoisempia ja periksiantamattomampia kuin naiset. Iäkkäämmille miehille on toki omaisuutta ehtinyt kertyä enemmän kuin nuorille. Nuorta naista voi suhteeseen vanhan miehen kanssa houkutella rahan turvaaman elämän lisäksi elämänkokemus, jota vanhempi mies voi tarjota, toisin kuin ehkä nuorempi mies. Vanhempi nainen on omaksunut myös ison kasan elämänkokemusta, mutta se ei ole miesmarkkinoilla kovinkaan suuri valtti, sillä miehet ja naiset arvostavat kumppanissaan eri ominaisuuksia.
Miesten naisissa arvostamat piirteet liittyvät kaikki nuoruuteen: kauneus, hoikkuus, terveys, halukkuus, seksikkyys, elinvoimaisuus, pirteys, iloisuus ja vapaus. Naisten miehissä arvostamat piirteet liittyvät osittain nuoruuteen, mutta ovat sellaisia jotka miehet pystyvät säilyttämään naisia pitempään, sekä sellaisia jotka liittyvät iäkkyyteen: komeus, lihaksikkuus, terveys, viriiliys, seksikkyys, varakkuus, turvallisuus, elämänkokemus.
Nainen hakee miestä joka pystyy turvaamaan hänen elämänsä, suojelemaan häntä ja hänen lapsiaan sekä tuomaan leivän pöytään. Mies etsii naista joka pystyy synnyttämään hänen lapsensa ja tyydyttämään hänen tarpeensa. Nämä ovat siis kärjistyksiä, ja muutkin asiat vaikuttavat, mutta keskimäärin se menee näin.
Tutkitusti miehet arvostavat kumppanin ulkonäköä enemmän kuin naiset. Se on totta, ja johtuu biologisistä syistä. Kuten olen aiemmin selostanut, luonnollinen valinta muuttaa naiset aina vain kauniimmiksi, kun taas miehet pysyvät samannäköisinä. Tämän johdosta naisilla ei ole niin paljon varaa pitää miehen ulkonäköä korkeimpana kriteerinä, kuin miehillä naisten, koska komeita miehiä ei ole läheskään niin paljon kuin kauniita naisia. Naisten on pakko haluta ja arvostaa kumppaninsa muitakin piirteitä kuin ulkonäköä. Miehille riittää pelkästään kaunis nuori nainen, sillä se kertoo että hänellä on hyvät ja terveet geenit ja hän on loistava tuleva synnyttäjä ja suvunjatkaja.

Ja elämän ainoa tarkoitushan on vain jatkua. DNA pyrkii jatkuvasti kopioimaan itseään uusiin sukupolviin, ja siihen tarvitaan kahta yksilöä, urosta ja naarasta. Urokset tuottavat siittiöitä miljardeittain elämänsä aikana, ja niiden sukukypsyys kestää pitempään kuin naaraiden, jotka muutenkin tuottavat vain satoja munasoluja elämänsä aikana. Näistä syistä sperma on halpaa ja munasolut arvokkaita, joten naisilla on varaa olla valikoivia kumppaninsa suhteen. Heidän täytyy valita tarkkaan lastensa isä, sillä yksi huono valinta voi vaarantaa koko suvun jatkumisen. Koska nainen voi elämänsä aikana saada ainoastaan parikymmentä lasta, ja miehen on teoriassa mahdollista siittää tuhansia lapsia, on suvunjatkamisen kannalta hyödyllisintä että mies yrittää hedelmöittää niin monta naarasta kuin suinkin pystyy. Tästä epäsuhdasta syntyy evolutiivinen kilpailu, luonnonvalinta, jossa sopeutuvin selviää, ja parhaat geenit pääsevät jatkamaan sukuaan samalla kun epäkelvot kuolevat pois.
Tämä yksinkertainen evoluutiobiologinen fakta selittää kaiken ihmisen parinmuodostuskäyttäytymisestä ja miesten ja naisten eroista. Jokaisen maailman ihmisen olisi hyvä tiedostaa tämä.

Kaiken lisäksi naisen hedelmällinen ikä loppuu paljon aiemmin kuin miehen, jos yli nelikymppisenä synnyttää, on suuri riski että lapsi saa jonkin sairauden tai geneettisen vian itseensä, eikä viisikymppisenä nainen pysty enää synnyttämään lainkaan. Kuusikymppinen mies pystyy vielä hyvin siittämään lapsia, ja joillakin taito säilyy kuolemaan saakka. Nainen myös kypsyy varhemmin, murrosikä alkaa tytöillä  noin 11-vuotiaana, pojilla noin 12-vuotiaana ja sukukypsyyden molemmat saavuttavat muutaman vuoden tämän jälkeen. Biologia siis määrää että vanhempi mies on hyvä nuoremmalle naiselle, ja naisten parinvalinta (kyllä, nainen tekee valinnan 90%:ssa tapauksista) kohdistuu lähes poikkeuksetta itseään vanhempiin miehiin, mikä tukee tätä teoriaa. Vanhan hyvän laskukaavan mukaan miehelle sopii vaimoksi nainen, joka on naimahetkellä iältään puolet miehen iästä plus seitsemän vuotta.

Naiset muuttuvat aina vain kauniimmiksi

Niin se vain on. Evoluutio suosii naisia. Naiset muuttuvat aina vain kauniimmiksi, kun taas miehiin ei tällainen kehitys vaikuta lainkaan. Miehet pysyvät samanlaisina aina. Se on sääli, sillä tulevaisuudessa miesten ja naisten välinen ulkonäkökuilu on kasvanut entisestään ja yhä useammalle miehelle muuttuu ongelmaksi löytää tarpeeksi ruma puoliso, sillä jos kaikki naiset ovat huikaisevan kauniita, ei tavallisenkaan näköisille miehille, saati sitten rumille, välttämättä riitä halukkaita puolisoja. Eihän kukaan mies halua rumaa puolisoa, niin kuin ei kukaan nainenkaan, mutta jos kaikki naiset ovat kauniita, mutta kaikki miehet eivät, on ristiriita valmis. Ja miehiähän on yleensä enemmän kuin naisia, siispä rumimmat jäävät yksin.
Tästä voisi kuvitella syntyvän kuvion, jonka mukaan rumat miehet kuolevat yksin pois ja vain komeat pääsevät jatkamaan geenejään eteenpäin. Tässä tapauksessahan miehetkin kaunistuisivat. Mutta niin ei ole asian laita. Komeat miehet kyllä saavat enemmän jälkeläisiä kuin rumat miehet, mutta suurempi osa lapsista on tyttöjä. Kauniit naiset saavat aina enemmän jälkeläisiä kuin rumemmat naiset, ja kauniit parit saavat lapsia eniten. Mutta kauniiden parien lapsien enemmistö tuppaa olemaan tyttöjä, ja kun nämä kasvavat lapsentekoikään, kauniita naisia on taas enemmän ja he saavat taas enemmän kauniita tyttölapsia. Näin kauniit naiset monistuvat ja rumat vähitellen häviävät. Koko naisten populaatio siis muuttuu hiljalleen kauniimmaksi ja kauniimmaksi kaikkein kauneimpien saaden aina eniten lapsia (tyttöjä). Ikävä kyllä miehet eivät kaunistu samaan malliin, tavallisennäköisten saadessa enemmän poikalapsia kuin kauniiden.

Markus Jokela Helsingin Yliopistosta on laskenut, että kauniit naiset saavat 16% enemmän lapsia kuin muut naiset. Tämä johtuu tietenkin siitä että kaikki miehet haluavat tehdä lapsia kauniiden naisten kanssa. Mahdollisuuksia on siis enemmän kuin vähemmän kauniilla naisilla. Lisäksi kauniin naisen kanssa suhteeseen päässyt mies haluaa varmasti lapsia enemmän kuin ei-niin-kauniin naisen kanssa elävä mies.
Tutkimukset ovat myös todenneet että naisten rintojen koko on kasvanut jatkuvasti, tämä näkyy jo muutamassa sukupolvessa. Syy siihenkin on selvä, miehet pitävät suuremmista rinnoista, ja suosivat niita naisia, joilla on kaikista suurimmat.
Kauneus, eli kasvojen symmetria, rintojen koko, ynnä muut naiselliset avut ovat merkki hyvästä terveydentilasta ja hedelmällisyydestä. Nainen on siis hyvää äitimateriaalia, ja suvunjatkaminenhan on evoluution tärkein ja ainut tehtävä.

Naisten kaunistumisessahan ei ole mitään valitettavaa, päin vastoin. Aina on mukava katsella kauniita naisia. Hyvä evoluutio! Käy vain sääliksi tulevaisuuden miehiä, kosk’ei miehillä ole asemassaan hurraamista nytkään.

Kauneus ei ole katsojan silmässä

Yleensä sanotaan että kauneus on katsojan silmässä, mutta se on vain vale jota kerrotaan niille jotka ovat rumia, etteivät he pahoittaisi mieltään. On myös tapana sanoa että sisäinen kauneus on ulkoista tärkeämpää, mutta tämänkin kuulevat yleensä ne joiden ulkoisessa olemuksessa ei ole kauheasti kehumista.
Ihmiset usein valehtelevat jopa itselleen, etteivät piittaa muiden ihmisten ulkonäöstä. Tämä valehtelu täytyy lopettaa. Kaikki voivat rehellisesti, ensin itselleen, ja sitten ehkä muillekin tunnustaa, että jokainen tekee uuden ihmisen tavatessaan välittömästi arvion hänestä ulkonäön perusteella. Tämä tapahtuu huomaamattakin, alitajuisesti. Sille ei voi mitään, sillä se on evoluution meihin iskostama prosessi, josta on ainoastaan hyötyä kumppaninvalinnan ja vaaratilanteen välttämisen kannalta. Evoluutiota vastaan ei kannata tapella, sillä se on hyödytöntä. Ulkonäön arvioiminen on meillä geeneissä.

Tämä kirjoitus käsittelee ihmisten ulkonäköä ja kauneutta. Aion myöhemmin paneutua perusteellisesti myös elottomien objektien kauneuteen, kuten arkkitehtuuriin, kuvanveistoon ja maalaustaiteeseen, jotka kaikki ovat mielestäni rappiolla nykyisessä maailmantilassa, jossa perinteisen arvot ja kauneuskäsitykset on hylätty ja tilalle on tullut jokaisen omaan mielikuvitukseen pohjautuvia kauneuskäsityksiä. Täysin päästä revityt ihanteet, jotka eivät perustu mihinkään, ovat lähes aina sietämättömän rumia katsella.

Joka tapauksessa, ihmisten kauneuden pariin siis.
Eräs saksalainen yliopisto selvitti ihmisen kauneuden salat, jotka –yllätys yllätys– perustuvat symmetriaan! Tämä tutkimustulos ei ole mullistava, sillä kaikkihan tiedämme että symmetria on kaunista. Yksinkertaista, ja kaunista. Tämä johtuu evoluutiosta: epäsymmetriset kasvot kertovat jostakin synnynnäisestä viasta, kun taas symmetriset kasvot ovat terveen ja elinvoimaisen merkki, ja ᴠɪɪᴛᴛᴀ hyvästä lisääntymiskyvystä, mikä on evoluution kannalta kaikkein tärkeintä.
Tutkimus osoitti myös että keskivertokasvot ovat kauneimmat, tai ainakin ihmissilmää yleisesti miellyttävimmät. Keskivertokasvot eivät todellakaan tässä tarkoita lähiöpubin nurkasta kaivettua matti- ja maijameikäläistä vaan kaikkien kasvojen keskiarvoa, kasvoja, jotka on tehty tietokoneella laskemalla keskiarvoparametrit kaikista kokeessa olleista lukuisista kasvoista. Tämä muodostaa keskimääräiset kasvonpiirteet, keskiarvoisen ihmisen. Erittäin mielenkiintoista jo sinänsä, nähdä miltä "ihminen" näyttää, ei yksilönä, vaan lajina, mutta sen lisäksi on erinomaisen jännittävä fakta, että nuo keskivertokasvot miellyttivät koehenkilöitä kaikista eniten.
Keskivertokasvojen suosiota selittää se, että kaikki "epämuodostumat", eli pienetkin epäsymmetrisyydet, ihon virheet, ynnä muut katoavat kun yhdistettäviä kasvoja on tarpeeksi monta. Lisäksi selvimmin näkyviin jäävät piirteet, jotka useimmilla ihmisillä on kasvoissaan, ja jotka täten ovat ihmissilmälle tutuimmat ja kenties miellyttävimmät katsoa. Keskivertokasvojen haittapuolena on se, että ne eivät ole lainkaan persoonalliset, niissä ei ole mitään mitä ei olisi lukemattoman monella muulla ihmisellä, eivätkä ne erotu mitenkään joukosta.
Keskivertokasvot ovat keskimääräisen kauniit, ne miellyttävät kaikkien silmää, mutta ne eivät ole kauneimmat mahdolliset kasvot. Todella kauniilla ihmisillä on jotakin ainutlaatuista kasvonpiirteissään, joka erottaa heidät keskivertokasvoista. Kuitenkin eri ihmisillä on erilaisia mieltymyksiä, joten kaikki kauniitkaan kasvot eivät saa samanlaista hyväksyntää kaikkien taholta. Jotkin hyvin erottuvaiset piirteet, joita suuri osa ihmisistä saattaisi pitää kauniina, voivat jonkun mielestä olla vähemmän kauniita, jopa rumia. Tästä johtuen kauneimmankaan yksittäisen ihmisen kasvot eivät miellytä yhtä monen silmää kuin kaikkien ihmisten kasvoista koottu keskivertonaama.
Kuitenkin kaikkein kauneimpien ihmisten kasvoista koottu yhteispotretti on huomattavasti keskivertonaamaa kauniimpi. Tämä on tietenkin päivänselvää, kun keskivertonaamasta on jätetty pois kaikki rumat ja kaikki tavalliset ihmiset, ei lopputulos voi olla kuin erittäin kauniit kasvot.

Kauneus ei siis ole katsojan silmässä, vaan se on universaalia. Kauneus perustuu kolmelle asialle: symmetrisyydelle, keskimääräisyydelle ja seksuaaliselle dimorfismille, eli sille että uros- ja naarassukupuoli on kehittänyt huomiotaherättävät erityispiirteensä, jotka poikkeavat huomattavasi toisistaan. Miesten tunnusomaisia miehisiä piirteitä ovat vahva leuka, selväpiirteinen silmäkulmaharjanne ja ohuet huulet, kun taas naisten tunnusomaiset naiselliset piirteet ovat täysin päinvastaiset, siro leuka, korkeat poskipäät, suuret silmät ja paksut huulet. Tällaiset dimorfiset piirteet tekevät miehestä ja naisesta tyypillisen sukupuolensa edustajan, ja samalla erittäin miellyttävän näköisen.
Kasvojen mittasuhteet ovat tärkeät kauneuden kannalta.
Vertikaalisymmetria mittaa kasvojen oikean ja vasemman puolen keskinäistä symmetriaa. Horisontaalisymmetria mittaa kasvonpiirteiden optimaalisen korkeuden. Esim. silmät ovat puolessa välissä päätä. Silmien välinen matka on yhden silmän leveyden verran. Korvat ja nenä ovat yhtä korkeat. Nenän leveys noin kaksi kolmasosaa suun leveydestä. Matka leuan kärjestä nenänpäähän on sama kuin nenänpäästä kulmakarvoihin, ja matka tästä on sama hiusrajaan asti. Suu ei ylety silmien pupilleja leveämmälle. Suun leveys on sama kuin matka leuankärjestä ylähuulen yläreunaan.

Ohessa keskimääräiset naisen ja miehen kasvot.

 Sekä prototyyppiset hyvin miellyttävät naisen ja miehen kasvot

Eron kyllä huomaa. Seksuaalisen dimorfismin piirteet ovat selkeämmin näkyvissä yhdistelmäkasvoissa, jotka on äänestetty miellyttävämmiksi kuin tavalliset kasvot. Niin se luonto toimii.

Netistä löytyy muuten hauska peli http://www.anaface.com/ jolla voit katsoa omistatko itse kauniit, keskinkertaiset vai rumat kasvot. Itse sain tulokseksi 8,22, joka asteikolla nollasta kymmeneen on erittäin hyvä. Muun muassa Johnny Depp sai 8,52.
Anaface sanoo että kasvojeni horisontaalinen symmetria on hyvä, nenän ja korvien pituussuhde on lähes ideaali, samoin kuin silmien etäisyys toisistaan ja suun leveyskin on hyvä. Ainoat miinuspuolet ovat kasvojen kapeus sekä nenän leveys. Nämä olen tiedostanutkin jo aiemmin, minulla on kapeat kasvot, ja vaikkei nenäni ole lainkaan yhtä leveä kuin eräillä tuttavillani, ei se silti ole täysin ideaali verrattuna kasvojen ja suun leveyteen.
En muuten ole tavannut yhtään ihmistä joka olisi tyytyväinen omaan nenäänsä. Mahtaa johtua siitä että nenä on erittäin näkyvä piirre keskellä kasvoja, ja siihen kiinnittää enemmän huomiota, tai ainakin useammin, kuin joihinkin muihin kasvonpiirteisiin.

Niin, en kai olisi koko artikkeliakaan kirjoittanut, jos olisin ulkonäöltäni ruma ihminen. Yleensä rumat eivät halua kuulla kauneudesta puhuttavankaan. Kateushan se rumaa kalvaa, ikävä juttu.
Antaa kaikkien kukkien kukkia, paitsi rumien rikkaruohojen, ne voidaan leikata pois kukkapenkkiä pilaamasta. No joo, vitsi vitsi!

Ja sitten vielä ”antirasisteille”, eli äänekkäästi kaikkia rasisteiksi haukkuville tekopyhille kuvatuksille tiedoksi; kyllä, nämä kasvojen kauneussuhteet perustuvat länsimaisiin (kaukaasialaisiin) kasvonpiirteisiin ja jo antiikin Kreikasta periytyviin kauneuskäsityksiin. Kyllä, ne ovat nykyään universaaleja ja pätevät kaikkialla, ja lähes kaikkien mielestä ne näyttävät absoluuttisesti kauneimmilta. Ja ei, leveä afrikkalainen nenä ei millään sovi näihin kauneuskäsityksiin. Sinä voit olla täysin siitä välittämättä, ja vaikka jopa tykätä negridisistä kasvonpiirteistä enemmän, mutta älä oleta äläkä vaadi että muut pitäisivät niitä yhtä kauniina kuin kaukaasialaisia piirteitä.
Rasismista lisää täällä.