Vegaanius ei pelasta maailmaa, vaan kurjistaa ihmisten elämää

Vihaan vegaaneja. He ovat itseään täynnä olevia punaviherkuplassa eläviä urbaaneja luonnosta vieraantuneita evoluution- ja tieteenvastaisia hipstereitä ja/tai ituhippejä, joiden ainut oikea syy olla vegaani on jotta he voivat pitää itseään kaikkia muita ihmisiä parempina.

Koska nykyaikana jokainen haluaa niin kovasti olla jotakin, kaikista vähiten tavallinen ihminen. Tämä tietenkin on mahdotonta, koska jos kaikki ovat erikoisia, ei kukaan enää olekaan erikoinen. Nykyajan sieluttomassa lampaiden massakulttuurissa ovatkin suurta suosiota niittäneet kaiken maailman pseudotieteelliset muka-aatteet, ja suorastaan terveydelle haitallisia tapoja korostavat ryhmät, kuten nyt vaikka läskit ihmiset, feministit, kettutytöt, bulimikot, anarkistit, vegaanit jne.

Helsingin Sanomat, jota pidän Suomen ainoana oikeana ja varteenotettavana sanomalehtenä, on ilmiselvästi jo useiden vuosien ajan ollut äärivasemmistolaista agendaa ajavien toimittajien kynsissä, sillä yhä vain enenevä määrä lehtijuttuja kaiken maailman vassaripropagandasta olen saanut kyseisen aviisin sivuilta harmikseni lukea. Minulta eivät kuitenkaan jää vihollistenikaan jutut lukematta, jotta voin paremmin torpata heidän älyvapaat argumenttinsa rehellisessä väittelyssä. Joka johtaa heidän häviöönsä. Aina.

Tänään siis luin HS:stä artikkelin "Lihattomat lapset", jota en viitsi linkata tähän, koska sen lukemisesta saa vain päänsäryn sekä pahan mielen. Artikkelissa on haastateltu perheenäitiä, joka on pakottanut 6- ja 4-vuotiaat poikansa vegaaneiksi syntymästä lähtien. Perheen mies on myös pakotettu olemaan lihatta jo kahdeksan vuoden ajan.

Seuraavaksi aion kumota kaikki väitteet, joilla artikkelissa yritetään propagoida vegaaniutta ihmiselle luontaisen lihaa sisältävän sekaruokavalion kustannuksella. Kommentoin myös yleisesti tekstissä esitettyjä kohtia, jotka ovat mielestäni pöyristyttäviä.

Kahvilassa istuva kuusivuotias Oivi Kauppila osoittaa vitriinissä olevaa kakkupalaa ja kysyy äidiltään: "Onko tuo vegaaninen?"
Ei ole. Kakku sisältää maitoa, joten se jää ostamatta. Oivi saa vegaanisesti leivotun korvapuustin ja pillimehun.

Kamalaa. Kaikin tavoin. Ensinnäkin poikien nimet ovat Oivi ja Eeri, korruptoituneet muodot Oivasta ja Eerosta, jotka perheen hippiäiti on selkeästi valinnut ärsyttääkseen suurinta osaa suomalaisista, sekä tehdäkseen poikiensa elämästä (tahtomattaan) hankalampaa. Sukupuolineutraalit nimet eivät toimi, ne ovat rumia epänimiä, joita ei saisi antaa kenellekään.

Sitten itse aiheeseen. Lapselta kielletään kakun syöminen, vain koska siinä on kenties maitotuotteita ja kananmunaa! Mitä ihmeen järkeä siinä on! Lehmä tai kana ei kuole, jos niitä lypsetään/kerätään munia. Te kyllä tiesitte kaikki tämän, ja aina on mahdollista ostaa luomua, vaikka vapaan kanan munia. Mitä ongelmaa tässä on, selittäkää? Nimittäin ei siinä mitään ongelmaa pitäisi olla.

Lapselta asioiden kieltäminen vedoten omaan "vakaumukseen" on julmaa, ja sen pitäisi olla laissa kiellettyä. Lapset tottuvat näin pettymyksiin, koska eivät koskaan voi saada kaikkea mitä muut voivat. Aivan kuin olisivat köyhästä perheestä, vaikka vegaaniset vaihtoehdot usein maksavatkin enemmän kuin normaalit.

Lasten ruokavaliota ei tarvinnut paljon pohtia.
"Tuntui järjettömältä, että lapset eivät olisi vegaaneja. Se oli ilmiselvä valinta."

Eli juttua ei ole edes mietitty loppuun asti! Entäs lasten terveellinen kasvu? Entäs koulukiusaaminen? Entäs se että he jäävät paitsi aika monesta syömisestä? Entäs vastenmielisen ideologian pakkosyöttäminen viattomille lapsille? Minusta tuntuu järjettömältä valinnalta että lapsista pakotettaisiin vegaaneja! Olen myös sitä mieltä että uskonnot ovat vastenmielisen ideologian pakkosyöttämistä lapsille, eikä kukaan saisi kuulua mihinkään uskontoon (ainakaan ennen täysi-ikäisyyttä).

Kauppilat asuvat Helsingin Hermannissa. Perheen tuttavapiiristä enemmistö on vegaaneja tai kasvissyöjiä.

Todistaa millaisessa Kallion punaviherkuplassa nuo todellisuudesta täysin veiraantuneet harhaiset ihmiset elävät muiden ihmisten erilaisuutta vihaten.

[Lapset] kysyivät, onko se (pöydässä oleva lohi) ihan oikea kala.

Järkyttävää miten voikaan ihminen vieraantua luonnosta, ettei tiedä miltä näyttää oikea kala, ja että ihmnen syö lihaa (myös kalaa, sillä kala on lihaa). Kalanliha on erittäin terveellistä, ja jokaisen pitäisi syödä sitä vähintään kahdesti viikossa.

Helsingin kaupunginhallituksessa keskusteltiin toukokuussa siitä, pitäisikö kaupungin päiväkodeissa tarjoilla vegaaniruokaa.

EI! Ei missään nimessä. Ei koskaan. Jos aikuinen haluaa väkisin turmella oman elämänsä, emme kai voi häntä estää (vai voisimmeko?), mutta viattomien lapsien ruokavalio on pidettävä mahdollisimman hyvänä ja monipuolisena, eli siihen tulee tulla kuulumaan aina myös lihaa. Päiväkoti-ikäiset lapset ovat vielä liian nuoria sanomaan vastaan aikuisten typeryydelle, heitä ei saa huijata tällä asialla.

Tiukan äänestyksen jälkeen kaupunginhallitus päätyi esittämään, että vegaaniruuan tarjoilu käynnistetään määräaikaisena kokeiluna päiväkodeissa.

Ja sen jälkeen siitä tehdään jatkuvaa. Sen jälkeen pakollista. Kyllä nämä vegaaniterroristien metkut tiedetään, he yrittävät käännyttää ja pakottaa koko muun maiilman heidän kapean maailmankuvansa sisään. Se ei tule onnistumaan, ei ainakaan niin kauan kuin minussa henki pihisee.

Vegaanilasten päivähoitomaksua aiotaan nostaa.

Ei se tietenkään ilmaista ole tuottaa eri sapuskat joillekin muutamille nirppanokille. Siitä sietää joutuakin maksamaan. Mutta koko juttu voitaisiin vain haudata kaikessa hiljaisuudessa ja palata normaaliin ruokavalioon kaikille.

Elina Kauppila ryhtyi ensi kertaa kasvissyöjäksi teini-iässä, kun hän kiinnostui eläinten oikeuksista.

Teini-iässä useimmat ihmiset ovat typeryksiä, eivätkä tiedä mitä tekevät. Silloin ihmiselle on vielä helppo syöttää kaikenlaista propagandaa, esimerkiksi "eläinten oikeuksista".

"Palasin sekasyöjäksi, kun minulle kerrottiin viheliäisiä valheita, että anemiani johtuisi lihattomuudesta", hän tuhahtaa.

Viheliäisiä valheita kerrot nyt sinä, Elina Kauppila! Sinun anemiasi todellakin johtui siitä että olit lopettanut lihansyönnin! Ei mistään muusta. Eräs hyvä ystäväni (nainen), joka kokeili kasvissyöntiä, joutui myös lopettamaan koska sai sirppisoluanemian. Lääkäri määräsi syömään punaista lihaa. Ei kasvissyönti ole terveellistä eikä luontaista ihmiselle.

Parsakaalista saa rautaa.

Parsakaali on pahaa.

Myöhemmin Elina luopui lihasta uudelleen ja siirtyi 24-vuotiaana kokonaan vegaaniseen ruokavalioon. Tällä kertaa tärkein syy oli terveydellinen.

Terveyttä halveksiva taas oli päätös vaihtaa ihmisen luontainen ruokavalio epänormaaliin ja sairaalloiseen. Tunnen pari aikusita ihmistä, jotka ovat jo pitkään olleet vegaaneita, ja he (varsinkin pariskunnan mies) ovat kalmankalpeita ja anorektisen laihoja, suorastaan sairaalloisia. Jos joku pelkää lihovansa liharuokien takia, syy ei ole itse lihan, vaan annoskoon. Jos ihminen syö enemmän kuin kuluttaa, ihan mitä tahansa syökään, sitten lihoo. Tällä ei ole lihan kanssa mitään tekemistä. Liharuokia ehkä vain helpommin syö liikaa, koska ne maistuvat hyvältä, toisin kuin helposti lautasen reunalle jäävä salaatti ja muut kasvikset.

"Tietoisuus iski vasten kasvoja: Käytämme hyväksemme eläimiä saadaksemme tuotteita, joita emme tarvitse."

Oletko kasvanut tynnyrissä Elina? Etkö aiemmin tiennyt että ihminen käyttää hyväkseen muita eläinlajeja? Sehän on kaikille selvä asia, jotka ovat vähääkään kouluja käyneet. Se on nimittäin asiain luontainen olotila, eikä sellaisia pidä mennä muuttamaan, tai mitään hyvää ei seuraa. Kaikki eliöt maailmassa hyödyntävät, jopa hyväksikäyttävät, toisia eliöitä. Aivan kuten leijona syö seepran, syö ihminen sian. Loiseliöt ja bakteerit hyödyntävät ihmisvartaloa, kuten ihminen lypsää lehmiä ja kerää kanoilta munia. Se on elämää!

Lisäksi on tekopyhää syyttää kaikkia lihansyöjiä tuhlaamisesta. Minä syön aina kaiken minkä ostankin, enkä ikinä heitä ruokaa roskiin (no, ehkä kasviksia joskus, jos ne ovat liian pahoja). Lihaa ei koskaan ole jäänyt lautasen reunalle. En myöskään osta eläinkunnan tuotteita, tai muitakaan, joita en käyttäisi loppuun asti.

"Vegaaneilta kysellään aina ruokavaliosta, vaikka monen sekasyöjän ruokavalio voi koostua eineksistä".

Taas typerä yleistys. Minä, eikä tyttöystäväni, joka on myös normaalisti syövä ihminen, emme koskaan osta emmekä syö eineksiä. Ja on niitä kasviveineksiäkin olemassa!

Suositusten mukaan vegaaniperheiden tulee saada ravitsemusterapeutin ohjausta, koska vegaaniruokavalion noudattaminen vaatii erityistä asiantuntemusta ja vegaaniruokavalioon sopivia valmisteita ja niiden monipuolista käyttöä.

Kuinka naurettavaa että pitäisi noudattaa jotain ruokavaliota, jota ei normaali ihminen edes osaa noudattaa. Vegaanit tarvitsevat terapeuttia muutenkin.

Suomen markkinoila ei ole vegaaniruokavalioon sopivaa tavanomaiseen käyttöön tarkoitettua äidinmaidonkorviketta.

Vauvoja tulisikin ensisijaisesti imettää. En keksi yhtään syytä miksi vauvoja ei imetettäisi. Varmaankin vegaanien keskuudessa imettämättä jättäminenkin on yleistä. Ja jos on kuitenkin pakko ruokkia vauvoja pullosta, ei vegaani voi näin tehdä. Mitä hän tekee, antaa lapsensa kuolla nälkään vai?

Vegaaniruokavalion noudattaminen alle vuoden iässä on ravitsemuksellinen riski.

Nimenomaan! Tämän pitäisi kertoa meille että se on riski kaiken muunkin ikäisille ihmisille.

Vegaanin on huolehdittava ruokansa monipuolisuudesta sekä B12- ja D-vitamiinin ja jodin saannista.

Lisäisin vielä Omega-3-rasvahapot sekä ne niin tärkeät proteiinit listaan. Kauhea ja surullinen on elämä, jos joutuu mittailemaan, laskemaan ja puntaroimaan omaa ruokavaliotaan, kun sen sijaan voisi vain syödä monipuolisesti kaikkea, kuten kaikki ihmiset kautta maailman aina ennenkin.
Kuinka hullua onkaan syödä pillereinä niitä tavallisia ravintoaineita, joita monipuolisesta ruokavaliosta normaali ihminen saa?!?

Mutta saako vanhempi rajata lapsen ruokavaliota eettisistä syistä – ja mitä jos lapsi haluaakin syödä toisin?

Ei todellakaan saa. Jos lapsi haluaa syödä lihaa, on hänen annettava sitä syödä.

"Jokainen vanhempi päättää, mitä hänen lapsensa syö. Onhan sekaruuan syöminenkin valinta."

Lapsilta voi jossain vaiheessa kyllä kysyä mitä he haluaisivat syödä, eivät he tyhmiä ole. Sekaruoan syöminen ei todellakaan ole valinta, se on ihmislajille luontaista käytöstä. Kaikki tästä poikkeava on valintoja. Vääriä valintoja. Vanhemman ei tule voida päättää ihan mitä tahansa, esimerkiksi lapsensa ruokavaliot, vaan tuo päätös pitäisi antaa lapselle itselleen vasta kun hän saavuttaa täysi-ikäisyyden. Siihen asti vähintään sekaruokaa.

Joskus ruokavalio aiheuttaa perheessä harmia.
"Esimerkiksi viime kesänä kaikki muut seurueessamme saivat kioskilta jäätelöä ja lapset pettyivät. Mutta sitten menimme ostamaan kaurajäätelöä kaupasta."

Tässäpä oiva esimerkki miten eriarvoistetaan omat lapset muusta yhteiskunnasta, aiheutetaan heille harmia ja kenties elinikäisiä traumoja. Täysin vastuutonta toimintaa. Mitä haittaa yhdestä jäätelöstä muka on? Kaurajäätelö kuulostaa hirvittävältä, oikean jäätelön irvikuvalta.

"Sopivaa karkkia pitää joskus etsiä tosi kovasti", Oivi lisää.

Niinpä. Kun ihminen tekee elämänsä tahallaan vaikeaksi, on kyse tyhmyydestä. Mitä karkeissa on, joka ei vegaanille kelpaa? Liivatettako? Kuka idiootti luulee että se eläin on tapettu sen takia että siitä saadaan vähän liivatetta? Liivate on vain sivutuote, joka ei aiheuta harmia kellekään. Jos liivatetta ei käytettäisi, menisi tuo osa eläimestä hukkaan.

Oivin lempiruoka ei vegaaniudesta huolimatta poikkea valtavirrasta. Se on erään kasvisravintolan kanahampurilaista muistuttava Angry chick -burgeri.

Paino sanalla muistuttava. Minä en halua syödä mitään mikä muistuttaa oikeaa ruokaa!

Lihantuottajien Lihatiedotusyhdistyksen kyselyn mukaan kuusi prosenttia suomalaisista ei syönyt lihaa vuonna 2015.

6%. Tällaisen marginaalisen ryhmän terroriinko on koko yhteiskunnan alistuttava? Ei, sanon minä! Nuo olivat sitä paitsi kasvissyöjiä, eivät vegaaneja. Heitä on vielä paljon vähemmän.

Toisaalta samaan aikaan lihankulutus kasvoi hieman.

Eli tällä kasvissyönti- ja vegaanihumputuksella ei ole edes mitään merkitystä! Tekevät vain oman elämänsä kurjemmaksi.

"Olin 11 vuotta syömättä juustoa..."

Kamalaa! En voi sanoin kuvailla sitä kärsimystä mitä olisi elämä ilman juustoa!

"...mutta nyt erilaisia vegaanisia juustoja on valtavasti."

Ei ole. Vegaanista tuotetta ei saa kutsua juustoksi. Jo ne juustot, jotka ovat vähärasvaisia, maistuvat pahalta, saati sitten rasvattomat kumijuustot. Voin vain kuvitella minkälaista hirvittävää pyyhekumia se "vegaanijuusto" mahtaa olla.

"Ihan hiljattain sain Joensuussa elämäni parhaan vegaanisen ja gluteenittoman pitsan."

No, jos et kerran paremmasta tiedä. Oikeassa pitsassa on kyllä aina oikeaa juustoa, sekä sitä gluteenia. Gluteenittomat tuotteen ovat kovia ja pahoja, olen niitä joutunut maistamaan useamman kerran.

Monet uusista vegaanituotteista tulevat ulkomailta. Se ei haittaa Kauppilaa.

No eipä tietenkään, kun ei haittaa edes oman ideologian kanssa ristiriidassa oleva faktatietokaan. Kannattaisi kuitenkin suosia suomalaista ruoantuotantoa.

"Kuitenkin 98% tuontisoijasta käytetään eläinten rehuksi, vaikka se kelpaisi suoraan ihmisravinnoksi."

Ei kelpaa minulle, soija on pahaa.

"Toimimme tavalla, jonka uskomme olevan oikea."

Paino sanalla uskomme!

Pitäkää vegaanihaasteenne!

Valkoihoista länsimaista lihaa syövää kristittyä heteromiestä ollaan ajamassa yhä ahtaammalle. Ajojahtia pitävät yllä homot, vegaanit, vasemmistolaiset, anarkistit, feministit, multikulturalistit ynnä muut marginaaliryhmät.
Tämä nurkkaan ajo on oikeasti todellinen, mutta sitä ei vielä jokainen huomaa, koska valkoisella länsimaisella lihaa syövällä kristityllä heteromiehellä on ollut niin paljon enemmän oikeuksia kuin muilla ihmisryhmillä. Kuitenkin näitä etuoikeuksia, ansaittujakin, ollaan nyt ottamassa väkivalloin pois, yksi kerrallaan, ja sen voi kyllä huomata. Valkoisen heteromiehen on syytäkin olla huolissaan, koska tämä kehitys ei lopu ennen kuin häneltä on viety kaikki oikeudet, ne jotka hänelle kuuluvat.

Pelottavaa tässä on se, että koko ajatukselle vielä tässä vaiheessa naureskellaan päin naamaa, ja jos joku yrittää asiasta suunsa avata ja puolustaa oikeuksiaan, niin hänet lytätään heti maanrakoon patavanhoillisena rasistisena aikansa eläneen patriarkaatin edustajana. Tämä ei todellakaan ole realistinen kuva kaikista ns. "miesten oikeuksia" ajavista henkilöistä. Miesten oikeudet kirjoitin lainausmerkkeihin, koska siitäkin on tullut suvakeille jo jonkinlainen kirosana, koska on ollut näitä henrylaasasia ja muita, joiden mielestä naiset pitäisi alistaa seksipalvelukseen, miesten joutuessa armeijaan. Tällaista ajattelua en esimerkiksi minä kannata, koska seksipalvelus ja armeija eivät ole verrannollisia monellakaan tapaa, ja mielestäni asevelvollisuusarmeija pitäisi korvata ammattiarmeijalla mitä pikimmin, niin että miehiä ei enää syrjittäisi sukupuolensa perusteella asevelvollisuusasiassa.

Haluan myös tähdentää että olen vankasti ateisti, ja kannatan kirkon ja valtion erottamista toisistaan, kasteen, avioliiton, hautajaisten ja muiden sakramenttien yksinoikeuden hajottamista, niin että valtio huolehtii niistä kirkkojen sijaan, kirkollisveron poistamista sekä lapsikasteen kieltämistä, uskonnonopetuksen sekä uskonnollisten aamunavauksien ja kirkossakäyntien lakkauttamista kouluissa, näin ensi alkuun, kunnes uskonnot voidaan kieltää kokonaan.

En siis ole perinteinen valkoinen jumalaan uskova eurooppalainen karnivori heteromies, koska olen ateisti. Kuitenkin satun olemaan Euroopassa syntynyt, satun olemaan valkoihoinen, satun olemaan normaalisti lihaa syövä ihminen, satun tykkäämään normaalisti vastakkaisen sukupuolen edustajista, ja satun olemaan sukupuoleltani mies. Näille asioille en voi mitään, enkä haluaisikaan. Miksi siis minua ja lukemattomia muita kaltaisiani yritetään syrjiä, lannistaa, viedä oikeuksia, ahdistaa nurkkaan, ajaa takaa, syyttää erinäisistä ikävistä asioista ja lokeroida ahtaaseen muottiin, niin että kaikki maailman ihmiset olisivat samanlaisia. Tämä kaikki on vielä mukamas meidän omaa vikaamme. Ja kaikki muutkin maailman ongelmat!

Ihmiset eivät ole samanlaisia, yksikään ei ole täydellinen kopio toisesta. Koska nämä suvakit kovasti ainakin puheissaan vastustavat lokerointia, ryhmittelyä, yleistämistä ynnä muuta vastaavaa, niin luulisi että he huomaisivat mitä he ovat tekemässä meille enemmistön edustajille! Mutta ei, sitä he eivät näe, tai jos näkevätkin, niin pitävät suunsa visusti supussa, jottei meille valkenisi heidän suunnitelmiensa lopullinen päämäärä. Mutta voi kyllä se on jo valjennut, onhan se niin päivänselvästi nähtävissä, että vain tyhmä ei sitä huomaisi. Ja minua ei ainakaan kannata pitää tyhmänä. Tyhmät ihmiset eivät olisi alkuunkaan saaneet hankittua itselleen eniten etuuksia, se on fiksujen hommaa se. Ja fiksuudesta kuuluukin palkita, aivan kuten työstään paremmin suoriutuva ansaitsee parempaa palkkaa huonompaan työntekijään nähden. Tästä syystä toimitusjohtaja saa huomattavasti enemmän palkkaa kuin liukuhihnatyöntekijä, ja se on oikein. Niin sen kuuluukin mennä, muuten kehitys hidastuu toivottomasti.

Myös valkoinen lihaasyövä heteromies ansaitsee parempaa, kuin mitä hänelle ollaan valmiit myöntämään. Kuka vastaa ihmiskunnan kehityksestä, teollisista ja tieteellisistä innovaatioista, ihmiskunnan yhteisestä kulttuurievoluutiosta, ellei hän? Vastaus on, ei kukaan. Kuinka moni tiedemies, nobelisti, keksijä, valtakunnanjohtaja ja tutkimusmatkailija on ollut valkoinen, ja kuinka moni musta? Kuinka moni heistä on ollut mies ja kuinka moni nainen? Kuinka moni heistä on ollut hetero ja kuinka moni homo? Kuinka moni heistä on syönyt lihaa ja kuinka moni ei?
Kaikki nämä asiat vaikuttavat ihmisen kyvykkyyteen, halusimme sitä tai emme. Ja voin esittää esimerkkejä, miksi:

Kaukaasialainen valkoinen rotu on hallinnut sekä maailmaa että keksinyt suurimman osan maailman keksinnöistä, ylivertaisen sopeutumiskykynsä, taidokkuutensa ja nerokkuutensa ansiosta. Kun Euroopassa elettiin antiikin kukoistuskautta, Afrikassa oli kivikausi meneillään. Kun Euroopassa elettiin valistuksen aikaa, Afrikassa olivat päässeet ehkä rautakaudelle. Ei ihmekään, että koko Afrikan valtava manner valloitettiin niin naurettavan helposti. Jos toinen on keksinyt konekiväärin ja toinen vain keihään, niin eihän siinä jälkimmäisellä ole mitään mahdollisuuksia.

Miehet ovat keksineet lähes kaikki merkittävät keksinnöt historiassa, koska jo luolamiesajoilta ovat peräisin sukupuoltemme erilaiset käyttäytymis- ja ajatusmallit. Kun naiset istuivat nuotion ääressä valmistamassa ruokaa, vaatteita tai juoruamassa, olivat miehet metsällä saalistamassa heimolle elantoa, keksimässä uusia aseita, sekä sotimassa muita heimoja vastaan.

Nämä ovat tietenkin yleistyksiä, sillä ei jokainen valkoinen lihaasyövä heteromies ole nero syntyessään. Ja myös naisissa on neroja, totta kai. Seikka on vain se, että heitä on feminiinisukupuolessa paljon vähemmän määrällisesti kuin maskuliinisessa. Miesten keskimääräinen älykkyys hajoaa Gaussin käyrällä enemmän kuin naisten, mikä selittää ryhmien erot älykkyydessä. Miehissä on siis enemmän sekä tyhmiä (mikä näkyy rikollisten miesten suhteettoman suurena määränä rikollisiin naisiin verrattuna), että älykkäitä (mikä selittää miesnerojen dominanssin). Naisten älykkyys asettuu enemmän kellokäyrän keskivaiheille, joten suurempi osa naisista on tavallisen älykkyyden omistavia. Sekä erittäin typeriä että erittäin fiksuja naisia on vähemmän kuin vastaavasti miehiä.

Heterous liittyy myös asiaan. Toki on ollut varmaankin neroja, jotka ovat olleet homoja, kuten usein kuultu, mutta todisteita vältellyt, väite Leonardo da Vincin "homoudesta" asian esittää, mutta jälleen keskimäärin heterous on äärimmäisen paljon "suositumpaa" viisaiden keskuudessa. Tämä selittyy muullakin kuin sillä, että homoja on vain vaivaiset viitisen prosenttia väestöstä. Homojen tieteilijöiden ja muiden tärkeiden miesten osuus on varmasti paljon vähemmän kuin tuo 5 %. Tämä johtuu siitä että homoseksi on haitallista. Niin ikävältä kuin se voi joistain kuulostaakin, tieteellinen tutkimus on osoittanut että peräaukkoon siitintä työnnettäessä eturauhanen voi vahingoittua, ja aiheuttaa eturauhassyöpää. Anaaliseksillä, erityisesti miesten välisellä on aina ollut myös muita haitallisia puolia, AIDS:in suuremmasta todennäköisyydestä vaginaaliseksiin verrattuna lähtien. Vaginaan lauennut penis itseasiassa pienentää omaa eturauhasen syöpänsä riskiä. Vaikutus hetero- ja homoseksillä on siis päinvastainen. Ja tämän on suunnitellut luonto, ei keksinyt ihminen. Valitusoikeutta siis ei ole.
Vielä uutena asiana: runsaasti naisen kanssa seksiä harrastavien miesten testosteronitaso nousee, mikä lisää rohkeutta, riskinottoa ynnä muita miehisiä ominaisuuksia, joita ilman ei löytöretkiä, valtakuntia tai suuria keksintöjä olisi tehty.

Lihansyönti taas liittyy asiaan sillä lailla, että ennen kuin ihminen rupesi syömään lihaa, hänen aivonsa eivät olleet merkittävästi kasvaneet evoluution tuloksena. Ihminen oli vielä ihan apinan tasolla, ja olisimme sinne saattaneet jäädäkin, ellei lihansyöntiä olisi alettu harjoittaa. Tämän keksivät tietenkin miehet, jotka vastasivat ruoan hankinnasta. Kun ihminen alkoi syödä lihaa, hänen aivonsa rupesivat kasvamaan. Kun ihminen vielä oppi kypsentämään ruokansa, tuli syömisestä paljon tehokkaampaa, sillä kypsennetty ruoka (liha) antaa 16-kertaisesti energiaa raakaan ruokaan verrattuna, ja lisäksi sen prosessointi, koska kypsentäminen on esisulattamista, vie elimistön sisällä vähemmän energiaa. Tällainen energiatehokkuuden kasvu loi mahdollisuuden ihmisen aivojen kasvulle. Ja niin ne kasvoivatkin noin 800 cm³ suuruisista Homo ergasterin aivoista noin 1600 cm³ kokoisiksi Homo sapiensin aivoiksi.

Lihansyönti on siis ollut ihmisen älyllisen evoluution suurin mahdollistava tekijä. Nyt tästä hyödyllisestä tavasta yritetään päästä eroon sillä verukkeella että eläinten tappaminen on mukamas väärin. Vai niin, no miten kasvit sitten eroavat eläimistä? Kasvit ja eläimet ovat eliöitä yhtä lailla, ne kaikki elävät, ja jos kaikki elämä on "pyhää", niin että mitään elävää ei saisi tappaa, tätä ohjetta noudattamalla kaikki eläimet, myös ihminen, kuolisivat sukupuuttoon varsin nopeasti.

Kasvissyönnissä vain ei ole mitään järkeä. Kaikki tuotantoeläimemme, etupäässä kana, porsas ja nauta, voivat lajeina paljon paremmin kuin ennen ja ovat huomattavasti runsaslukuisempia kuin luonnossa olisivat. Ilman sitä että ihminen syö niitä, ne saattaisivat olla vaarassa kuolla sukupuuttoon! Ihan oikeasti! Nyt kanoja on maapallolla 20 miljardia, siis moninkertaisesti ihmisten lukumäärä. Tästä saavat kanat kiittää lihansyöjiä. Sama pätee kaikkiin eläimiin, joita ihminen kasvattaa ruoakseen.

Asia on nyt kuitenkin niin että lihansyöjiltä yritetään viedä heidän ravintonsa pois!

Älkääkä yrittäkö kasvissyöjät muuta väittää, teidän juonenne on varsin läpinäkyvä! Ensin keksittiin ottaa väkisin yksi tavallinen ruoka-annos pois kouluista kerran viikossa, siis joka viikko! Kasvisruoka, joka kouluissa tunnetusti on vielä sekaruokaakin paljon pahempaa, laitettiin siihen tilalle. Tätä yritettiin kieltää eduskunnassa moniin syihin vedoten, mutta järkipuhe ei vegaanifanaatikkoihin auta, kun he ovat saaneet päähänsä ajaa omaa etuaan kaikkien edun edelle. Miksi ihmeessä kouluviikossa pitää olla päivä, jolloin ei ole tarjolla enemmistölle heidän ruokaansa?!? Sama kuin otettaisiin joka viikko yhtenä päivänä kasvisruoka pois, ja vaadittaisiin kasvissyöjiä syömään samaa kuin kaikki muutkin. Itse asiassa ei huono idea, ehkä oppisivatkin jotain!

Tämän jälkeen Madventures-miekkoset, nuo "hulvattomat ja rasavillit, aina niin tarkat yhteiskunnan kommentaattorit", siis äärivasemmistolaista huuto-kiroilu-anarkistista propagandaa tuputtavat, mutta kuitenkin perinteisestä mediasta palkkansa saavat, sekopäät keksivät "lihattoman lokakuun"! Kas kun ei hihattoman helmikuun, yhtä järjetön on tämäkin ajatus! Kokonainen kuukausi pitäisi siis lihansyojän olla syömättä lempiruokiaan vaan mahduttaa kurkustaan alas kasvissyöjien pöperöitä. Kokonainen kuukausi!?! Eläissäni en ole syönyt kasvisruokaa, joka olisi parempaa kuin liharuoka. Useimmat kasvisruoat ovat hyvin pahoja, ja nekin, jotka ovat melkein kelvollisia, tulisivat paljon paremmiksi, jos niihin lisäisi lihaa. Ja ehkä ottaisi joitain kasviksia pois. Kasvisruoasta jää myös aina nälkä, koska sitä pitäisi syödä ihan hillittömiä määriä, jotta vatsa tulisi täyteen ja siitä saisi tarpeeksi energiaa. Lihalla ei todellakaan ole tätä ongelmaa. Kunnon pihvin kun vetäisee, niin ai että tunte syöneensä ja olo on hyvä. Ei alkuunkaan sellainen raskas, miksi kasvissyöjät sitä väittävät. Ehkä se on vain tottumiskysymys. Mutta hälyttävää että joku on niin vieraantunut ihmisen luontaisesta ruokavaliosta, että hänen pitää totutella syömään sekaruokaa! Kasvissyönti on luonnonvastaista ja ominaista saaliseläimille. Haluaisitko olla saaliseläin? Ihminen on sitä mitä syö.

Kun ei lihaton lokakuukaan riittänyt, vaikka siihen kovasti kaikkia painostettiin niin sosiaalisessa kuin perinteisessäkin mediassa, ovat vegaaniterroristit keksineet taas uuden "tempauksen", eli iskun kaikkien tavallisten ihmisten vyön alle: se on nimeltään "vegaanihaaste", eli tarkoitus olisi olla syömättä lihaa tammikuun ajan. Taas!?! Vastahan se lokakuu oli, ja nyt taas tuputetaan tätä! EN HALUA!!! Haistakaa kukkanen, nimittäin lehmän läpi mennyt!

Ja nyt jos joku vegis kehtaakin urputtaa että: "No eihän se ole kenenkään tähän pakko suostua jos ei tahdo..." niin tekisi kyllä mieli iskeä kuonoon. Jos sen vertaa ei asioiden yhteyksistä ja seurauksista ymmärrä, niin ei kannata sitten suutaan avata. Paitsi jos sinne on menossa lihaa...

Seikka on se, että vaikka tällaisiin tempauksiin ei olisi "pakko" osallistua, on niihin jossain vaiheessa kuitenkin. Kun tällaisia ruvetaan lobbaamaan valtiollisella tasolla, samoin kuin ruohonjuuritasolla, kaikkialla, koko ajan ja kovaan ääneen, muuttuu yhteinen konsensus siihen suuntaan että niistä kieltäytyminen on paheksuttavaa. Ja se on vasta ensi askel kohti ekofasismin päämäärää, lihansyönnin tekemistä laittomaksi, ja vegaaniuden "ilosanoman" levittämistä kaikkialle, siis tunkemista lihansyöjien kurkusta alas, kirjaimellisesti! Erityisen hälyttävää on että varsinkin naisten keskuudessa tällainen vegaanius on saavuttanut suurta suosiota. Tämä nimittäin voi johtaa jossain vaiheessa siihen että lihaa syövän miehen on hankala löytää elämänkumppania. Erityisesti nuoret naiset, fiksutkin sellaiset, kannattavat tulvaisuudessa enenevässä määrin kasvissyöntiä, ja jopa paheksuvat lihaa syöviä, joiden määrä ei miehissä ainakaan heti tule kauheasti vähenemään. Tämä johtaa epäsuhtaan parisuhdemarkkinoilla, koska lihansyöjä ja kasvissyöjä eivät helposti pysty asumaan toistensa luona ja olemaan yhdessä. Tämä on moneen kertaan havaittu erittäin ongelmalliseksi, ja saattaa johtaa suhteen päättymiseen. Siinä vaiheessa kun lihaa syöviä naisia on liian vähän, että he ovat todellakin kiven alla, joutuu moni mies tyytymään kasvissyöjänaiseen, koska kukaan ei halua olla kokonaan ilmankaan, on tämä parempi kuin ei mitään. Siltä ainakin aluksi tuntuu, mutta lopulta saattaa johtua ajattelemaan että parempi olisikin ollut olla yksin, koska nainen haluaa ilman muuta vaikuttaa miehensä ruokailutottumuksiin, niin että tämäkin lopettaisi lihansyönnin kokonaan. Ensin vähentämällä, lopulta kaikki liha on "korvattu" kasviksilla. "Kun se liha on niin kallistakin", kyllä nämä väitteet on kuultu. Mies kuitenkin on se, joka ne ruoat yleensä kustantaa. Törkeää jos hän ei saa syödä itse sitä mitä haluaa. Liha ei ole epäterveellistä, mistä tahansa lihoo, jos sitä syö liian paljon, eikä kuluta tarpeeksi.

Kun lihansyöjämiehen ja kasvissyöjänaisen liitto on päättynyt eroon, on se yleensä tapahtunut kauan ennen kuin he ovat ehtineet hankkia jälkikasvua. Nämä miehet jäävät siis yksin, samoin ne, jotka eivät huoli ensinkään kasvissyöjäkumppania, koska tietävät että tämä yrittää kuitenkin muuttaa heitä ihmisinä, vaikka valehtelsii mitä muuta. Toista ihmistä ei kuitenkaan ole mahdollista muuttaa, ainoastaan itseään. Tässä vegaanit eivät koskaan katso peiliin, vaan normaalit ihmiset ovat aina niitä jotka ovat väärässä, ja heidät pitää pyrkiä muuttamaan. Strategiana on että pikku hiljaa lihansyöjät kuolevat sukupuuttoon, niin sanotusti, koska tällainen vegaanien keksimä pseudoevoluutio suosii kasvissyöjiä lihansyöjien kustannuksella. Jos lihansyöjämies jää ilman kumppania, ei hän kykene hankkimaan jälkikasvua, kun taas kasvissyöjänainen saa jonkun toisen miehen, joka suostuu kääntymään kasvissyöjäksi, puolisokseen, ja lastensa isäksi (kun eivät naiset voi vielä tehdä lapsia ilman miestä, huh sentään, tulevaisuudessa jos tämä on mahdollista, niin kaikki on miesten osalta lopussa!). Tällä tavoin kun lihansyöjät eivät pääse jatkamaan sukuaan, he häviävät yksi kerrallaan olemasa, kuoltuaan vanhuuteen yksin ja masentuneina. Kun viimeinenkin sekaruoan puolustaja on laskettu sankarihautaan, on paha viimein voittanut, ja vegaaniuden ällöttävä kasvishaju leijuu kaikkialla maailmassa tämän surullisen suursodan merkkinä.

Minua ihan oikeasti huolestuttaa ja surettaa tällainen kehitys. Kun kasvissyöntiä ja vegaaniaatetta tuputetaan joka tuutista jatkuvasti, se voi oikeasti muuttaa yhteiskuntaamme huonoon suuntaan. Lopetetaan tällainen nyt kun se on vielä mahdollista. Minä ainakin aion taistella viivytystaistelua kasvissyöntiä vastaan kynsin hampain ja väsymättä hetkeksikään. Liha antaa siihen minulle energiaa, ja ah... kun se on niin hyvääkin vielä! Taidanpa lähteä tästä heti kauppaan ja ostaa itselleni oikein kunnon härän sisäfileepihvin, joka kuuluu syödä verisenä, NAM!