Maahanmuuton
puolustajien argumentit eivät yleensä ole järkeviä, eivätkä
kestä lähempää tarkastelua. Tässä kirjoituksessani käsittelen
joukkoa yleisiä väittämiä tarkemmin, ja pyrin oikaisemaan
virheelliset argumentit.
Jari Tervo, joka on
ihmisenä ja kirjailijanakin arvostettava henkilö, kirjoitti Ylen
nettisivuille kolumnin otsikolla seitsemänsataatuhatta rasistia.
Tämä on Suomen kuvalehden laskema rasistien määrä tässä
maassa. Se on hirvittävän suuri määrä, paljon suurempi kuin
jotain ihmeen homoliittolakia kannattavien kansalaisten osuus.
Arvatenkin nämä rasistit vastustavat myös homoutta ja sen agendan
ajamista, mutta se on toinen asia, nyt nimittäin puhutaan
maahanmuutosta.
Pakolaisia
pitäisi pyrkiä ensisijaisesti auttamaan heidän kotimaissaan.
Tämä väite on
totta. Kukaan ei voi väittää muuta, sillä väite on moraalinen,
eikä sitä kumoa mikään muu tieto. Olisi parasta jos maastaan
pakenevia voisi auttaa jo kotimaassaan, silloinhan heidän ei
tarvitsisi paeta. Tämä olisi kaikkien kannalta paras ratkaisu.
Miksi näin ei kuitenkaan tehdä? Koska länsimaissa ollaan nykyään
moraalisesti laiskoja, minkä takia annetaan vain kehitysapua, joka
ei auta mitään, koska se menee kuitenkin vain diktaattorien taskuun
ja kapinallistaistelijoiden asehankintoihin. Sen sijaan tulisi
aktiivisesti osallistua noiden maiden olojen vakauttamiseen. Tämä
tarkoittaa yksinkertaisesti sotaa. Yhdysvallan ja NATO ovat ainoita
entiteettejä, joilla on mahdollisuus laajamittaiseen sodankäyntiin
missä tahansa päin maailmaa, ja myös sodan voittamiseen. Tähän
ei kuitenkaan ryhdytä, koska kyseiset tahot ovat saaneet toimia
maailmanpoliisina jo sen verran kauan yksinään, että muiden
maiden, sekä myös näiden omien kansalaiset ovat kääntyneet
sokeasilmäisessä pasifismissaan sotahankkeita vastaan. Ihmiset kun
ovat typeryksiä eivätkä ymmärrä että sodasta voi olla jotain
hyötyäkin. Tässä kohtaa modernin suvaitsevaisen länsimaisen
nykyihmisen solidaarisuus pettää. Hän ei ymmärrä että ainoa
asia jolla esimerkiksi Syyrian diktaattori Bashar al-Assad tai
Lähi-Idässä valtoimenaan riehuva ISIS-terroristiorganisaatio
saadaan kuriin, on raaka voima. Täydellinen tuhoaminen. Hydran
yhtäkään päätä ei saa jättää jäljelle. Ne kaikki tulee
polkea maan rakoon niin perusteellisesti ettei kenellekään jää
edes haavetta sotilaallisesta iskukyvystä yhtään minnekään enää
koskaan. Ehdotan pommituksia sekä al-Assadin tukikohtiin, että
ISIS:in vastaaviin, kunnes satelliiteistä ei näy enää yhtäkään
liikkuvaa solua. Sivullisista viis, sillä niitä kuolee sodissa
aina, ja jos tähän olisi ryhdytty jo paljon aiemmin, sivullisten
uhrien määrä olisi jäänyt huomattavasti vähäisemmäksi. Nyt ei
ole enää aikaa jahkailuun ja typerään maailmanhalailuun, sillä
al-Assad on käytännössä voittanut sisällissodan omia
kansalaisiaan vastaan, koska kukaan ei tee hänelle mitään, mikä
on aiheuttanut jatkuvan pakolaisvyöryn Eurooppaan ja ISIS tuhoaa
kiihtyvällä tahdilla korvaamattomia muinaismuistoja, ihmisten
joukkoteurastuksensa ohella. Maailma tarvitsisi jämerän
yksinvaltiaan joka voisi päättää näistä asioista. Nyt sitä
napalmia kehiin!
Pakolaisia pitää
ottaa Suomeenkin.
Ei. Mikä on se
moraalinen velvoite, joka pakottaa meidät ottamaan pakolaisia
esimerkiksi Afrikasta ja Lähi-Idästä Suomeen? Sellaista ei kukaan
pysty sanoiksi pukemaan, koska velvoitetta ei Suomella ja
suomalaisilla ole. Kyllä, ihmiset näkevät nälkää, sotia,
tauteja, kuivuutta, kidutusta, ihmiskauppaa, orjuutta, kansanmurhia,
kaikenlaista pahaa ympäri maailman, ja siltä silmiensä sulkeminen
olisi itselleen valehtelua. Kuitenkin, kuten ensimmäinen ratkaisu
kuuluu, heitä tulisi auttaa heidän kotimaissaan. Toinen vaihtoehto
on kotiuttaa heidät naapurimaihin, joiden väestö ja kulttuuri on
samanlainen, koska sinne he sopeutuvat paljon paremmin kuin kauempiin
ja vieraampiin maihin. Suomi ei myöskään ole koskaan pitänyt
siirtomaita, eikä muutenkaan orjuuttanut muita kansoja, joten
minkäänlaista moraalista velvoitetta meillä ei ole muita auttaa.
Eivätkä hekään ole auttaneet meitä, eivätkä tule koskaan
auttamaankaan. Apu olisi yksipuolista, eikä Suomi hyötyisi siitä
mitenkään.
Pakolaisista
suurin osa on nuoria miehiä.
Täysin totta. Yle
selvitti asiaa, ja tuloksena oli että Suomessa turvapaikkaa
hakeneista 78 prosenttia oli miehiä ja 22 prosenttia naisia. Tämä
on tiedetty todenpitäväksi jo aiemmin, mutta nyt viimein saatiin
tarkat luvut kummallekin sukupuolelle. Miesten suurempi osuus
selittyy sillä että naiset, lapset ja vanhukset eivät pääse pois
maastaan, kun taas hyväkuntoisen nuoret miehet pääsevät.
Pakolaisten
tilanne on sama kuin evakkojen, jotka asutettiin Suomeen.
Ei ole, vaan täysin
eri. Kuinka joku voi olla niin harhainen että väittää tosissaan
tällaista. Evakot, jotka asuivat Karjalassa, joka oli osa Suomea (ja
on henkisesti edelleenkin) olivat sekä teoriassa että käytännössä
Suomen kansalaisia, minkä lisäksi he olivat geneettisesti
suomalaisia (Suomen kansallisia). Minun isoisäni joutui lähtemään
evakkoon Karjalasta, jonka Neuvostoliitto törkeästi varasti
Suomelta. Tämän vääryyden takia tuhansittain evakkoja jouduttiin
asuttamaan ympäri muuta Suomea. Tämä oli tietenkin suunnaton
rasite myös muille suomalaisille, eikä evakoista aluksi tykättykään
kauheasti, koska he tulivat jo ennestään asutetuille seuduille,
suomalainen kun kaipaa runsaasti tilaa ympärilleen. Heihin kuitenkin
sopeuduttiin koska he olivat suomalaisia, toisin kuin toisiin
kansoihin kuuluvat maahanmuuttajat. Evakoilla ei ollut ollenkaan
samanlaisia sopeutumisongelmia kuin pakolaisilla Lähi-Idästä tai
Afrikasta, koska kulttuuri oli sama, kieli sama, kaikki. He olivat ja
ovat suomalaisia, niin kuin olivat aina olleetkin. Kyse ei ole nyt
maahan muuttamisesta, vaan kansasta ja sen luonteesta. Eri kansoihin
kuuluvat ihmiset, varsinkin edellämainituista maailmankolkista
kotoisin olevat, eivät tahdokaan sopeutua valtaväestöön, vaan
elävät mieluummin omissa yhteisöissään. Tämä aiheuttaa sitä
pelättyä slummiutumista ja ghettoutumista, jota kukaan ei halua.
Maahanmuutajat
pitäisi pystyä sopeuttamaan suomalaiseen yhteiskuntaan.
Tämänkään
väitteen kanssa en voi olla samaa mieltä, sillä vaikka pakolaiset
ja muut maahanmuuttajat saataisiin sopeutumaan täydellisestikin
(mikä on utopistinen fantasia, joka ei toteudu) suomalaiseen
yhteiskuntaan, oppimaan kieli, vaihtamaan uskontoaan, luopumaan
barbaarisista tavoistaan, kuten tyttöjen ja poikien
ympärileikkauksista, eläinten rituaalisesta teurastuksesta, naisten
alistamisesta, ”kunniaväkivallasta”, verikostoista yms. ei
heistä koskaan tulisi suomalaisia. Miksikö? Koska heillä ei ole
suomalaisten geenejä. Entäs heidän jälkeläisensä sitten?
Maahanmuuttajat pariutuvat useimmiten omiensa parissa, joten heidän
verenperintönsä ei pääse laimenemaan, ja vaikka aina välillä
joku ulkomaalainen mies ottaakin suomalaisen vaimon (”he vievät
meidän naisemme” ei ole tuulesta temmattu väite, sillä arviolta
70% rotujen välisistä liitoista tapahtuu niin päin että nainen on
valkoinen ja mies musta). Ja vaikka maahanmuuttajat pariutuisivatkin
ainoastaan suomalaisten kanssa, tulisi heidän jälkeläisistään
sekarotuisia puolisuomalaisia. Mikäli tätä kehitystä
jatkettaisiin (se pitäisi tapahtua jotenkin lakien avulla, sillä
muuten se ei toimisi) niin että jokainen maahanmuuttajan ja
suomalaisen lapsi menisi kantasuomalaisen kanssa naimisiin ja
hankkisi lapsia, jotka taas saisivat mennä vain suomalaisten kanssa
naimisiin, ja tätä jatkettaisiin vaikka kuinka kauan, olisi totta
että maahanmuuttajien geenien osuus perimästä pienenisi, mutta
silti se ei häviäisi milloinkaan kokonaan. Tämä olisi
optimaalinen systeemi, jos nyt kerran maahanmuuttajien on pakko asua
Suomessa ja vielä lisääntyäkin täällä.
Seuraavassa kaavio
ulkomaalaisgeenien osuudesta jälkeläisten perimässä sukupolvien
mittaan, mikäli tätä systeemiä noudatettaisiin:
1. sukupolvi: 100%,
maahanmuuttaja, jonka kummatkin vanhemmat ulkomaalaisia
2. sukupolvi: 50%,
maahanmuuttajan lapsi, toinen vanhempi ulkomaalainen, toinen
suomalainen
3. sukupolvi: 25%,
lapsenlapsi, yksi isovanhempi ulkomaalainen
4. sukupolvi: 12,5%,
lapsenlapsenlapsi, yksi isoisovanhempi ulkomaalainen
5. sukupolvi: 6,25%,
lapsenlapsenlapsenlapsi. etc.
6. sukupolvi:
3,125%, lapsenlapsenlapsenlapsenlapsi
7. sukupolvi:
1,5625%, lapsenlapsenlapsenlapsenlapsenlapsi
8. sukupolvi:
0,78125%, lapsenlapsenlapsenlapsenlapsenlapsenlapsi
9. sukupolvi:
0,390625%, lapsenlapsenlapsenlapsenlapsenlapsenlapsenlapsi
10. sukupolvi:
0,1953125%, lapsenlapsenlapsenlapsenlapsenlapsenlapsenlapsenlapsi
Kymmenennessä
sukupolvessa ulkolaisgeenien määrä olisi enää 0,2 prosenttia,
mikä ei enää ole kauhean merkittävä, toisaalta taas
merkillepantavaa on että tällä menetelmällä ei koskaan päästä
nollaan saakka, vaan ulkolainen perimä kummittelee jälkeläisissä
ikuisesti ja sen voi geenitesteillä saada selville helpostikin.
Suvun rotupuhtaus on siis menetetty. Käytännössä kuitenkin
viidennen sukupolven mamujälkeläisiä voitaisiin pitää
suomalaisina, sillä silloin suomalaisen perimän osuus heistä olisi
93,75%. Tähän kuitenkin menee vähintään 120 vuotta mikäli
oletamme supupolven väliksi kolme vuosikymmentä. Kaiken kukkuraksi
toive tällaisesta lisääntymismenettelystä on toivottoman
utopistinen, eikä tule toteutumaan. Sen valvontakin olisi erittäin
hankalaa, jollei kokonaan mahdotonta.
Miksi sitten
suomalainen kansa pitäisi pitää rotupuhtaana?
Tämä kysymys on
varmaan monella mielessä, joka on lukenut tähän asti, mutta ei
hätää, koitan selventää asiaa teille jotka ette vielä(kään)
ymmärrä. Suomalaiset ovat pieni kansa, maailman mittakaavassa
mitätön. Meidän kannaltamme on tärkeää että kansamme säilyy
itsenäisenä, yhtenäisenä ja myöskin rodullisesti mahdollisimman
puhtaana. Jos suomalaiset lisääntyvät yhä enenevässä määrin
ulkomaalaisten kanssa, se voi lopulta johtaa suomalaisten
geeniperimän, ja nimenomaan sen aidon, oikean ja kokonaisen
suomalaisen perimän, katoamiseen maapallolta. Tämä on ihan
oikeasti relevantti huolenaihe, eikä mitään rasistien
tutkimustuloksiin perustumatonta voivottelua. Suomalaiset ovat
läheisintä sukua muille suomalais-ugrilaisille kansoille, ja
suomalaiset ovat näistä kaikista kansoista suurin. Meidän kansamme
pienuus kertoo jotain osviittaa siitä miten huonosti muilla
suomalais-ugrilaisilla kansoilla menee, jotka ovat lähinnä
Venäjällä asuvia, ja kyseisen valtion alistamia. Venäjä yrittää
kaikin keinoin venäläistää nämä suomalais-ugrilaiset kansat
(niin kuin kaikki muutkin vähemmistönsä), koska se on tietenkin
Venäjän kannalta kaikkein parasta, nuo pienet kansathan tahtoisivat
olla itsenäisiä. Pienten kansojen kannalta se on erittäin
vihamielistä toimintaa, joka pyrkii hävittämään heidän
kulttuurinsa ja lopulta myös geeninsä sulauttamalla heidät
valtaväestöön.
Pienillä kansoilla
ei ole mahdollisuutta taistella isompiaan vastaan, eivätkä
isommatkaan kansat toteuta sulauttamista taistelulla tässä
maailmanmenossa, jossa sota on mennyt pois muodista kehittyneissä
maissa. Sen sijaan suurten kansojen elkeet ovat paljon ovelampia ja
näkymättömämpiä, pienten kielten asemaa heikennetään ja lapset
pakotetaan opiskelemaan koulussa vain valtaväestön kielellä, mikä
on omiaan tukahduttamaan kielellistä kulttuuriperimää, erästä
tärkeimmistä kulttuurin ainesosista. Ajamalla pienet kansat myös
fyysisesti ahtaalle sanelemalla vuokria ja tonttimaiden hintoja
korottamalla missä he voivat asua, ajaa suuri kansa heidät pois
kotiseuduiltaan, repii irti juuriltaan, ja kohta sukupolven päästä
heillä ei enää olekaan sidettä omaan maahansa. Tämän jälkeen
heidät onkin helppo assimiloida valtakulttuuriin, mikä väistämättä
johtaa avioliittoihin isomman kansan jäsenten kesken. Näin heidän
oma kansansa hiljalleen lakkaa olemasta vuosisatojen, tai jopa
vuosikymmenten aikavälillä.
Koska puhumme
näinkin pitkistä ajoista (jotka maailmanhistorian perspektiivissä
eivät tosin tunnu missään), on nykyään elävän ihmisen vaikea
hahmottaa uhan laajuutta ja vakavuutta. Seuraukset ovat
kauaskantoisia, mutta ihmiset yleensä lyhytnäköisiä. Lisäksi
suurin osa on ylioptimistisia eikä haluakaan nähdä tällaisessa
multikulturalismissa mitään pahaa. Multikulturalismi tarkoittaa
juuri näitä kansojen tahallisia ja pakonomaisia sekoittamisia,
mistä ei seuraa mitään hyvää.
Kaikille lienee
ilman muuta selvää että jos maahanmuuttajat tulevat Suomeen ja
pysyvät omissa oloissaan, eivätkä sopeudu yhteiskuntaamme, ei
heistä ole muuta kuin haittaa kaikille muille. Mutta kolikon
kääntöpuoli on yhtä lailla musta: mikäli maahanmuuttajat
kotoutuvat, he ennen pitkää levittävät geenejään suomalaisten
keskuuteen, mikä osaltaan heikentää suomalaisten omaa perimää ja
näin ollen edesauttaa kansakuntamme tuhoa.
Tuho ei ole äkillinen,
se on itse asiassa niin hidas ettei kukaan sen kokija sitä huomaa,
eivätkä he tajua sitä ennen kuin on liian myöhäistä, ennen kuin
se on jo tapahtunut. Kaukana tulevaisuudessa ”suomalaiset”
huomaavat että he eivät enää näytä esi-isiltään, heidän
kielensä on kuihtunut, kulttuurinsa mukautunut maailmanlaajuiseen
sekakulttuuriin ja kaikki omintakeiset tavat ja perinteet on
menetetty. Jos joku on arkistoinut ja tallettanut näitä taitoja
jälkipolville, niistä osa voidaan ehkä pelastaa, mutta
suomalaisten geeniperimä on siinä vaiheessa joka tapauksessa jo
mennyttä. Sen ovat pilanneet lukemattomat maahanmuuttajat ja heidän
kanssaan lapsia synnyttäneet suomalaiset.
Kaikilla kansoilla
on omanlaisensa geeniperimä, ja juuri tämä onkin se erilaisuuden
rikkaus. Ei se että niitä väkisin sekoitetaan keskenään, mikä
johtaa lopulta keskinkertaisuuden yleistymiseen. Kaikki on harmaata
massaa, eikä kukaan ole enää omanlaisensa. Kulttuurit ja geenit on
kaikki menetetty iäksi. Herätkää ihmiset huomaamaan tämä
valitettava tosiasia, ja uskaltautukaa viimein jo vastustaa
multikulturalismia. Se on tämän maailman syöpä!
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti