Miestä ei voi raiskata!

Minä olen MIES! Sellainen joka kirjoittaa oman nimensä kokonaan isoilla kirjaimilla, mutta jumalan pienellä. Juuri sellainen suuri valkoinen metsästäjä, joka ampuu huvikseen uhanalaisia eläimiä, kunhan ne ovat suuria ja vaarallisia ja sellainen karnivori ja ravintoketjun huippupeto, joka syö ainoastaan lihansyöjäeläinten lihaa, ja senkin aina raakana, mieluiten vielä sätkivänä. Sellainen mies, joka ottaa täyden kunnian kaiken maailman alkuasukaskansojen ja alusmaiden orjuuttamisesta, ryöstämisetä ja raiskaamisesta, sellainen, joka ottaa naisen aina kun haluaa, kenet tahansa, missä tahansa, miten tahansa, miten kauan tahansa, ja kuinka monta tahansa.

Tämä oli huumoria, te typerykset. Joka tapauksessa viesti oli provokaatio kaikille vähänkään poliittisesti vasemmalle suuntautuneisiin, eli ituhipeille, kommunisteille, anarkisteille ja muille yhteiskunnan alakastin saamattomille ja tyhmille pelleille. Siis kaikille ihmisille, jotka vihaavat minua, ja ihan syystä.

Lähes kaikki aiheeni ovat poliittisesti tai yhteiskunnallisesti erittäin arkoja, jopa tabuiksi luokiteltavia, kuten nyt vaikka ihmisten tyhmyys ja rumuus, tai demokratiajärjestelmän toimimattomuus. Tällä kertaa aihe on kuitenkin se, että miestä ei voi raiskata.

Luin erehdyksessä jotain typerää naisten foorumia netissä. Sellaiset tunnistaa aina vaaleanpunaisesta väristä, sekä siitä että nimessä on jotain "vauva"-aiheista, tai muuta yhtä lällyä.

Tuollaisella foorumilla kuitenkin joku mieheksi itseään kutsuva poikashenkilö kertoi että hänen tyttöystävänsä kaveri oli raiskannut hänet. Hän oli ollut nukkumassa, ja tyttöystävän kaveri oli ruvennut ottamaan häneltä suihin. Hän tietenkin siihen heräsi, muttei voinut estää erektiotaan, ja kohta – kuin huomaamatta – oli nainen jo ratsastamassa hänellä. Hän ei kuitenkaan hämmennykseltään pystynyt estämään aktia, kunnes jo laukesikin naisen sisään. Mies vielä valitteli ettei uskalla kertoa tyttöystävälleen tästä "raiskauksesta", koska tämä kuvittelisi hänen vain pettäneen häntä.

No totta kai kuvttelisi hänen pettäneen! Sehän nyt on selvä. Jokainen mies rakastaa seksiä naisen kanssa, ja sanomaton tosiasia on että mies voisi sitä harrastaa kenen tahansa naisen kanssa, joka on hänestä seksuaalisesti kiinnostava (tarkoittaa kaikkia naisia, jotka eivät ole liian vanhoja, liian nuoria, liian lihavia tai muuten vain rumia, monille jopa tyhmät tai ärsyttävät kelpaisivat). Tähän kategoriaan kuuluvat yleensä kaikki naisen naispuoliset kaverit, sillä kaikki ihmiset ympäröivät itsensä itsensäkaltaisilla kavereilla (miksi lihavat ovat aina keskenään, samoin rumat, tyhmät, ärsyttävät ja maahanmuuttajat). Ja koska mies on tykästynyt tyttöystäväänsä, on hänellä suuri mahdollisuus tykätä myös tyttöystävänsä kavereista. Yksinkertaista, mutta sitä ei pidä mennä sanomaan tyttöystävälle, muuten seuraa mykkäkoulua, seksilakkoa tai pahempaa. Tottakai tosimies osaa pitää himonsa kurissa eikä petä naista jonka kanssa on. Miehellä täytyy olla sen verran itsekunnioitusta, -kuria ja valtaa, että osaa pitää muut naiset loitolla, vaikka nämä lähentelisivätkin.

Tämä foorumin mies nyt kuitenkin tuli toisen naisen kanssa harrastaneeksi seksiä. Mitä luultavimmin hän myös nautti siitä. Tätä mieltä oli noin puolet muistakin kommentoijista foorumilla. Kyllä miehellä on voimaa työntää nainen pois päältään, tai sanoa edes ei, tai huutaa apua, jos ei mitään muuta pysty tekemään. Totuus lienee se, että mies salaa nautti tilanteesta, eikä halunnutkaan sen loppuvan.

Raiskauksia on olemassa erilaisia, toisin kuin kukkahattutätien ja feminatsien lobbaamat uudet lain sanamuodot antaisivat ymmärtää. Aivan samoin kuin ryöstön, tapon ja pahoinpitelynkin yhteydessä on rikoslaissa erilaisia rankkuusasteita, lievästä raakaan tekoon, on näin myös raiskauksen kohdalla (niinkuin se oli lakiin ennen kirjattukin). "Oikea, perinteinen kunnon raiskaus" on sellainen, jossa huumeissa oleva Yön Timo hyökkää Kaisaniemen puskasta päälle, kaataa ohikulkevan tuntemattoman naisen maahan, lyö pari kertaa kasvoihin, kuristaa ja laittaa puukon kurkulle. Kertoo tappavansa naisen, jos tämä inahtaakin, minkä jälkeen riistää tältä neitsyyden kummastakin aukosta veren valuessa alapäästä ja kyynelten yläpäästä. Nainen jää makaamaan yksin itkien mutaiseen ojaan vaatteet revittyinä ja käsilaukku ryöstettynä, matkamuistoinaan musta silmä, HI-virus ja sisällään sekarotuinen alkio. Sellainen on minun mielestäni törkeä raiskaus, jonka tekijä pitää nylkeä elävältä kaiken kansan nähden ja hänen vielä kituessaan repiä kappaleiksi neljän hevosen vetäessä roiston raajoja eri suuntiin.

Törkeä raiskaus ei ole millään tavoin verrannollinen lievään "raiskaukseen", joksi käsitetään esimerkiksi seuraava skenaario: mies ja nainen ovat parisuhteessa, kenties aviossakin. Raskaan työpäivän jälkeen kummatkin ovat väsyneitä ja lysähtävät sänkyyn. Miehen mielestä olisi oiva hetki rakastella, mutta naista väsyttää (kuten aina). Nainen sanoo pari kertaa laiskasti ei, mutta suostuu sitten kuitenkin miehen liehittely-yrityksiin ja harrastaa seksiä hänen kanssaan. Seuraavana aamuna naista alkaa kuitenkin kaduttaa, hän marssii poliisiasemalle miehen tietämättä ja tekee tästä rikosilmoituksen nimikkeellä raiskaus.

Tällainen ei ole raiskaus. Samanlainen oli myös foorumin miehen kuvailema tilanne. Jos mies olisi herännyt kuhmu päässä siihen että hänet on sidottu roikkumaan kellarin katosta ja kolme homoa pahoinpitelee ja raiskaa häntä pesismailoilla anukseen, sellainen on tapa millä miehenkin voi raiskata. Mutta muuten yleensä, naisen taholta, miehen raiskaus ei onnistu. Ellei mies suostu seksiin. Ja silloinhan kyseessä ei ole raiskaus.

__________________________________________

No jos nyt otetaan toinen lähestymiskanta, eikä olla niin MIESTÄ olevinaan. Niin kyllä miehenkin voi raiskata. Kuten edellä kuvailin, mutta myös vähän vähemmän väkivaltaa käyttäen. Kuitenkaan en millään saa päähäni, miksi foorumin mies ei estänyt tyttöystävänsä kaveria ratsastamasta hänellä, kun oli jo herännyt siihen että tämä ottaa häneltä suihin. Kyllä tyttöystävä olisi ymmärtänyt sen. Mutta ei varmasti sitä että hän oli oikein lauennut tytön sisään. Tällaisesta ei tietenkään kannata ilmoittaa poliisille pilatakseen tytön koko loppuelämän mitättömän pienestä asiasta, vaan asian olisi voinut sopia keskenään. Joko niin, että tyttö lupaa olla hiljaa ja tehdä abortin, mikäli tulee raskaaksi, tai muuten asia menee poliisin käsittelyyn raiskauksena. Tai sitten kertomalla siitä miehen tyttöystävälle, jolloin tämän kaveruussuhde olisi katkennut tuohon kaveriinsa, mutta muuten asiat olisivat taas mallillaan.

Pitäkää vegaanihaasteenne!

Valkoihoista länsimaista lihaa syövää kristittyä heteromiestä ollaan ajamassa yhä ahtaammalle. Ajojahtia pitävät yllä homot, vegaanit, vasemmistolaiset, anarkistit, feministit, multikulturalistit ynnä muut marginaaliryhmät.
Tämä nurkkaan ajo on oikeasti todellinen, mutta sitä ei vielä jokainen huomaa, koska valkoisella länsimaisella lihaa syövällä kristityllä heteromiehellä on ollut niin paljon enemmän oikeuksia kuin muilla ihmisryhmillä. Kuitenkin näitä etuoikeuksia, ansaittujakin, ollaan nyt ottamassa väkivalloin pois, yksi kerrallaan, ja sen voi kyllä huomata. Valkoisen heteromiehen on syytäkin olla huolissaan, koska tämä kehitys ei lopu ennen kuin häneltä on viety kaikki oikeudet, ne jotka hänelle kuuluvat.

Pelottavaa tässä on se, että koko ajatukselle vielä tässä vaiheessa naureskellaan päin naamaa, ja jos joku yrittää asiasta suunsa avata ja puolustaa oikeuksiaan, niin hänet lytätään heti maanrakoon patavanhoillisena rasistisena aikansa eläneen patriarkaatin edustajana. Tämä ei todellakaan ole realistinen kuva kaikista ns. "miesten oikeuksia" ajavista henkilöistä. Miesten oikeudet kirjoitin lainausmerkkeihin, koska siitäkin on tullut suvakeille jo jonkinlainen kirosana, koska on ollut näitä henrylaasasia ja muita, joiden mielestä naiset pitäisi alistaa seksipalvelukseen, miesten joutuessa armeijaan. Tällaista ajattelua en esimerkiksi minä kannata, koska seksipalvelus ja armeija eivät ole verrannollisia monellakaan tapaa, ja mielestäni asevelvollisuusarmeija pitäisi korvata ammattiarmeijalla mitä pikimmin, niin että miehiä ei enää syrjittäisi sukupuolensa perusteella asevelvollisuusasiassa.

Haluan myös tähdentää että olen vankasti ateisti, ja kannatan kirkon ja valtion erottamista toisistaan, kasteen, avioliiton, hautajaisten ja muiden sakramenttien yksinoikeuden hajottamista, niin että valtio huolehtii niistä kirkkojen sijaan, kirkollisveron poistamista sekä lapsikasteen kieltämistä, uskonnonopetuksen sekä uskonnollisten aamunavauksien ja kirkossakäyntien lakkauttamista kouluissa, näin ensi alkuun, kunnes uskonnot voidaan kieltää kokonaan.

En siis ole perinteinen valkoinen jumalaan uskova eurooppalainen karnivori heteromies, koska olen ateisti. Kuitenkin satun olemaan Euroopassa syntynyt, satun olemaan valkoihoinen, satun olemaan normaalisti lihaa syövä ihminen, satun tykkäämään normaalisti vastakkaisen sukupuolen edustajista, ja satun olemaan sukupuoleltani mies. Näille asioille en voi mitään, enkä haluaisikaan. Miksi siis minua ja lukemattomia muita kaltaisiani yritetään syrjiä, lannistaa, viedä oikeuksia, ahdistaa nurkkaan, ajaa takaa, syyttää erinäisistä ikävistä asioista ja lokeroida ahtaaseen muottiin, niin että kaikki maailman ihmiset olisivat samanlaisia. Tämä kaikki on vielä mukamas meidän omaa vikaamme. Ja kaikki muutkin maailman ongelmat!

Ihmiset eivät ole samanlaisia, yksikään ei ole täydellinen kopio toisesta. Koska nämä suvakit kovasti ainakin puheissaan vastustavat lokerointia, ryhmittelyä, yleistämistä ynnä muuta vastaavaa, niin luulisi että he huomaisivat mitä he ovat tekemässä meille enemmistön edustajille! Mutta ei, sitä he eivät näe, tai jos näkevätkin, niin pitävät suunsa visusti supussa, jottei meille valkenisi heidän suunnitelmiensa lopullinen päämäärä. Mutta voi kyllä se on jo valjennut, onhan se niin päivänselvästi nähtävissä, että vain tyhmä ei sitä huomaisi. Ja minua ei ainakaan kannata pitää tyhmänä. Tyhmät ihmiset eivät olisi alkuunkaan saaneet hankittua itselleen eniten etuuksia, se on fiksujen hommaa se. Ja fiksuudesta kuuluukin palkita, aivan kuten työstään paremmin suoriutuva ansaitsee parempaa palkkaa huonompaan työntekijään nähden. Tästä syystä toimitusjohtaja saa huomattavasti enemmän palkkaa kuin liukuhihnatyöntekijä, ja se on oikein. Niin sen kuuluukin mennä, muuten kehitys hidastuu toivottomasti.

Myös valkoinen lihaasyövä heteromies ansaitsee parempaa, kuin mitä hänelle ollaan valmiit myöntämään. Kuka vastaa ihmiskunnan kehityksestä, teollisista ja tieteellisistä innovaatioista, ihmiskunnan yhteisestä kulttuurievoluutiosta, ellei hän? Vastaus on, ei kukaan. Kuinka moni tiedemies, nobelisti, keksijä, valtakunnanjohtaja ja tutkimusmatkailija on ollut valkoinen, ja kuinka moni musta? Kuinka moni heistä on ollut mies ja kuinka moni nainen? Kuinka moni heistä on ollut hetero ja kuinka moni homo? Kuinka moni heistä on syönyt lihaa ja kuinka moni ei?
Kaikki nämä asiat vaikuttavat ihmisen kyvykkyyteen, halusimme sitä tai emme. Ja voin esittää esimerkkejä, miksi:

Kaukaasialainen valkoinen rotu on hallinnut sekä maailmaa että keksinyt suurimman osan maailman keksinnöistä, ylivertaisen sopeutumiskykynsä, taidokkuutensa ja nerokkuutensa ansiosta. Kun Euroopassa elettiin antiikin kukoistuskautta, Afrikassa oli kivikausi meneillään. Kun Euroopassa elettiin valistuksen aikaa, Afrikassa olivat päässeet ehkä rautakaudelle. Ei ihmekään, että koko Afrikan valtava manner valloitettiin niin naurettavan helposti. Jos toinen on keksinyt konekiväärin ja toinen vain keihään, niin eihän siinä jälkimmäisellä ole mitään mahdollisuuksia.

Miehet ovat keksineet lähes kaikki merkittävät keksinnöt historiassa, koska jo luolamiesajoilta ovat peräisin sukupuoltemme erilaiset käyttäytymis- ja ajatusmallit. Kun naiset istuivat nuotion ääressä valmistamassa ruokaa, vaatteita tai juoruamassa, olivat miehet metsällä saalistamassa heimolle elantoa, keksimässä uusia aseita, sekä sotimassa muita heimoja vastaan.

Nämä ovat tietenkin yleistyksiä, sillä ei jokainen valkoinen lihaasyövä heteromies ole nero syntyessään. Ja myös naisissa on neroja, totta kai. Seikka on vain se, että heitä on feminiinisukupuolessa paljon vähemmän määrällisesti kuin maskuliinisessa. Miesten keskimääräinen älykkyys hajoaa Gaussin käyrällä enemmän kuin naisten, mikä selittää ryhmien erot älykkyydessä. Miehissä on siis enemmän sekä tyhmiä (mikä näkyy rikollisten miesten suhteettoman suurena määränä rikollisiin naisiin verrattuna), että älykkäitä (mikä selittää miesnerojen dominanssin). Naisten älykkyys asettuu enemmän kellokäyrän keskivaiheille, joten suurempi osa naisista on tavallisen älykkyyden omistavia. Sekä erittäin typeriä että erittäin fiksuja naisia on vähemmän kuin vastaavasti miehiä.

Heterous liittyy myös asiaan. Toki on ollut varmaankin neroja, jotka ovat olleet homoja, kuten usein kuultu, mutta todisteita vältellyt, väite Leonardo da Vincin "homoudesta" asian esittää, mutta jälleen keskimäärin heterous on äärimmäisen paljon "suositumpaa" viisaiden keskuudessa. Tämä selittyy muullakin kuin sillä, että homoja on vain vaivaiset viitisen prosenttia väestöstä. Homojen tieteilijöiden ja muiden tärkeiden miesten osuus on varmasti paljon vähemmän kuin tuo 5 %. Tämä johtuu siitä että homoseksi on haitallista. Niin ikävältä kuin se voi joistain kuulostaakin, tieteellinen tutkimus on osoittanut että peräaukkoon siitintä työnnettäessä eturauhanen voi vahingoittua, ja aiheuttaa eturauhassyöpää. Anaaliseksillä, erityisesti miesten välisellä on aina ollut myös muita haitallisia puolia, AIDS:in suuremmasta todennäköisyydestä vaginaaliseksiin verrattuna lähtien. Vaginaan lauennut penis itseasiassa pienentää omaa eturauhasen syöpänsä riskiä. Vaikutus hetero- ja homoseksillä on siis päinvastainen. Ja tämän on suunnitellut luonto, ei keksinyt ihminen. Valitusoikeutta siis ei ole.
Vielä uutena asiana: runsaasti naisen kanssa seksiä harrastavien miesten testosteronitaso nousee, mikä lisää rohkeutta, riskinottoa ynnä muita miehisiä ominaisuuksia, joita ilman ei löytöretkiä, valtakuntia tai suuria keksintöjä olisi tehty.

Lihansyönti taas liittyy asiaan sillä lailla, että ennen kuin ihminen rupesi syömään lihaa, hänen aivonsa eivät olleet merkittävästi kasvaneet evoluution tuloksena. Ihminen oli vielä ihan apinan tasolla, ja olisimme sinne saattaneet jäädäkin, ellei lihansyöntiä olisi alettu harjoittaa. Tämän keksivät tietenkin miehet, jotka vastasivat ruoan hankinnasta. Kun ihminen alkoi syödä lihaa, hänen aivonsa rupesivat kasvamaan. Kun ihminen vielä oppi kypsentämään ruokansa, tuli syömisestä paljon tehokkaampaa, sillä kypsennetty ruoka (liha) antaa 16-kertaisesti energiaa raakaan ruokaan verrattuna, ja lisäksi sen prosessointi, koska kypsentäminen on esisulattamista, vie elimistön sisällä vähemmän energiaa. Tällainen energiatehokkuuden kasvu loi mahdollisuuden ihmisen aivojen kasvulle. Ja niin ne kasvoivatkin noin 800 cm³ suuruisista Homo ergasterin aivoista noin 1600 cm³ kokoisiksi Homo sapiensin aivoiksi.

Lihansyönti on siis ollut ihmisen älyllisen evoluution suurin mahdollistava tekijä. Nyt tästä hyödyllisestä tavasta yritetään päästä eroon sillä verukkeella että eläinten tappaminen on mukamas väärin. Vai niin, no miten kasvit sitten eroavat eläimistä? Kasvit ja eläimet ovat eliöitä yhtä lailla, ne kaikki elävät, ja jos kaikki elämä on "pyhää", niin että mitään elävää ei saisi tappaa, tätä ohjetta noudattamalla kaikki eläimet, myös ihminen, kuolisivat sukupuuttoon varsin nopeasti.

Kasvissyönnissä vain ei ole mitään järkeä. Kaikki tuotantoeläimemme, etupäässä kana, porsas ja nauta, voivat lajeina paljon paremmin kuin ennen ja ovat huomattavasti runsaslukuisempia kuin luonnossa olisivat. Ilman sitä että ihminen syö niitä, ne saattaisivat olla vaarassa kuolla sukupuuttoon! Ihan oikeasti! Nyt kanoja on maapallolla 20 miljardia, siis moninkertaisesti ihmisten lukumäärä. Tästä saavat kanat kiittää lihansyöjiä. Sama pätee kaikkiin eläimiin, joita ihminen kasvattaa ruoakseen.

Asia on nyt kuitenkin niin että lihansyöjiltä yritetään viedä heidän ravintonsa pois!

Älkääkä yrittäkö kasvissyöjät muuta väittää, teidän juonenne on varsin läpinäkyvä! Ensin keksittiin ottaa väkisin yksi tavallinen ruoka-annos pois kouluista kerran viikossa, siis joka viikko! Kasvisruoka, joka kouluissa tunnetusti on vielä sekaruokaakin paljon pahempaa, laitettiin siihen tilalle. Tätä yritettiin kieltää eduskunnassa moniin syihin vedoten, mutta järkipuhe ei vegaanifanaatikkoihin auta, kun he ovat saaneet päähänsä ajaa omaa etuaan kaikkien edun edelle. Miksi ihmeessä kouluviikossa pitää olla päivä, jolloin ei ole tarjolla enemmistölle heidän ruokaansa?!? Sama kuin otettaisiin joka viikko yhtenä päivänä kasvisruoka pois, ja vaadittaisiin kasvissyöjiä syömään samaa kuin kaikki muutkin. Itse asiassa ei huono idea, ehkä oppisivatkin jotain!

Tämän jälkeen Madventures-miekkoset, nuo "hulvattomat ja rasavillit, aina niin tarkat yhteiskunnan kommentaattorit", siis äärivasemmistolaista huuto-kiroilu-anarkistista propagandaa tuputtavat, mutta kuitenkin perinteisestä mediasta palkkansa saavat, sekopäät keksivät "lihattoman lokakuun"! Kas kun ei hihattoman helmikuun, yhtä järjetön on tämäkin ajatus! Kokonainen kuukausi pitäisi siis lihansyojän olla syömättä lempiruokiaan vaan mahduttaa kurkustaan alas kasvissyöjien pöperöitä. Kokonainen kuukausi!?! Eläissäni en ole syönyt kasvisruokaa, joka olisi parempaa kuin liharuoka. Useimmat kasvisruoat ovat hyvin pahoja, ja nekin, jotka ovat melkein kelvollisia, tulisivat paljon paremmiksi, jos niihin lisäisi lihaa. Ja ehkä ottaisi joitain kasviksia pois. Kasvisruoasta jää myös aina nälkä, koska sitä pitäisi syödä ihan hillittömiä määriä, jotta vatsa tulisi täyteen ja siitä saisi tarpeeksi energiaa. Lihalla ei todellakaan ole tätä ongelmaa. Kunnon pihvin kun vetäisee, niin ai että tunte syöneensä ja olo on hyvä. Ei alkuunkaan sellainen raskas, miksi kasvissyöjät sitä väittävät. Ehkä se on vain tottumiskysymys. Mutta hälyttävää että joku on niin vieraantunut ihmisen luontaisesta ruokavaliosta, että hänen pitää totutella syömään sekaruokaa! Kasvissyönti on luonnonvastaista ja ominaista saaliseläimille. Haluaisitko olla saaliseläin? Ihminen on sitä mitä syö.

Kun ei lihaton lokakuukaan riittänyt, vaikka siihen kovasti kaikkia painostettiin niin sosiaalisessa kuin perinteisessäkin mediassa, ovat vegaaniterroristit keksineet taas uuden "tempauksen", eli iskun kaikkien tavallisten ihmisten vyön alle: se on nimeltään "vegaanihaaste", eli tarkoitus olisi olla syömättä lihaa tammikuun ajan. Taas!?! Vastahan se lokakuu oli, ja nyt taas tuputetaan tätä! EN HALUA!!! Haistakaa kukkanen, nimittäin lehmän läpi mennyt!

Ja nyt jos joku vegis kehtaakin urputtaa että: "No eihän se ole kenenkään tähän pakko suostua jos ei tahdo..." niin tekisi kyllä mieli iskeä kuonoon. Jos sen vertaa ei asioiden yhteyksistä ja seurauksista ymmärrä, niin ei kannata sitten suutaan avata. Paitsi jos sinne on menossa lihaa...

Seikka on se, että vaikka tällaisiin tempauksiin ei olisi "pakko" osallistua, on niihin jossain vaiheessa kuitenkin. Kun tällaisia ruvetaan lobbaamaan valtiollisella tasolla, samoin kuin ruohonjuuritasolla, kaikkialla, koko ajan ja kovaan ääneen, muuttuu yhteinen konsensus siihen suuntaan että niistä kieltäytyminen on paheksuttavaa. Ja se on vasta ensi askel kohti ekofasismin päämäärää, lihansyönnin tekemistä laittomaksi, ja vegaaniuden "ilosanoman" levittämistä kaikkialle, siis tunkemista lihansyöjien kurkusta alas, kirjaimellisesti! Erityisen hälyttävää on että varsinkin naisten keskuudessa tällainen vegaanius on saavuttanut suurta suosiota. Tämä nimittäin voi johtaa jossain vaiheessa siihen että lihaa syövän miehen on hankala löytää elämänkumppania. Erityisesti nuoret naiset, fiksutkin sellaiset, kannattavat tulvaisuudessa enenevässä määrin kasvissyöntiä, ja jopa paheksuvat lihaa syöviä, joiden määrä ei miehissä ainakaan heti tule kauheasti vähenemään. Tämä johtaa epäsuhtaan parisuhdemarkkinoilla, koska lihansyöjä ja kasvissyöjä eivät helposti pysty asumaan toistensa luona ja olemaan yhdessä. Tämä on moneen kertaan havaittu erittäin ongelmalliseksi, ja saattaa johtaa suhteen päättymiseen. Siinä vaiheessa kun lihaa syöviä naisia on liian vähän, että he ovat todellakin kiven alla, joutuu moni mies tyytymään kasvissyöjänaiseen, koska kukaan ei halua olla kokonaan ilmankaan, on tämä parempi kuin ei mitään. Siltä ainakin aluksi tuntuu, mutta lopulta saattaa johtua ajattelemaan että parempi olisikin ollut olla yksin, koska nainen haluaa ilman muuta vaikuttaa miehensä ruokailutottumuksiin, niin että tämäkin lopettaisi lihansyönnin kokonaan. Ensin vähentämällä, lopulta kaikki liha on "korvattu" kasviksilla. "Kun se liha on niin kallistakin", kyllä nämä väitteet on kuultu. Mies kuitenkin on se, joka ne ruoat yleensä kustantaa. Törkeää jos hän ei saa syödä itse sitä mitä haluaa. Liha ei ole epäterveellistä, mistä tahansa lihoo, jos sitä syö liian paljon, eikä kuluta tarpeeksi.

Kun lihansyöjämiehen ja kasvissyöjänaisen liitto on päättynyt eroon, on se yleensä tapahtunut kauan ennen kuin he ovat ehtineet hankkia jälkikasvua. Nämä miehet jäävät siis yksin, samoin ne, jotka eivät huoli ensinkään kasvissyöjäkumppania, koska tietävät että tämä yrittää kuitenkin muuttaa heitä ihmisinä, vaikka valehtelsii mitä muuta. Toista ihmistä ei kuitenkaan ole mahdollista muuttaa, ainoastaan itseään. Tässä vegaanit eivät koskaan katso peiliin, vaan normaalit ihmiset ovat aina niitä jotka ovat väärässä, ja heidät pitää pyrkiä muuttamaan. Strategiana on että pikku hiljaa lihansyöjät kuolevat sukupuuttoon, niin sanotusti, koska tällainen vegaanien keksimä pseudoevoluutio suosii kasvissyöjiä lihansyöjien kustannuksella. Jos lihansyöjämies jää ilman kumppania, ei hän kykene hankkimaan jälkikasvua, kun taas kasvissyöjänainen saa jonkun toisen miehen, joka suostuu kääntymään kasvissyöjäksi, puolisokseen, ja lastensa isäksi (kun eivät naiset voi vielä tehdä lapsia ilman miestä, huh sentään, tulevaisuudessa jos tämä on mahdollista, niin kaikki on miesten osalta lopussa!). Tällä tavoin kun lihansyöjät eivät pääse jatkamaan sukuaan, he häviävät yksi kerrallaan olemasa, kuoltuaan vanhuuteen yksin ja masentuneina. Kun viimeinenkin sekaruoan puolustaja on laskettu sankarihautaan, on paha viimein voittanut, ja vegaaniuden ällöttävä kasvishaju leijuu kaikkialla maailmassa tämän surullisen suursodan merkkinä.

Minua ihan oikeasti huolestuttaa ja surettaa tällainen kehitys. Kun kasvissyöntiä ja vegaaniaatetta tuputetaan joka tuutista jatkuvasti, se voi oikeasti muuttaa yhteiskuntaamme huonoon suuntaan. Lopetetaan tällainen nyt kun se on vielä mahdollista. Minä ainakin aion taistella viivytystaistelua kasvissyöntiä vastaan kynsin hampain ja väsymättä hetkeksikään. Liha antaa siihen minulle energiaa, ja ah... kun se on niin hyvääkin vielä! Taidanpa lähteä tästä heti kauppaan ja ostaa itselleni oikein kunnon härän sisäfileepihvin, joka kuuluu syödä verisenä, NAM!

Alkoholimainonnan ongelmat

Nyt vuoden alusta tuli voimaan laki, joka kieltää alkoholin mainonnan kuljetusajoneuvojen kyljissä. Tähän on annettu kolmen kuukauden siirtymisaika (tammi-, helmi- ja maaliskuu), jonka jälkeen aletaan rangaista kieltoa rikkojia, luultavasti sakoin.

Kuitenkaan panimoille ja vastaaville aiheeseen liittyville yrityksille ei ole mennyt perille että lakia pitää noudattaa ja kunnioittaa, vaan edelleen ajellaan mainosteipatuilla rekoilla pitkin turuja ja toreja, sekä teippaillaan sarkastisia pilatekstejä autojen kylkiin, tyyliin: "Tämä teippaus suojelee sinua. Me vain kuljetamme pulloja.", minkä oli tekaissut Hartwall.

Hah. Onpas lapsellista toimintaa, ähäkutin huutelun ja kielennäyttämisen tasoista pelleilyä, jonka ei soisi kuuluvan vakavan yrityksen imagoon. Jonkun mielestä tämä oli hauskaa. Tämä joku saisi saada potkut. Tosiasiassa se ei ole, laki on vakava asia ja se on ihan perustellusti laadittu.

Nimittäin tosiasiahan on että jos alkoholia ei olisi, sitä ei "nautittaisi", eli sillä ei myöskään voisi juoda itseään turmioon ja aiheuttaa kuluja yhteiskunnalle ja pahoinpidellä läheisiään henkisesti eikä fyysisesti. Hyvin monet ihmiset tätä tekevät Suomessa yhä edelleenkin vaikka kaikenlaisia kehittäviäkin harrastuksia olisi nykyään saatavilla, ja ihan ilmaiseksikin. Näihin alkoholin suurkuluttajiin tällaisella mainonnan kiellolla ei tietenkään ole merkitystä, koska he ostavat alkoholia muutenkin, ja heidän tekee sitä koko ajan mieli. Tällä lailla onkin tarkoitus vaikuttaa satunnaisiin käyttäjiin, ettei heidän tekisi sitä niin usein mieli, etteivätkä he ostaisi alkoholia hetken mielijohteesta. On nimittäin tutkittu ja tieteellisesti todistettu mielikuvien ja alitajuntaistenkin halujen vaikuttavan vakavasti ostokäyttäytymiseen. Tätä ei voi kukaan täysjärkinen kieltää, joten on erittäin hyvä että säädetään lakeja jotka rajoittavat alkoholin mainontaa. Jos ihmisen ei tee mieli alkoholia jollakin hetkellä, ja hän näkee alkoholimainoksen, voi hänellä herätä ajatus joka johtaa mielitekoon. Ajatus voi jäädä alitajuntaan muhimaan niin että seuraavan kerran kaupassa käydessään hän meneekin alkoholiosastolle ja ostaa sitä.

Nykyinen lainsäädäntö on kuitenkin vielä täysin riittämätön kitkemään alkoholin aiheuttamat ongelmat kokonaan pois Suomesta, mutta hyvän suuntaan ollaan onneksi menossa. Kehitys on vain tuskaisen hidasta, koska kulttuurimme on niin "viinaan menevä" ja alkoholia ylistetään yksityisellä tasolla jatkuvasti. Humalaisten toilailuille vain nauretaan ja omilla sekoiluilla jopa kerskaillaan jälkeenpäin. Samoin juontimäärillä. Sillä kuka on "kova jätkä" ja juo eniten. Kenellä on paras viinapää ja kuka on sekoillut pahimmin. Tällaisessa ei ole mitään hauskaa vaan kaikki tämä on säälittävää räpellystä, alkoholin orjien surullisia toilailuja. He kaipaisivat hoitoa ongelmaansa, eivätkä suinkaan kannustusta, mikä vain pahentaa asiaa.

Minulla on kosolti ehdotuksia alkoholiongelman parntamista, kansanterveyden kohentamista, alkoholin vaivojen hoidosta aiheutuvien kulujen leikkaamista, sekä kaikkea muuta aiheeseen liittyvää kohtaan.

Ensinnäkin on hyvä että nyt alkoholin ulkomainonta on kielletty, sekä mainoskylteissä, julisteissa että autojen kyljissä. Seuraavaksi tulee kieltä kaiken alkoholin mainonta muuallakin, esim. televisiossa, jossa yhä näkyy alkoholijuomien mainoksia. Nyt ne on siirretty yleensä ilta-aikaan, mutta kukaan ei oikeasti valvo mihin aikaan lapset katsovat ja näkevät näitä mainoksia televisiosta. Tällaista ei pystykään valvomaan, joten alkoholimainonta tulee kieltää kokonaan.

Nyt alkoholi on kaupoissa kasattu omalle osastolleen, erilleen muista elintarvikkeista (vaikkakin virvoitusjuomat ovat kiusallisen lähellä alkoholijuomia, ja juuri lapset haluavat usein ostaa virvoitusjuomia). Alkoholi tulee ensinnäkin poistaa elintarvikekaupoista ja kioskeista kokonaan ja siirtää se pelkästään Alkon tiloihin. Alkojen aukioloaikoja ei missään nimessä tule pidentää, eikä siis alkoholin saatavuutta laajentaa, koska se johtaisi vain suurempaan kulutukseen ja entistä suurempiin haittoihin. Olen keskustellut aiheesta alkoholia kohtuullisesti nautiskelevien ihmisten kanssa, sekä sellaisten tuttavien, joiden alkoholinkäytön näkee joko jo lähteneen tai pian lähtevän täysin lapasesta (eli heistä on tulossa kovaa vauhtia alkoholisteja). Kaikki alkoholia käyttävät ovat sitä mieltä että sen saatavuutta pitäisi helpottaa. Minä olen täysin päinvastaista mieltä, ja minun mielipiteeni on tieteellisesti perusteltu. Heidän mielipiteensä ovat vain henkilökohtaisia mielipiteitä, joiden perusteena on lause: "Mutta kun minä haluan!". Lapsellista.

Jos alkoholin saatavuutta helpotettaisiin, esim. kauppojen aukioloaikoja pidentämällä, joisivat ihmiset ilman muuta enemmän. Koska nyt monet jäävät ilman alkoholia tullessaan liian myöhään kauppaan tai pikemminkin jäävät ilman lisäannostaan, jota ovat tulleet liian myöhään hakemaan, tästä seuraa ilman muuta se että he juovat vähemmän, kuin jos he saisivat ostettua alkoholia (lisää). Heidän aikaisemmin ostamansa annosmäärä on jo yleensä enemmän kuin tarpeeksi, ja usein humalassa päätetty lisäalkoholin ostoretki on siis haitallinen, mikä on syytäkin torjua. Humalaiselle ei onneksi myydä, mutta siis vain teoriassa ja lain kirjaimen mukaan, käytännössä olen nähnyt miten viinalta haiseva mies on saanut ostaa viinapullon Alkosta myyjän sitä mitenkään kritisoimatta. 

Alkoholin haittoihin on puututtava jokaisessa vaiheessa. Lapsilta se onkin kiellettyä, mutta täysi-ikäisyyden rajaa tulisi nostaa (monien muidenkin syiden takia) vähintään 21:een vuoteen, koska ihmisen aivot kehittyvät vielä siihen asti. 18 vuotta on vain ihmisten keksimä arbitraarinen lukuarvo, joka ei perustu mihinkään. Aiemmin aikuiseksi tultiin varhemmin, 16-vuotiaana tai aiemminkin, ja on ihmisen evoluution kannalta tarpeellistakin jatkaa tätä kehitystä nostamalla täysi-ikäisyyden rajaa 21:een vuoteen, koska eliniän pidentyessä vuosisatojen ja -tuhansien saatossa, on myös ihmisen lapsuus vastaavasti pidentynyt ja biologisestikin aikuiseksi tullaan yhä myöhemmin. Tämä on vain tervettä kehitystä, jota lainsäädännön pitäisi seurata, eikä olla ajastaan jälkeenjäänyt muinaisreliikki.

Alkoholia alaikäinen saa nykyään myös sillä tavoin, että joku lusmu ja piittaamaton aikuinen sitä hänelle käy ostamassa. Tällaiseen pitäisi ehdottomasti puuttua paljon nykyistä ankarammin ja tuosta rikoksesta määrätä vuosi ehdotonta vankeutta, ikään kuin peloterangaistuksena, ettei kukaan siihen ahneuksissaan sortuisi (lapsi yleensä maksaa siitä pienen rahapalkkion, tytöt joskus seksiäkin, mikä on myös erittäin haitallista ja paheksuttavaa).

Alkoholin mielikuvamainonta on jo kiellettyä, mutta tätäkään kieltoa ei noudateta, vaan yritetään keksiä kaiken maailman porsaanreikiä ja kiertoilmauksia. Siiderimainoksissa televisiossa esiintyy usein juhlivia ja iloisia ihmisiä, jotka ovat kaikki nuoria kauniita ja komeita sekä hyvin toimeentulevan näköisiä. Yksipuolinen kuva alkoholin "eduista", joita tutkitusti ei ole olemassa yhtäkään, antaa täysin väärän kuvan kasvuiässä olevan ihmisen ajatusmaailmalle, joka on vielä helposti muokattavasti mainostuksen härskein keinoin. Näitten yritysten tarkoitushan on ainoastaan tuottaa omistajilleen mahdollisimman paljon rahaa, ei mikään muu. Niitä ei kiinnosta kansanterveys tai yksittäinen kuluttaja. Ehei, mitä suuremmat tulot, sen parempi, millään muulla ei ole mitään väliä. Näin ollen ne hyökkäävätkin heti vastaan, kun niiden toimintaa yritetään rajoittaa yhtään millään tavoin. Perusteluja ne eivät tietenkään ole esittäneet, vaan niiden taktiikkana on saattaa lain kirjain naurunalaiseksi ja aggressiivisesti hyökätä kaikkea arvostelua vastaan niin kauan että se vaimenee. Sitten ne saavat vapaasti rellestää ihmisten terveyden ja hyvinvoinnin kustannuksella käärien maksimoidut voitot omiin taskuihinsa. Mokomat ahneet ja välinpitämättömät lurjukset!

Alkoholia tuottavat, välittävät, mainostavat ja myyvät yritykset ovat moraalittomia kansan sairastuttajia, jotka tekevät bisnestä ihmisten alkukantaisimpiin elämellisiin vietteihin vetoamalla. Tällainen on erittäin haitallista ja jopa pahaksi luokiteltavaa toimintaa, jonka omantunnon pitäisi kieltää, mutta ilmeisesti näillä ihmisillä sellainen on jäänyt kunnolliseksi kehittymättä (kenties alkoholin vaikutuksen takia).

Tämäkin aihe on suomalaisille tabu, koska viina on yhä niin läpitunkevana elementtinä yhteiskunnassamme, sääli kyllä. Aina kun aiheesta sanoo mitään poikkipuoleista, alkavat viinanjuojat heti heitellä sanallisilla polttopulloillaan. Heillä ei kuitenkaan ole minkäänlaisia argumentteja viinanjuonnin puolesta, sillä sen on todettu olevan ainoastaan haitallista elimistölle, niin ruumiille kuin psyykellekin. Se voi aiheuttaa vakavan riippuvuuden sekä kuolemaan johtavia sairauksia.

Ihmisten tulisi hylätä alkoholinjuonti kokonaan eläimellisenä ja alkeellisena käytöksenä, ja keskittää voimavaransa itseä kehittäviin harrastuksiin, joita voisivat olla esimerkiksi liikunnan harrastaminen, korkeakirjallisuuden lukeminen, oma kirjoitusharrastus, tieteen innovaatioiden seuraaminen, opiskelu, piirtäminen, taiteiden harrastaminen, soittaminen, laulaminen, lautapelien pelaaminen ja suunnittelu (shakki erityisen suositeltava), arvoitusten, ristisanojen ja pulmapelien ratkominen, klassisen musiikin konserteissa, oopperassa, baletissa ja teatterissa käyminen sekä lukemattomat muut omaa maailmankuvaa avartavat, tietoisuutta lisäävät ja henkeä sekä ruumista kehittävät kunnollisen ihmisen toimet. Jokaisella ihmisyksilöllä on velvollisuus kehittää itseään aina vain paremmaksi yksilöksi ja yhteiskunnan jäseneksi. Älä kysy mitä valtio ja muut ihmiset voivat tehdä sinun hyväksesi, vaan mitä sinä voit tehdä valtion ja muiden ihmisten hyväksi.

Hyvää ja raitista loppuelämää kaikille!

Terroristit teloitettaviksi

Ensinnäkin haluan toivottaa hyvää uutta vuotta 2015 kaikille lukijoilleni!

Sitten asiaan. Vuosi alkoi taas "hauskoissa" merkeissä kun ranskalaisen sanomalehden otimitukseen tehtiin terrori-isku, jossa kuoli 12 ja loukkaantui ainakin 11 ihmistä. Kolme terroristia ampui konetuliasein toimittajia ja pilapiirtäjiä, jotka olivat julkaisseet piirroksen/piirroksia Muhammadista.

Musulmaanien profeetta on heille niin pyhä ettei häntä saa kuvata, syynä on heidän mukaansa se, että jos joku piirtää kuvan profeetasta, ihmiset rupeavat palvomaan pelkkää kuvaa, mikä on epäjumalanpalvontaa. Samasta syystä Allahistakaan ei pidä kuvaa rustata.

Syy on tietenkin naurettava seuraavista syistä:

1. Jumalaa ei ole olemassa
2. Profeettoja (ihmisiä, jotka puhuvat jumalan kanssa) ei ole olemassa
3. Epäjumalia ei ole olemassa
4. Jumalanpalvonta ei vaikuta mihinkään
5. Epäjumalanpalvonta ei vaikuta mihinkään

Sen sijaan terrori-isku oli todellinen, ja siitä kärsivät niiden kahdentoista kuolleen ja yhdentoista haavoittuneen lisäksi heidän perheensä, ja oikeastaan koko länsimainen maailma, koska ääri-islamistinen terroriteko on aina isku koko länsimaista sivistystä vastaan.

Nuo demokratian viholliset, vanhoilliset kuvainraastajat ja rättipääterroristit tulisi lakaista pois Maan kamaralta lopullisesti. Heistä ei ole nykyaikana enää muuta kuin haittaa kaikelle muulle elämälle maapallolla. Myönnettäköön että arabialaisella sivilisaatiollakin oli suuruudenaikansa, keskiajalla, jolloin he säilyttivät antiikin tietoa ja kehittivät sitä eteenpäin, mikä sitten synnytti renessanssin Euroopassa. Mutta sen jälkeen ovat muslimit kulkeneet tasaista jyrkkää alamäkeä kohti omaa kulttuurillisen evoluutionsa umpikujaa. Heidän aikansa maailmassa on ohitse, se itseasiassa päättyi ensimmäiseen maailmansotaan ja Ottomaanien imperiumin hajoamiseen. Hyvästi, ei tule ikävä, senkin barbaarit!

Nyt kun on niin että muslimit jatkuvasti terrorisoivat aivan Euroopan ytimessäkin kunniaisia kansalaisia hirvittävillä ja silmittömillä väkivallanteoillaan, ei liene enää muuta mahdollisuutta kuin tarttua samanlaisiin keinoihin. Pannaan kova kovaa vastaan, kun mikään muu ei näytä tehoavan.

Ehdotankin siis että kunhan nyt nuo kolme mitätöntä surkimusmurhaajaa löydetään, heidät teloitetaan julkisesti keskellä Pariisia ristiinnaulitsemalla heidät. Tämä on ikivanha ja hyväksi havaittu kidutus/teloitustapa, peräisin jo muinaisesta Egyptistä, ja aiheuttaa uhreilleen kamalia tuskia noin kahden vuorokauden ajan, kunnes he viimein tukehtuvat kuoliaiksi heidän keuhkojensa painuessa kasaan naulitsemisasennosta johtuen. Tämä on oikea rangaistus näille raakalaisille, toki heidät tulee ruoskia ensin parillasadalla ruoskaniskulla, niin että selkänahka kuoritutuu irti.

Tämän lisäksi, koska kuolonuhreja on terrori-iskussa 12, valitkaamme satunnaisesti kymmenkertainen määrä, siis satakaksikymmentä, Ranskassa asuvaa muslimia, ja teloittakaamme heidätkin julkisesti. Koska he eivät ole tehneet mitään muuta väärää kuin muuttaneet maahan ja siittäneet potentiaalisia pahantekijöitä, hirtettäköön heidät, mikä on paljon nopeampi ja ristiinnaulitsemista vähemmän kivulias teloitustapa.

Eiköhän tällainen kostopolitiikka saisi viimein muslimitkin miettimään tekojensa seurauksia. Vaikka nuo hoopot taivastuskovaiset luulevatkin pääsevänsä neitsyitten (itse asiassa viinirypälten, neitsyiden ollessa käännösvirhe) kansoittamaan kuolemanjälkeiseen elämään, eivätkä sen takia välitä omasta henkirievustaan, joka nyt ei minkään arvoinen olekaan, luulisi heidän silti harkitsevan tekosiaan hieman enmmän etukäteen, kun huomaavat käyvänsä sotaa, jota eivät voi voittaa.

Totta kai alkuun terrori-iskut kiihtyisivät kun saraseenien keskenkasvuisen penikat yhteenkasvaneet kulmakarvat tutisten vannoisivat kostoa kaikille länsimaalaisille, mutta lopulta niiden olisi pakko loppua, kun niin moni muslimi olisi teloitettu. Kymmenkertainen määrä aina uhrien mukaan. Ehkä myös loukkaantuneet voitaisiin ottaa mukaan yhtälöön. Jos tämä ei auta, kiristetaan kerrointa sataan, ehkä vielä tuhanteenkin, johan loppuu tuulisäkkien ulvonta.