keskiviikko 27. huhtikuuta 2016

Rahan vihaajat, ja muita pyhäinhäväistyksiä


Pyhäinhäväistys!

Nykymaailmassa ei enää mikään ole pyhää. En tarkoita jumalallista pyhää, koska en ole uskovainen, mutta kyllä joku raja nyt täytyy maallisessa elämässäkin olla että mitä saa muuttaa ja mitä ei. Minä olen luonteeltani muutosvastarintainen, kuten suurin osa maapallon muustakin väestöstä. Mutta sitten on näitä muutoskiihkoisia joille mikään ei ole pyhää. He vihaavat traditioita ja koservatiivisia ihmisiä, he haluavat tieten tahtoen järkyttää kansaa ja aiheuttaa reaktioita, millaisia tahansa. Huono reaktio ei oikeasti ole parempi kuin ei reaktiota ollenkaan. Muutoskiihkoisille pelkkä muutos on itseisarvo, ei sillä väliä mitä se aiheuttaa ja mitä menetetään, ehkä iäksi.

Perinteitä on syytä kunnioittaa, koska ne ovat osa sitä mitä me olemme. Jos tuhoamme kaikki perinteet, jäämme juurettomiksi, mikä on erittäin huono kohtalo ihmiselle ja kansalle. Lukemattomia esimerkkejä löytyy maailmasta siitä miten juurettomaksi jääneet kansat, kuten saamelaiset, intiaanit tai eskimot ovat ajatuneet kollektiiviseen kansanmasennukseen, alkoholismiin ja yleiseen rappiotilaan sen takia että heidät on syrjäytetty asuinpaikoiltaan, revitty irti juuriltaan ja heidän perinteensä on tuhottu.

Nämä perinteenvihaajat ovat yleensä aina myös multikulturalisteja, maailmaa sinisilmäisesti syleileviä tyhjäntoimittajia, ituhippejä ja muita roikaleita, joilla ei tulisi olla minkäänlaista päätäntävaltaa yhteiskunnassamme. Samalla kun nämä ihmiset tuhoavat hitaasti Suomea, EU:ta, Eurooppaa ja koko länsimaista sivistystä, kulttuuria, sivilisaatiota ja maailmankatsomusta yltiöpäisen löyhällä ja vastuuttomalla pakolaispolitiikallaan, ajavat he myös omien perinteidensä tuhoamista.

Tästä hyvänä (vai pitäisikö sanoa pahana) esimerkkinä on rahan vihaaminen. Raha on ihmiskunnan paras keksintö. Aivan ylivoimaisesti on. Mikään ei ole ikinä ollut yhtä hyödyllistä kuin raha. Raha helpottaa kaupankäyntiä ja palkanmaksua huomattavasti, sillä ihmisten ei enää tarvitse kantaa mukanaan vaivalloista tavaraa, jota sitten vaihtaa muuhun tavaraan. Kaikki me tiedämme ja ymmärrämme tämän. Ilman rahaa ei voi elää, ei ole koskaan voinutkaan, jos joku niin kuvittelee, on hän hakoteillä. Ennen kolikoiden keksimistä rahana vain toimivat metallinpalaset, simpukankuoret, nuolenkärjet, kivet, oravannahat, milloin mitkäkin esineet.

Kolikkorahan keksiminen muinaisessa Lyydiassa oli erinomainen edistysaskel. Samoin paperirahan painaminen Kiinassa vähän myöhemmin. Temppeliherrain ritarikunnan aloittama pankkitoiminta velkakirjoineen ja vekseleineen edisti kehitysta Euroopassa huomattavasti keskiajalla. Kaikki nämä ovat olleet suurenmoisia kulttuurievoluution edistysaskelia.

Sitten alkoi mennä huonommin, tai oikeastaan vasta ihan äskettäin. Nimittäin ensiksi raha irroitettiin kultakannasta. Tämä oli ensi askel kohti tuhoa, mitä ei ikinä olisi pitänyt ottaa. Rahan irroittaminen kultakannasta antoi luvan painaa enemmän rahaa kuin valtioilla ja pankeilla oli varaa maksaa. Ilman tätä mitään taloushuijauksia ja -katastrofeja ei olisi päässyt syntymään.

Seuraavaksi keksittiin muoviraha, eli pankkikortit. Tämän seurauksena raha menetti lopullisesti merkityksensä, kun käteistä rahaakaan ei enää tarvinnut olla samaa määrää kuin ykkösiä ja nollia pankkitileillä. Pelkkä bittiraha on huijaus, joilla pankit saattavat keinotella, omistavathan ne asiakkaittensa rahat sillä aikaa kun ne makaavat tileillä.

Euroopan unionin (joka perustettiin Euroopan yhteisönä estämään Eurooppalaisia suurvaltoja joutumasta enää uuteen maailmansotaan keskenään, ja on siinä tarkoituksessa tähän mennessä hyvin onnistunutkin), mukana tuli yhteinen valuutta, Euro, kuten kaikki tiedämme (joskaan kaikki EU-maat eivät ole vieläkään liittyneet euroalueeseen). Euro on hyvä idea, yhteinen valuutta, jotta ei matkustellessa ja kauppaa käydessä tarvitse vaihtaa ja laskeskella rahoja. Euron ovat vain pilanneet EU:hun liian heppoisin perustein hyväksytyt valtiot, joissa on valtavsti korruptiota, eikä lainkaan rahallista kuria.

Kaikki tiedämme myöskin mitä siitä seurasi. EU ja euro ovat nyt syvissä ongelmissa. Nyt sitten on päätetty luopua viidensadan euron seteleistä kokonaan. Tavallinen ihminen niitä harvoin tosin edes näkee, mutta kuitenkin asia on huono. Perusteena tälle on se että viidensadan euron seteli on tilavuudeltaan maailman arvokkain raha. Esimerkiksi Yhdysvaltain suurinta, sadan dollarin seteliä, mahtuu kuutiometrin paaliin arvollisesti sadan miljoonan dollarin edestä, kun taas viidensadan euroseteleitä mahtuu samaan tilaan arvollisesti neljänsadan miljoonan euron edestä. Tottakai terroristit, mafia, ja muut rikolliset käyttävät käteistä rahaa, ja mieluiten tietenkin niitä seteleitä, jotka mahtuvat pienimpään tilaan.

Miksi sitten 500:n euron seteleistä luopuminen on huono asia? Koska se tulee johtamaan muunkin käteisen rahan poistamiseen. Hallitukset haluavat toki kitkeä rikollisuutta ja terrorismia, jotka pitääkin tuhota viimeiseen mieheen, mutta käteisen rahan poistaminen ei juuri siinä auta. Rikolliset vain siirtyvät käyttämään muita vaihdon välineitä. Ensinnäkin, muut kuin kehittyneet länsimaat eivät tule vähintään seuraavaan tuhanteen vuoteen hävittämään käteistä rahaa, joten terroristit voivat käyttää jotakin muuta valuuttaa euron, punnan ja dollarin sijasta. Ja mikäli tällainen päätös globaalisti saataisiinkin aikaan, rikolliset käyttäisivät sitten käteisen sijaan Bitcoinia, tai muuta elektronista "rahaa".

Bitcoinhan on uusin devoluution asken tässä portaikossa alaspäin. Bitcoin ei ole oikeaa rahaa enää nähnytkään, sillä sitä ei fyysisesti ole olemassa. Se on vain kuviteltua valuuttaa, josta ihmiset maksavat oikealla rahalla. Koko juttu on yksi suuri huijaus ja kupla, jonka puhkeamista odotellaan pelonsekaisin tuntein.

Käteisen rahan poistaminen kokonaa käytöstä on katastrofi. Se tulee tapahtumaan, ja se tulee olemaan erittäin huono ratkaisu. Miten vanhukset, vammaiset ja muut ihmiset, jotka eivät osaa, jaksa, halua, tai joilla ei ole varaa käyttää tietokonetta ja nettiä, maksavat laskunsa? Eivät mitenkään. Kaikki yhteisölliset tapahtumat, kuten siivouspäivät, ravintolapäivät, pienet kirpputorit yms. tulevat mahdottomiksi järjestää, koska kaikkialla tarvittaisiin kortinlukijoita. Ainoat mitkä eivät häviä katukuvasta, mikä on huono asia, ovat kerjäläiset ja feissarit, eli ilmaiseksi rahan ruinaajat, koska heidän rikollispomonsa kyllä kustantavat heille pankikorttilaitteet alta aikayksikön. Eli kaikki kiva loppuu, mutta kaikki huijarien ja helppoheikkien toiminta tulee vain yleistymään ja helpottumaan. Enää ei voi edes sanoa ettei ole rahaa mukana, kun kortilta sitä saa tilin tyhjäksi vedettyä.

Kun EU:ssa näin kovasti ajetaan käteisen rahan tuhoa, on pian aika nostaa kytkintä Yhdysvaltain suuntaan. Siellä traditionalismi on vielä suuremmassa arvossa kuin yltiöliberaalissa Euroopassamme. Tosin Yhdysvallatkin on menossa kohti smaa rahatonta yhteiskuntaa, josta ei tule mitään. Kehitys vain ehkä kestää kauemmin eikä sen karmaisevia lopputuloksia tarvitse nähdä vielä meidän elinaikanamme.

Kuitenkin Yhdysvaltojen rahapolitiikassa on juuri otettu askel huonompaan. Nimittäin siellä mustien ja naisten ja vieläpä mustien naisten (etu)oikeuksia ajavat liikkeet ovat saaneet tahtonsa läpi, ne ovat onnistuneet lobbaamaan päättäjiä sen verran tehokkaasti että setelien kuvat vaihdetaan. Kyllä, dollarimääräisten kympin ja kahdenkympin seteleihin tulee uusia naamoja. Eikä mitä tahansa kasvoja, vaan mustien naisten pärstiä!

Kymmenen dollarin setelissä on kuvattuna Alexander Hamilton, Yhdysvaltain ensimmäinen valtiovarainministeri. Nyt uudistusmieliset haluavat setelin taustapuolelle, valtiovarainministeriön kuvan tilalle viiden (5!!!!!) naisen kuvat. Suurin osa mustia, jotain suffragetteja kai, ketä kiinnostaa.

Eikä tämä vielä mitään, kahdenkymmenen dollarin setelistä aiotaan korvata Yhdysvaltain seitsemäs presidentti Andrew Jackson kokonaan! Ja tilalle aiotaan tunkea joku ruma musta nainen, joka oli kaiken lisäksi orja! Presidentin tilalle ORJA! Ettäs kehtaavatkin. Kyseinen henkilö vielä toimi lain vastaisesti auttaessaan pakoon Etelävalloista kolmisensataa muuta orjaa. Että tällainen meininkin on nykyajan poliittisen korrektiuden aikakaudella vallassa länsimaissa. Vanhat perinteet heitetään romukoppaan, menneiden aikojen sankareita (Andrew Jackson oli mm. sotasankari) ei kunnioiteta, vaan heidät suorastaan ryjäytetään, ja tilalle kehdataan panna orjia! Mikään ei voisi enää olla häpeällisempää. Perinteitä kunnioittava ja maataan rakastava valkoinen ihminen ei enää voi katsoa kahdenkymmenen eikä kymmenen dollarin seteleitä kuin yhdeltä puolelta, kuinka hankalaksi valkoisten elämä voidaankaan vielä tehdä?

Jos seteleihin väkisin halutaan naisia, niin kuin nyt on kuultu, eikö vanha hyvä vapauden jumalatar, "Lady Liberty", Vapaudenpatsaassakin kuvattu, kelpaisi paremmin kuin hyvin? Hänhän on joskus esiintynytkin dollariseteleissä. Siltikään ei ole mitään syytä korvata vanhoja kasvoja, jotka seteleissä nyt jo ovat. He ovat paikkansa ansainneet, enemmän kuin mitkään uudemman ajan henkilöt, saati sitten alhaiset orjat.

Perusteluna Andrew Jacksonin poispyyhkimiseen oli myös se että hän ei pitänyt intiaaneista, sekä omisti orjia. No niin omisti George Washingtonkin. Ja Columbus. Ja kaikki muut historian merkkihenkilöt kaikissa maissa ja kaikkina aikakausina ennen kuin typerät ihmisoikeudet keksittiin. Ei historiaa voida pyyhkiä pois, eikä sitä pidäkään. Ollaan ylpeitä historiastamme, ei sitä tarvitse häpeillä. Orjuus on ihan luonnollinen osa ihmisluontoa. Toiset sopivat orjiksi, toiset orjuuttajiksi, se on luonnon kiertokulkua ja sopeutuvaisimman oikeutta.

Myös Britanniassa yritetään poispyyhkiä Cacil Rhodesin mittavaa historiallisesti arvokasta perintöä, vain sen takia että hän kohteli afrikkalaisia hieman huonosti. Rhodesin panos esimerkiksi englantilaisiin yliopistoihin oli merkittävä, mistä hän on useisiin niihin patsaansa ansainnutkin, mutta nyt liberaalisuvakit tahtovat poistaa nuo patsaat. Tilalle varmaankin sitten joku Kunta Kinte vai? Tämä on hävytöntä kulttuurimarxismia ja vandalismia! Näin ei saa tehdä. Entisajan suurmiehiä ei voi, eikä saa arvioida heidän luonteensa tai jonkun orjanomistajuuden perusteella, vaan heidän suurtekojensa ja historiallisen merkityksensä kannalta. Ajat olivat ennen toiset ja meidän täytyy ymmärtää entisajan ihmisiä. He tekivät parhaansa, mikä usein oli paljon enemmän kuin mihin kukaan tänä päivänä kykenee. Ihmiskunnan historiahan on edistynyt sen kuuluisan yhden prosentin uurastuksen tuloksena, 99%:n ollessa aivotonta massaa, jotka kelpaavat vain maksamaan veroja, tekemään orjatyötä tai kuolemaan johtajansa puolesta.

torstai 14. huhtikuuta 2016

12 asiaa joita naiset tekevät, mutta miehet inhoavat

Näitä listojahan on ollut netti pullollaan jo pitkään, mutta päätinpä nyt tehdä oman versioni, koska en ollut tyytyväinen yhteenkään lukemaani listaan. Ne kun ovat muitten mielipiteiden mukaan tehtyjä, ja muitten mielipiteethän ovat aina vääriä. Tämä lista ei tietenkään ole subjektiivinen, vaan täysin riippumaton, objektiivinen, absoluuttinen, ultimaattinen totuus. Piste.
Mutta muistakaa kuitenkin että en väitä kaikkien naisten olevan tällaisia. Vain jotkut ovat. Tämän muistaminen voi säästää pitkältä itkupotkuraivarilta, nettiraivoamiseen tuhlatuilta tunneilta ja uuden feministisen tuho-organisaation perustamiselta.


Asioita, joista naiset tykkäävät, mutta joita miehet inhoavat (ei minkäänlaisessa järjestyksessä):

1. Haaremihousut.
Sellaiset löysät housut joitten haaroväli riippuu polvien tasolla. Kaikkein miellyttävin naisen vaatekappale on lyhyt hame. Se paljastaa reidet kauniisti ja se on helppo riisua pois kun ryhdytään harrastamaan seksiä. Se on seksikäs ja joskus sitä ei edes tarvitse riisua käydäkseen hommiin. Miehet yleensä tykkäävät mahdollisimman seksikkäistä vaatteista naisen yllä. Senhän nyt luulisi olevan selvä juttu, koska naisetkin tykkäävät miehistä jotka pukeutuvat seksikkäästi. Hame on ehdottomasti naisen seksikkäin vaate, koska se on kaikista vaatteista naisellisin. Yleensä mitä lyhyempi, sen parempi, mutta pitkätkin hameet ovat seksikkäämpiä kuin housut. Housut tulevat hameiden jälkeen alavartalon peittävien vaatekappaleiden seksikkyysmittarilla. Housujen tulee olla kireät, jotta jalkojen ja pepun muodot pääsevät oikeuksiinsa. Jos housut ovat löysät, kuten haaremihousut, ei niissä ole mitään hyviä puolia: ne ovat epänaiselliset, ne eivät paljasta alla olevien vartalonosien muotoja lainkaan, eikä niitä ole edes helppo riisua. Ymmärrän kyllä miksi jotkut naiset haluavat niitä käyttää, koska ne varmaankin ovat mukavat jalassa. Mutta kauneuden takia täytyy kärsiä (vaikkei nyt ihan tavallisten hameiden tai housujen käyttäminen todellakaan mitään kärsimystä ole), mutta haaremihousujen käyttö viestii siitä että nainen on mukavuudenhaluinen, kenties laiskakin, joka ei halua panostaa kauheasti omaan ulkonäköönsä, ainakin jos kyseessä on hippinainen, joiden keskuudessa nämä housut ovat erittäin suosittuja.

2. Meikkaamatta jättäminen.
Varmasti mukavuuskysymys, mutta kun ei niin ei. Miehet eivät todellakaan tahdo naista joka ei meikkaa koskaan. Eivät he halua olla sellaisen naisen kavereitakaan, eivätkä mieluummin edes nähdä sellaisia naisia. Tämäkin tapa on suosittu ärsyttävien hippien keskuudessa, sekä nörttityttöjen, jotka ovat auttamattoman onnettomia pukeutumisensa ja ulkonäkönsä suhteen. Ei ihme, ettei heillä kenelläkään ole poikaystävää. Eikä juuri muitakaan ystäviä. Yleensä tällaiset naiset ovat vieläpä rumia, eivät peseydy kunnolla eivätkä tarpeeksi usein, ja pukeutuvat huonosti.

3. Karvoituksen ajamatta jättäminen.
"Sheivaaminen" on naisen tärkeimpiä valtteja parinhakumarkkinoilla. Jos ei sheivaa, ei tarjolla ole muuta kuin räkäisiä hippejä ja narkkareita, jotka eivät välitä mistään mitään. Sen jälkeen onkin sitten elämä pilalla. Olen tavannut erään "naisen", jolla kasvaa parta, viikset ja yhteenkasvaneet kulmakarvat, joita hän ei koskaan leikkaa. Rumempaa ihmistä en ole milloinkaan nähnyt. Tuon ihmisen seurassa ei viitsi olla, koska tulee niin kuvottuneen epämiellyttävä olo. Moinen vastenmielinen otus on vielä ylpeä siitä ettei ole kiinnostunut omasta ulkonäöstään, eikä siitä mitä muut hänestä ajattelevat. Kauheaa! Hän ja hänen kaverinsa eivät ajele tietenkään mitään muitakaan vartalonsa karvoja, ja tarjoutuivat jopa näyttämään julkisessa tilassa ruokapäydässä (!) karvaisia sääriään. Ettäs kehtaavat mokomatkin.

4. Epäsosiaalinen käytös.
Tyypillinen antisosiaalinen koulukiusattu hylkiö, jolla on itsetunto-ongelmia, joka masentelee, tai ainakin väittää masentelevansa, ei käy koulussa, viiltelee itseään ja käyttäytyy kuin mikäkin emo, on omiaan karkottamaan kaikki järkevät ihmiset ympäriltään sukupuoleen katsomatta. Miehet erityisesti kaihtavat tällaisia keskenkasvuisia naisia, jotka eivät osaa pitää itsestään huolta laisinkaan. Masennus on erittäin yleinen ongelma tätä nykyä, varsinkin nuorten naisten keskuudessa. Suurin osa tapauksista onkin varmasti psykosomaattisia, eli itselleen masennuksen kehittäneitä huomionhakuisia tylleröitä. He varastavat huomiota niiltä oikeasti masennukseen sairastuneilta, jotka apua tarvitsisivat. Oikeasti masentuneita ei huomata, tekomasentuneet kylläkin. Lopettakaa tällainen edesvastuuton huijaus heti, ja hävetkää. Alkakaa myös käyttäytyä kuin oikeat aikuiset ja järkevät ihmiset. Ei viiltelyä, ei masentelua, ei kehonsa ja mielensä tuhoamista ryyppäämällä, polttamalla ja huumaamalla. Ei, ei ja ei.

5. Kiroilu.
Miehet eivät tykkää kun nainen kiroilee. Se antaa "miehekkään" vaikutelman, tai pikemminkin ällöttävän vaikutelman. Merimiesten ja vankien suuhun sopiva puhe ei kaunista yhdenkään päivää, jos sellaista kuulee nuoren neidon kauniitten huulien lomasta. Jätetään tällainen lapsellinen ja huono käytös, teinivuosien angstin ja vanhempia vastaan kohdistetun naurettavan kapinoinnin jäänne unholaan, eikös niin.

6. Tupakointi.
Hyi hirvitys miten kamala lemu siitä syntyy. Se ei sovi kenellekään. Se ei ole "fashion-statement", jos joku idiootti vielä niin luuli. Sen lisäksi, jonka kaikki me tiedämme, että tupakointi aiheuttaa kivuliaaseen kuolemaan johtavan keuhkosyövän sekä koko joukon muita sairauksia, tupakointi tekee ihmisestä halvan. Kyllä, luit oikein, halvan. Halpa ihminen on sellainen, jota kukaan kunnollinen ihminen ei halua. Halvat ihmiset ovat niitä alemman luokan kansalaisia, jotka ovat useimmiten köyhiä, sairaita, rumia, huonokäytöksisiä, epähygieenisiä ja kaiken kukkuraksi tyhmiä kuin saappaat. Halpa ihminen saa kumppanikseen (jos saa) ainoastaan toisen halvan ihmisen, ja yhdessä heistä sikiää uusia entistä halvempia ja huonompia jälkeläisiä. Älköön kukaan vapaaehtoisesti liittykö tähän idioottien kasvavaan laumaan.

7. Juopottelu.
Kukaan ei tahdo olla juopon kanssa. Kadulla makaavaa spurgua ei kukaan edes auta, vaikka tämä olisi oikeasti kuolemassa. Ja hyvä niin, korjatkoon luononvalinta pois evoluution umpikujaan ajautuneet DNA:n hukkapätkät. Ryyppäävä ihminen menettää rahansa, terveytensä, parisuhteensa (tai mahdollisuudet sellaiseen), omanarvontuntonsa, sosiaalisen arvostuksensa, maineensa ja kunniansa. Ei hänelle jää mitään muuta kuin tyhjä pää. Juominen on nykyaikana hälyttävästi yleistynyt tyttöjen keskuudessa, kun ennen se oli enemmänkin vai poikien harrastama pahe. Kukaan ei tahdo kantaa baarista kotiinsa sellaista ihmistä, joka ei pysy pystyssä omilla jaloillaan. Kun kohtuus ei todellakaan toimi yhtään kellään sen juomisen kanssa, kannattaa pysyä erossa koko turmelluksen touhusta. Henkikin haisee pahalta sen jälkeen.

8. Huumeiden käyttö.
Minkä tahansa huumaavan aineen minkätahansalainen käyttö. Myös sen nykyään niin suositun kannabiksen, joka ei todellakaan muuten ole vaaraton huume! Kaikki huumeet ovat vihoviimeistä saastaa mitä maailmasta löytyy, enkä keksi miettimälläkään mitään vastenmielisempää "harrastetta" kuin näitten aineitten käyttö, siis oman kehonsa myrkyttäminen! Terveytensä pilaaminen! Oman kuolemansa vauhdittaminen! Hävetkää kaikki te, jotka käytätte huumeita. Te saatte siitä varmaankin väliaikaisen valheellisen hyvänolontunteen, tai hetken pakopaikan saastaisen surkeasta elämästänne (johon olette muuten itse ainoita syyllisiä), te elätte valheessa! Nopeiden nautintojen hankkiminen on moraalisesti väärin, ja myös erittäin laiskaa ja saamatonta. Elämän tarkoitus on kehittää itseään henkisesti paremmaksi ihmiseksi, ja tämä tapahtuu kirjoja lukemalla, sekä syvällisiä debatteja käymällä sellaisten ihmisten kanssa, jotka eivät jo valmiiksi ole samaa mieltä kanssanne. Mikään ei ole pahempaa kuin valheessa eläminen. Mieluummin kannattaa vaikka tappaa itsensä.

9. Läskiys.
Lihavuus. Ylipaino. Liikakilot. Vihatulla äpärällä on monta haukkumanimeä. Kaupungillakin (siis julkisella paikalla!) näkee joskus aivan pöyristyttävän obeeseja voipeikkoja. Ihan tekee pahaa sellaiset. Jotkut kehtaavat vielä esitellä läskejään uimarannoilla. Jos vyötärönympärys on suurempi kuin oma pituus, silloin kannattaa hakeutua töihin kaatopaikalle roskavuorten murskaajaksi, omalla painollaan tietenkin. Muussa tapauksessa ei kannata näyttäytyä ihmisten ilmoilla. Varsinkaan vähissä pukeissa. Kyllä jokaisella ihmisellä täytyy olla sen verran itsekunnioitusta, että pitää itsensä kuosissa. Lihava yksinkertaisesti ei saa olla. Lihavuus ei ole koskaan ollut muodissa, eikä koska tule muotiin, sillä siitä ei oikeasti tykkää kukaan. Ne jotka sanovat tykkäävänsä lihavista, ovat joko sairaita perverssejä fetišistejä, tai sitten törkeitä valehtelijoita. Jälkimmäisiä on suurempi osa, ja edellisiä ei tarvitsisi olla olemassa. Valehtelijat sanovat että lihavuus on ok, vain sen takia ettei läskeille tulisi paha mieli. Mutta tulkoot, niin kuuluukin tulla! Läskit ovat kaikki laiskoja surkimuksia! Se on heidän omaa vikaansa! Heidän täytyykin kuulla tämä kaikkien, varsinkin läheistensä suista, jotta he voivat ensin suuttua, sitten masentua, sitten käsitellä asia mielessään ja vihdoin tarttua härän sarvet piilottaneista läskimakkaroista kiinni ja tehdä asialle jotain! Eli liikkua! Ja lopettaa sen ahmimisen! Miten laihtuu: ei syö! Miten laihtuu tehokkaammin: ei syö ja liikkuu paljon! Ei ole hankalaa kuulkaas. "Isojen tyttöjen" (miten surkea eufemismi) vaatekaupat täytyy lakkauttaa, koska ne edesauttavat lihomista ja sitä kautta kaikenlaisia kansanterveydellisiä sairauksia. Ostakoot läskit vaatteensa Partioaitan telttaosastolta siihen asti kunnes mahtuvat oikeiden ihmisten vaatteisiin. Eiköhän siinä olisi motivaatiota kerrakseen. Lihavuus ei ole ok, se on sairaus, ja sille voi tehdä jotain, nimittäin läski itse. Laihduta!

10. Tyhmyys.
Monet naiset ovat tyhmiä. Heitä eivät kiinnosta oikeat asia, kuten esimerkiksi tiedeuutiset. Ei, he juoruilevat kouluissa ja työpaikoilla toistensa kuulumisista, existä, näitten kuulumisista, vauvoista, koirista ja kissoista, miesten metsästyksestä, puhuvat pahaa selän takana kaikista jotka eivät sillä hetkellä ole paikalla, ja himoitsevat Ryan Goslingia. Pyh. Tämä on omiaan karkottamaan kaikki miehet kanalauman lähistöltä. Mies ei voi lähestyäkään naista, jos tämä on kaverilaumansa kätköissä. Kenties tämä onkin joillekin naisille miestenkarkotustaktiikka, mutta pidemmän päälle se kostautuu. Jos nainen on luonteeltaan sellainen joka juoruilee ja puhuu pahaa, muuttuu hän parisuhteessa ärtyneeksi, hermostuneeksi ja nalkuttavaksi ämmäksi. Erohan siitä syntyy, kun mies ei kestä naisen jäkätystä. Kaikki voivat pahoin. Lisäksi juoruilu on rumaa, ja erittäin huonotapaista käytöstä. Muut ihmiset täytyy ottaa huomioon eikä heistä saa puhua pahaa seläntakana. Myöskin typerät jutut olisi hyvä lopettaa ja alkaa kiinnostua jostain oikeasti merkittävästä, kuten (miesten tekemästä) tieteestä.

11. Tatuoinnit.
Tatuoinnit ovat levinneet nykyaikana räjähdysmäisesti etenkin nuorten naisten keskuudessa. Hyvin monella tuntemallani naisella, jotka poikkeuksetta ovat poliittiselta suuntautumiseltaan vasemmistolaisia, on tatuointeja. Eikä yhtä tai kahta, vaan useita, suurikokoisia tatuointeja. Ne ovat minun ja suurimman osan muistakin mielestä rumia. Miehet yleensä eivät tykkää tatuoiduista naisista, jos valinnanvaraa on. Moni kuvittelee tatuointien muuttavan itseään kauniimmaksi, mutta raskasmetalleja sisältävää myrkyllistä mustetta itseensä neuloilla pistämällä ei iho parane, siihen tulee vain haavoja ja värivirheitä. Iho näyttää vioittuneelta, mitä se onkin. Tatuointimuste kulkeutuu valkosolujen mukana maksaan ja aiheuttaa mm. syöpää. Tätä eivät tietenkään tyhmät ihmiset tiedä eivätkä ajattele tekojensa seurauksia etukäteen, minkä takia tatuointeja otetaankinhetken mielijohteesta. Moni on ostanut itselleen kahdeksantoistavuotissyntymäpäivälahjaksi tatuoinnin, mutta en juuri voi keksiä huonompaa lahjaideaa. Se on rangaistus, jonka ihminen nuoruuden typeryydessään ja ajattelemattomuudessaan langettaa itsensä päälle hamaan tulevaisuuteen asti. Kyseessä on elinkautinen myrkkyjen kanssa, puhumattakaan tatuointien rumentavasta ja ihmistä halventavasta vaikutuksesta. Miehet, ja naisetkin, ylipäänsä pitävät tatuointeja halventavina. Tätä ei tietenkään tatuointipiireissä liikkuva nuori ja näköalaton ihminen tule ajatelleeksi, koska pitäähän se leima saada kun kavereillakin on, mutta näin ihmiset todellakin ajattelevat. Useat miehet ovat sitä mieltä että tatuoitu nainen on huora tai vastaava, ja että tatuoidulta naiselta saa helpommin seksiä. Tässä asiassa on vinha perä, sillä onhan se ihan selvää että tauointeja ottavat vain kaikkein "rohkeimmat" (= tyhmänrohkeat), yllytyshulluimmat ja vaikutuksille altteimmat ihmiset, sellaiset, jotka myös usein ryyppäävät runsaasti alkoholia, polttavat tupakka ja kenties käyttävät huumeitakin. Tällaisella ylisallivalla ja välinpitämättömällä asenteella varustetut naiset eivät juuri välitä omasta turvallisuudestaan eivätkä terveydestään, ja totta kai ovat suostuvaisempia seksiin niin tutun kuin tuntemattomankin miehen kanssa, kuin esimerkiksi kirjastontätimäiset hissukat, hikarinörtit ja muut "hiirinaiset", jotka eivät suurin surminkaan haluaisi tatuoida itseään.

12. Lävistykset.
Lävistyksiin pätee sama ihmistä halventava ja alentava vaikutus kuin tatuointeihin. Ne naiset, joilla on enemmän lävistyksiä, on myös todennäköisemmin tatuointeja, ja he ovat keskimäärin halukkaampia irtosuhteisiin kuin rei'ittämättömät ja laimaamattomat naisihmiset. Antaapa lävistäminen ja tatuoiminen myös erittäin alaluokkaisen kuvan ihmisestä, mihin lisätään kouluttamattomuus, huono-osaisuus, matala tulotaso, menestykesettömyys, epämääräinen ammatti jne. Lävistykset ovat myös erittäin rumia, haittaavia, ja ne ovat tiellä esimerkiksi seksipuuhissa ja muussa lähikontaktissa vastakkaisen sukupuolen kanssa. Ei mies halua juuttua kiinni tai satuttaa itseään joihinkin ihme metallinastoihin, joita törröttää ties mistä kohti naisen kehoa. Yäk. Korvakorut ehkä vielä juuri ja juuri menevät, vaikken itse tykkää juuri niistäkään, mutta kaikki muut kasvojen ja kehon alueen lävistykset ovat kuvottavia.


 * * *

Nyt kun lyhyen ja vaatimattoman listan loppuun on päästy, herää kenties feministiselle lukijalle kysymys, että vaikka nämä kaikki olisivatkin totta (niinkuin ovat, voin miesten puolesta näin kertoa), mitä sitten? Että miksi kaikkien naisten pitäisi aina pyrkiä miellyttämään miehiä?
Ja minä aion vielä vastatakin teille tähän kysymykseen!

Olisi hyvä että kaikki naiset pyrkisivät ainakin jollain tasolla elämässään huomioimaan myös vastakkaisen sukupuolen edustajat ja heidän mieltymyksensä. Totuushan on että ihminen on biologinen olento, joka kaipaa vastakkaisen sukupuolen edustajaa kumppanikseen. Läheisyys, rakkaus, seksi, lisääntyminen, nämä ovat kaikki asioita jotka koskettavat myös feministejä, eivät vain heidän halveksumiaan ei-feministisiä normaaleja ihmisiä. Feministinkin biologinen kello alkaa jossain vaiheessa kilkattaa, vaikka kuinka olisi muodikasta vihata lapsia, avioliittoa, miehiä, parisuhdetta ja ties mitä.

On kaksi erittäin painavaa syytä miksi jokaisen naisen kannattaisi (tekisi mieli sanoa ehdottomasti pitää) pyrkiä elossaan ja toimissaan miellyttämään miehiä, esimerkiksi noudattamalla tämän listan ohjeita, jotka olen kaikessa hyväntahtoisuudessani teille ilmaiseksi avuksi ja suuntaviivastoksi antanut. Listan kohteet luettuaan varmasti feministikin ymmärtää ettei kyseessä ole "sovinistisen patriarkaatin häikäilemättömän edustajan" laatima pakotelista naisia sortavasta politiikasta, koska listalta ei löydy sellaisia kohteita kuin: "ota mieheltäsi suihin joka päivä", "laita miehellesi voileipiä aina kun hän pyytää", "jää kotiäidiksi ja hoida lapset sekä koti aina yksin, miestäsi vaivaamatta", vaikka nämä kivoilta toki kuulostavatkin.

Ensimmäinen syy on henkilökohtainen, nainen tekee omasta elämästään vaikeampaa jättämällä noudattamatta näitä ohjeita, tai niistä tietämättä toimimalla niitten vastaisesti. En tietenkään oleta kaikkien naisten lukevat juuri tätä listaa, mutta otaksun naisten kuitenkin ymmärtävän selkeää puhetta miehen suusta, ja yleistä ilmapiiriä ja konsensusta siitä mikä naisille on suotavaa ja mikä taas ei. Muita listoja on varmasti olemassa, ja asiaa voi toki kysyä keneltä tahansa mieheltä, jos se muuten jää epäselväksi. Eikö jokainen ihminen muutenkin pyri miellyttämään muita ihmisiä ympärillään, vai onko feministit kasvatettu lapsuudessaan olemaan tahallaan ilkeitä ja ärsyttäviä kaikille muille. Kyllä mieskin pyrkii miellyttämään naisia, saadakseen seksiä ja parisuhteen. Miesten halut ovat samansuuntaiset kuin naisilla, ehkä vain enemmän seksiin painottuvat. Kukaan ei kuitenkaan halua jäädä yksin.

Nainen voi siis tehdä omasta elämästään itselleen helppoa tai vaikeaa riippuen siitä pyrkiikö hän miellyttämään miehiä vai ei. Miksi valita vaikea tie vain sen takia että on itsekäs feministi, joka vastustaa muiden ihmisten huomioon ottamista, ja edistää huonoa käytöstä. Minäkin miehenä avaan naisille oven, kannan tyttöystäväni puolesta kauppakassit, pitelen sateenvarjoa yllämme, korjaan taloamme jne. Kyllä vastapainoksi oletan että naiseni meikkaa ja pukeutuu edustavasti näyttääkseen kauniilta kun menemme ulos, rakastelee kanssani sopivan usein (silloin kun molemmille sopii, tietenkään en pakota häntä mihinkään), laittaa ruokaa joskus yksin, useimmiten kuitenkin yhdessä kanssani yms.

Toinen syy, ensimmäistä painavampi, on yhteiskunnallinen. Jokaisen ihmisen suurin yksittäinen velvollisuus yhteiskuntaa, maataan, rotuaan ja ihmiskuntaa kohtaan on lisääntyä, vähintään kahdella lapsella (koska muuten populaatio pienenee jos kahdesta vanhemmasta syntyy vain yksi lapsi). Tämä käsittelee nyt länsimaita, joissa ihmiset eivät lisäänny tarpeeksi, Afrikka, Aasia (Japania lukuunottamatta) ja Etelä-Amerikka ovat jo täynnä, ja siellä ihmisten velvollisuus on pikemminkin päinvastainen. Nainen, joka käyttäytyy välinpitämättömästi, alentuvasti, loukkaavasti, herjaavasti, halveksuvasti, ärsyttävästi tai muuten huonosti miehiä kohtaan ei tule saamaan hyvää miestä, jos miestä ollenkaan. On tutkimuksissa todistettu että kauniimmat naiset saavat enemmän lapsia kuin rumat (rumuuteen vaikuttavat lisäävästi mm. tatuoinnit, lävistykset, tupakointi, ryyppääminen, huumeiden käyttö ja ylipaino). Mitä luotaantyöntävämpi nainen, sitä vähemmän hänellä on mahdollisuuksia saada kunnollista miestä ja toteuttaa ikiaikiasta velvoitettaan ja sisäistä haluaan lisääntyä, tietenkin mahdollisimman hyvän miehen kanssa. Alfauroksesta on turha haaveilla, jos ei ole miehiä miellyttävä nainen (ja kyllä, jokainen nainen varmaan mieluummin ottaisi alfauroksen, kuin kenenkään muun). Naisen huono käytös voi johtaa hänen sukunsa sammumiseen, mitä surullisempaa asiaa en saata kuvitellakaan.

Huomioikaa nyt että kaikki nämä "säännöt" on tehty hyvässä tarkoituksessa opastamaan niitä naisia jotka niitä eivät vielä tiedä tai ymmärrä. Tietenkään suurin osa naisista (toivottavasti ainakaan) ei syyllisty näihin erheisiin, mutta on tärkeää tehdä tiettäväksi että miehilläkin on "vaatimuksia" naisia kohtaan, eivätkä nämä ole asioita jotka tulisi painaa villaisella. Naisella on oikeus vaatia treffikumppaniltaan kohtuullisen hyvää yleiskuntoa, normaalia ruumiinrakennetta, tupakoimattomuutta, tatuoimattomuutta, lävistyksettömyyttä, ryyppäämättämyyttä, kiroilemattomuutta, kammattua tukkaa, suihkussa käyntiä, puhtaita vaatteita, hyvää ja herrasmiesmäistä käytöstä, naisen huomioimista kaikissa tilanteissa, sekä ensitreffien maksamista. Näitten vastapainoksi myös miehellä on oikeus vaatia naiselta asioita.