Leijonanmetsästys – miksi mies ei enää saa olla mies?

Leijonaa mä metsästän. 

Tahdon saada suuren.

Amerikkalainen hammaslääkäri, jonka nimeä en viitsi mainita, sillä hän on joutunut jo ajojahdin ja vainon kohteeksi, on ampunut metsästysmatkallaan kuuluisan Zimbabwelaisen leijonan, joka oli nimetty Ceciliksi.

Cecil oli luonnonpuistossa asunut vanha mustaharjainen leijona (urosleijonan harja tummuu sen vanhetessa), joka oli laumansa johtaja. Hammaslääkäri oli maksanut yhteensä 55 000 dollaria kahdelle matkaoppaalle/salametsästäjälle, jotka olivat kuolleen eläimen ruhon avulla houkutelleet Cecil-leijonan ulos luonnonpuistosta, jolloin hammaslääkäri oli ampunut eläimen.

Ampuminen tapahtui jousella ja nuolella, mutta leijona ei kuollut yhteen osumaan. Sitä seurattiin seuraavien neljänkymmenen tunnin ajan, ja kiinni saatua se ammuttiin kiväärillä kuoliaaksi. Leijonan metsästys tapahtui teoriassa luonnonpuiston ulkopuolella, jolloin se oli laillinen kaato, mutta käytännössä salametsästäjät olivat sen houkutelleet ulos suojelualueelta tappamista varten.

Netti räjähti taas sellaiseen raivoon ettei moista ole nähty vähään aikaan. Protesteja järjestettiin jopa ihan oikeassa elämässä, mihin peruslaiska nettiaktivisti ei viitsi useinkaan tulla, hammaslääkäri vaimoineen joutui painumaan maan alle, ja sulkemaan klinikkansa toistaiseksi. Heidän talollaan ja hänen klinikallaan parveili vihaisia ihmisiä, jotka jättivät paikalle herjausviestejä sekä tappouhkauksia. Näitä kuultiin ja nähtiin netissä vielä paljon enemmän. Hammaslääkärin nettisivut myös sabotoitiin, samoin kuin hänen tähtiarvionsa (yhdestä viiteen) eräällä hammaslääkärien vertailusivustolla.

Kertakaikkisen typerää toimintaa. Jolla ei sitä paitsi ole mitään merkitystä. Afrikassa elää nykyään noin 30 000 leijonaa. Leijona (Panthera leo) on uhanalainen laji, muttei läheskään siinä määrin kuin esimerkiksi tiikeri (Panthera tigris), joita on jäljellä enää vain noin 3200 yksilöä. Leijonia saa lain mukaan metsästää tietyillä alueilla, jos luvat ovat kunnossa. Käytännössä tätä on hankala, joskus miltei mahdoton, valvoa, minkä tämäkin tapaus taas osoitti. Kuitenkin tässä haukutaan nyt väärää puuta, ja aivan mahdottoman liian suurella magnitudilla.

Todellisia syyllisiä ovat itä-aasialainen lumelääketeollisuus, afrikkalaiset salametsästäjät sekä salakuljettajat. Rikollisia organisaatioita kaikki. Palataan niihin kuitenkin hieman myöhemmin.

Yksittäinen ihminen, tämä hammaslääkäri, joka ampui hieman kyseenalaisia keinoja käyttäen Cecil-leijonan, teki väärin. Siitä olemme lähes kaikki varmasti samaa mieltä. Cecil oli kuuluisa eläin ainakin Zimbabwessa, mikä teki siitä erityisen arvokkaan. Muita arvokkuuden nostajia olivat sen urossukupuoli, korkea ikä, asema laumansa johtajana, suuri koko, sekä muutenkin vaikuttava ulkonäkö. Se oli kertakaikkiaan majestettinen ilmestys, joka ansaitsi tittelinsä aläinkunnan kuninkaana. En mitenkään tahdo olla villieläinten ja uhanalaisten eläinten tappamisen puolella tällä kirjoituksellani, tulkoon se ainakin selväksi. Cecilin elämä oli itsessäänkin arvokas, joten sen riistäminen ilman mitään erityisempää syytä oli väärin.

Kuitenkin Ceciliä ei tuntenut juuri kukaan niistä ihmisistä, jotka nettiraivoa alkoivat ulos syytää. Kukaan ei olisi tiennyt elääkö vai kuoleeko tuo eläin, eikä kukaan olisi välittänyt. Joka tapauksessa Cecil oli jo siinä iässä että se oli luultavasti jälkeläisensä tehnyt. Mitään perustavanlaatuista haittaa ekosysteemille tai edes leijonalaumalle ei eläimen kuolemasta tapahtunut.

Ihmisten on näköjään nykyään erittäin vaikea käsittää, miksi tällaista tapahtuu. Minäpä kerron miksi.
Noh, nykyaikana länsimainen ihminen ei joudu enää metsästämään omaa ruokaansa, vaan sen saa valmiina supermarketin hyllyiltä. Ihminen ei joudu rakentamaan omaa taloaan, koska niitä saa tilattua valmiina elementteinä, ja mikä vielä helpompaa, voi muuttaa jo valmiiseen asuntoon, kenties kerrostaloon, jossa on keskuslämmitys. Ei tarvitse sitten hakata halkoja kesällä ja lämmittää niillä pirttiä talvella. Vaatteet ja kaiken muunkin kulutustavaran voi ostaa tavarataloista tai mikä vielä helpompaa, tilata suoraan netistä kotiovelle. Toimituskulut ja palautuksetkin ovat nykyään Zalandossa ilmaiset. Nälkää, kylmyyttä eikä muutakaan puutetta tarvitse ihmisen enää koskaan nähdä. Suomalainen ei ole kuollut nälkään sitten 1800-luvun. Jokaisella on nykyään tietokone sekä kännykkä, monella vielä joku tabletinkuvatus, joka on sentään täysi turhake. Viihdettä tulee joka tuutista ja sitä voi passiivisesti seurata 24/7, kunnes kuolee pois.

Kaikki on yksinkertaisesti tehty liian helpoksi, niin ettei elämässä ole enää minkäänlaista haastetta. Ihminen ei saa enää onnistumisen kokemuksia, eikä varsinkaan kokea seikkailuita, kun kaikki on modernisoitu, automatisoitu, sähköistetty ja tylsistetty. Eksistentiaalinen ahdistus valtaa alaa niin nuorten kuin vanhempienkin mielissä, koska mitään järkevää sisältöä elämälle ei enää keksitä. Youtube-julkisuus ei ole sitä, ainakaan jos ja kun kaikki suomalaiset vloggarit ovat vain valittavia teinejä, jotka kertovat tyhjänpäiväisyyksiä omasta elämästään, jossa ei kerta kaikkiaan tapahdu mitään.

Vielä kaikkein karuimmin on modernisoinnin kirves iskenyt perinteisesti miehisinä pidettyihin harrastuksiin ja ammatteihin. Mies ei nimittäin enää saa olla mies tässä länsimaisessa yhteiskunnassa. Eikä poika saa olla poika. Miehiset harrasteet on pakolla ja tarkoituksella yritetty tunkea mahdollisimman ahtaalle ja kokonaan pyyhkiä pois ihmisten mielistä, sillä eihän nyt feministeille sovi että mies toteuttaa miehisiä tarpeitaan. Aina ovat miehet vonganneet naisia, ja kehuskelleet valtauksillaan toisilleen. Nyt se on yhtäkkiä mätipussimaista toimintaa. Naiset eivät ymmärrä sitä miksi mies, joka valloittaa monta naista on paljon suurempi sankari kuin nainen, joka valloittaa monta miestä. Koska sperma on halpaa, ja munasolut kalliita, kertoo meille evoluutiopsykologia. Tämän takia naisen on edullisempaa hankkia vain yksi kumppani, kun taas miehen geenien jatkumisen kannalta on paras jos tämä parittelee mahdollisimman monen naaran kanssa. Siksi naisella on valta valita parisuhteessa, koska halukkaita miehiä on aina tarjolla, miehen taas täytyy taistella muitten miesten kanssa siitä kuka saa kenkäkin naisen.

No, tämä oli vain yksi pienenpieni esimerkki, näitä on nimittäin iso liuta muitakin. Sotia ei enää ole. Kuulostaa varmaan hurjalta kun sanon että sodat ovat miesten harrastuksia, mutta niin se on aina ollut. Naiset eivät halua sotia, miehillä sotiminen taas on verissä. Koska sotia ei enää täällä ole, lähtevät maahanmuuttajat (joilla on machokulttuuri, eli heitä ei ole femininisoitu vielä) Syyrian sotimaan. Suomalainen juo itsensä humalaan ja menee nakkikioskin jonoon haastamaan riitaa tappelun toivossa. Jotain tästä kertoo niin jalkapallohuliganismi, jääkiekko-otteluiden säännönmukainen tappelus kuin myös sellaisten uusien urheilulajien kuin Ultimate Fighting Championship-ilmestyminen. Ennen oli gladiaattoritaisteluita, sitten typerä kristinusko kielsi ne muka moraalittomina, vaikka useimmat kristityt nauttivat kisojen katselusta. Sitten niistä kehittyivät härkätaistelut, nuo Ernest Hemingwayn, miehisen miehen esikuvan, suosikkiharrasteisiin lukeutuvat taistot joissa mies ottaa mittaa eläimestä. Nyt naiset ovat kieltämässä härkätaistelutkin, koska eläinten suojelu ja jotain blaablaablaa...

Metsästys on perinteisesti aina ollut miesten alaa. Kivikauden metsästäjä-keräilijäkulttuureista lähtien on nainen aina ollut nuotion äärellä juoruamassa, laittamassa ruokaa ja hoitamassa penskoja, kun taas miehet ovat olleet keskenään metsällä, juron puhumattomina (jottei saaliseläin kuulisi) keihäs tai jousi kädessään valmiina iskemään tai ampumaan. Nykyään metsästys tapahtuu usein ruutiasein, koska se on helmpompaa, mutta silti metsästyksen vetovoima ei ole kokonaan kadonnut. Eläinaktivistit, joista suurin osa on naisia, joista suurin osa on myös feministejä, vastustavat metsästystä kiihkeästi, riippumatta siitä tapahtuuko se ruoanhankintaan, eläinten ylisuuren kannan harventamiseen (hirvet, citykanit yms.) vai trofeenkeräilyyn.

Trofee, eli metsästysmuisto, on seinällä vaikuttava ilmestys. Vaikka vastustankin uhanalaisten lajien salametsästystä, en voi kuin ihailla täytettyjä eläimiä, niiden taljoja, päitä ja sarvia. Mielestäni ne ovat todella vaikuttavia ja vanhan hyvän ajan tyylikkyyttä uhkuvia sisustuselementtejä, joihin liittyy vieläpä hienoja tarinoita ja muistoja.

Trofeemetsästys on miehinen laji. Toki sitä muutama nainenkin on harrastanut, mutta se on erittäin maskuliininen harrastus, josta kaikki tosimiehet nauttisivat, jos pääsisivät kokeilemaan. Nyt ajojahdin kohteeksi joutunutta hammaslääkäriä syyllistetään hänen omista haluistaan miehenä, ja koko juttu pyrkii ilmiselvästi (eläinaktivistien ja muiden feministien johdatuksella) kokonaan metsästyksen kieltämiseen lailla. Kaiken metsästyksen. Feministit näkevät tämän maskuliinisen harrastuksen vaarantavan heidän oman agendansa, eli miehien feminiinistämisen. Koska feministien mielestä kaikki maskuliiniset ja miehiset tavat, halut, himot ja harrastukset ovat pahasta, on ne tuhottava tai laimennettava sille tasolle että ne vastaavat heidän feminiinisiä ja naisellisia ihanteitaan. Jos tämä toteutuisi, olisi miehisyyden loppu lähellä, sillä miehiltä kiellettäisiin yksi toisensa perään (niin kuin moni asia onkin jo keilletty) kaikki heidän rakastamansa asiat. Kaikki jotka saavat heidät tuntemaan olonsa oikeasti miehiksi.

Voitteko kuvitella (ilmeisesti ette) kuinka suuria tunteita ja ajatuksia tuon nimeltämainitsemattoman hammaslääkärin päässä on täytynyt liikkua hänen metsästäessään suurta urosleijonaa Afrikan savannilla. Hän sentään ampui sen jousella ja nuolella! Siinä on sitten miehinen mies. Ei tuollainen mies tuntisi itseään yhtään miksikään eikä hän kestäisi elämäänsä, jos joutuisi olemaan vain tylsä hammaslääkäri yhdeksästä viiten viitenä päivänä viikossa, ja sitten iltaisin katsoisi vain jotain saippuasarjaa televisiosta. Ei sellainen ole oikeaa elämää! Ei sellainen ole varsinkaan miehen elämää. Mies kaipaa välillä luontoon ja seikkailuun, hän kaipaa adrenaliinia vereensä (monetkaan urheilulajit eivät voi sitä jännitystä tarjota, mitä oikeaan seikkailuun kuuluu). Mies tuntee oikeasti elävänsä kun toinen eliö kuolee! Elämän ja kuoleman kamppailu, ah, ei mikään ole sen suurempaa tässä maailmassa.

Onko olemassa yhtään naisten harrastusta mikä olisi kielletty tai mitä yritettäisiin kieltää? Ei taida olla. Ruoanlaitto, kodinhoito, lasten hoito, sisustaminen, virkkaus, vaatteiden shoppailu, kukka-asetelmien sommittelu, puutarhanhoito yms. Ei niistä ole vaaraa kellekään, eikä niitä siis olla kieltämässäkään. Miesten harrastukset, kuten taisteleminen, tappeleminen, metsästäminen, trofeiden keräily, härkätaistelut, urheilukalastus yms. yritetään kaikki kieltää ja tilalle tuoda jotakin femininisoivaa. Miesten elinvoimaa, viriliteettiä (latinan vir = mies) yritetään kaikin keinoin kahlita. Me, miehet, tulemme taistelemaan sitä vastaan viimeiseen asti. Teillä, feministeillä, ei ole mitään oikeutta tulla sanomaan mitä me miehet saamme harrastaa ja mitä emme. Eivätkä ne pelottavan aggressiiviset harrastukset, kuten tappeleminen ja metsästäminen, oikeasti tee pahaa miehille itselleen eikä ulkopuolisille (no, jokunen eläin joskus ehkä kuolee), päin vastoin. Jos mies ei saa toteuttaa maskuliinisia unelmiaan, väkivaltafantasioista puhumattakaan, hänen tukahdutettu persoonallisuutensa ja miehisyytensä kasvaa kieroon, mistä voi seurata hirveitä. Näistä femininisoiduista miehistä, jotka elävät naisvaltaisen henkisen yhteiskunnan tossun alla tulee niitä koulusurmaajia, massamurhaajia, sarjaraiskaajia ja muita sekopäitä, joita te naisetkin kaikkein eniten pelkäätte. Antakaa miesten siis harrastaa omia juttujaan aivan rauhassa, ei teidän tarvitsekaan ymmärtää (eivät miehetkään ymmärrä teidän juoruilukerhojanne ja zumbaamista), kunhan hyväksytte tosiasian. Miehet ja naiset ovat aina olleet erilaisia ja tulevat aina olemaankin. Miesten naisistamisen tulee loppua!

 * * *

Jatka lukemista tällä artikkelilla, jossa paneudun filosofisemmin siihen, mikä antaa arvon minkäkin eliölajin elämälle, ja miksi kaikkien elämä ei ole saman arvoista.

Rasisminvastaisesta mielenosoituksesta – muita ei voi muutaa, ainoastaan itseään

Hieman aikaa sitten perussuomalaisten kansanedustajan Olli Immosen kommentti kirvoitti valtavat nettivihat kyseisen ihmisen niskaan, ja sai aikaan laajemmankin liikehdinnän sosiaalisessa mediassa. Tästä sitten masinoitiin oikein rasisminvastainen mielenosoitus Helsinkiin, johon osallistui keskisuurehko joukko ihmisiä.

Mielenosoituksen nimi oli "Meillä on unelma", tietenkin plagioitu suoraan Martin Luther King Junior:in tunnetusta "I have a dream"-puheesta, koska muutakaan nimeä eivät ilmeisesti keksineet. Mielenosoitukseen ilmoitti Facebookissa osallistuvansa yli 28 000 ihmistä, joista sitten lopulta paikalle Helsingin keskustaan vaivautui ainoastaan 10 000 - 15 000, arviot heittelevät hieman. Tätä määrää pidettiin valtavan suurena, ja media kovaan ääneen uutisoi tapauksesta. Tarkastellaanpa kuitenkin hieman tarkemmin, mistä tämä väkimäärä johtuu.

Ensinnäkin tilaisuudessa esiintyi monia suomalaisia eturivin (vasemmistolaisia) musiikkiartisteja, joiden vetovoimaa voitaneen pitää paljon suurempana kuin itse aatetta, jota mukamas kaikki olivat tukemassa.

Jos nyt oletamme että kymmenen tai viisikintoistatuhatta ihmistä kerääntyneenä mielenosoitukseen olisi paljon, vaikka eihän se ole Suomen 5 484 907:stä asukkaasta kuin surkeat 0,27%, eli alle kolme promillea, hahmottaa asian paremmin perspektiivissään, kun vertaa sitä muihin massatapahtumiin, joita vuosien varrella on ollut.

• AC/DC:n Suomen keikalla oli 50 000 katsojaa

• Homojen välistä avioliittoa Suomessa vastustaa kansalaisaloitteella lähes 70 000 ihmistä (eikä se ole vielä edes päättynyt)

• Perussuomalaisia äänesti viime vaaleissa 530 000 suomalaista
• Suomen kuvalehden teettämän tutkimuksen mukaan 700 000 suomalaista on rasisteja

• Mielenosoituksessa homoliittoja vastaan Pariisissa oli jopa 800 000 - 1 000 000 ihmistä!

• Ku Klux Klan:illa oli jäseniä parhaina aikoinaan (1924–1925) jopa 6 000 000!

Viisitoistatuhatta ei siis ole hääppöinenkään määrä, koska Facebookilla tavoittaa niin monia ihmisiä todella helposti. Joka tapauksessa, jos nyt tiedotusvälineiden kaltaisesti uskottelemme valheellisesti itsellemme että tuo mielenosoitus oli kooltaan ihan valtava, voimme seuraavaksi pohtia syitä, miksi paikalla oli senkin verran ihmisiä, kuin nyt oli.

Kuten todettua, viraaliviestinä levinneen (kirjaimellisesti, viesti levisi kuin virus yhteiskuntaan) kutsun sai virtuaaliseen postilaatikkoonsa jopa yli 28 000 ihmistä. Heistä vähintäänkin puolet päätti jättää tulematta mielenosoitukseen, koska ei luultavasti kokenut asiaa tärkeäksi. Monet aivan varmasti ovat myös tällaista monikulttuurisuusaatetta vastaan, mutta yhteisön painostuksen alaisena eivät kehtaa sitä sanoa. Seuraukset voisivat olla heille itselleen katastrofaaliset, karttamisesta puolison ja työpaikan menetykseen, jopa pahempaankin. Jaksamista siis kaikille teille hiljaisille, jotka olette pakotetut ympäristön taholta olemaan sanomatta oikeaa mielipidettänne, ja jopa kertomaan valkoisen valheen sellaisen tarvitessanne. Kaikki kunnioitus niille jotka taas uskaltavat nousta enemmistön tyranniaa vastaan, ja sanoa mitä mieltä oikeasti tästäkin asiasta ovat, ja puolustaa puolustamisen arvoisia arvoja.

Miksi rasismin vastustaminen on nykyään niin suosittua nuorison keskuudessa?

Perimmäinen syy, miksi paikalle vaivautui senkin verran ihmisiä kuin nyt vaivautui, on seuraava: rasismia on äärimmäisen helppo vastustaa. Se on todella helppo kohde kerätä irtopisteitä, "hyvää karmaa" (jos joku sellaiseen hömppään uskoo), sekä arvostusta poliittisesti latautuneen vasemmistolaisen kaveripiirin ja muunkin nykynuorison keskuudessa. Totuushan on että vanhuksia ei paikalle tullut käytännössä yhtään. Se, että vanhukset eivät osaisi käyttää nettiä, ei riitä siihen pelkäksi syyksi, vaan suurempana tekijänä on sukupolvien välinen kuilu ajatusmaailmassa.

Vanhat ihmiset olisivat nykynuorison mielestä täysiä rasisteja, jos uskaltaisivat sanoa oikeat mielipiteensä julki. Esimerkiksi Perussuomalaisten kannattajista iso osa on keski-ikäisiä ja vanhempia ihmisiä, nuoria on tuskin nimeksikään. Nuorison on vallannut jokin ihmeellinen vasemmistobuumi, liekö johtuen siitä että muotivirtaukset, joihin tämäkin kuuluu, toistavat itseään muutamien vuosikymmenten välein. Nyt on kai sitten taas se aika kun tällainen anarkistinen ja kommunistinenkin toiminta on suosittua, viimeksi näin oli 60-70 -luvuilla, kun hippiaate koki lyhyen elinkaarensa alusta loppuun. Kuten hipit, myös tämä nykyinen äärivasemmistolainen aatemaailma on tuhoon tuomittu jo syntyessään, sillä se ei perustu millekään kestävälle pohjalle. Se on vain ja ainoastaan nuorison kapinaa vanhempiensa luoman yhteiskunnan arovja vastaan. Jokainen sukupolvi luo tavallaan yhteiskunnan uudelleen itselleen sopivaksi, olemme ohittaneet jo sodan kokeneiden sukupolven, ns. suurten ikäluokkien luoman jälleenrakennusyhteiskunnan, ja elämme nyt keski-ikäisten ihmisten luoman markkinayhteiskunnan viimeisiä hetkiä, niin surullista kuin se onkin.

Uusi sukupolvi nimittäin ei tiedä mitä tekee. Se on yleinen ongelma nuorille ihmisille. Jos ei tiedä mitä haluaisi tehdä työkseen, tai ylipäänsä mihin käyttää elämänsä, miten voi olla muka kelvollinen suunnittelemaan koko yhteiskunnan ja valtion tulevaisuutta. Myöskin liiallinen omaan napaan tuijottaminen ja egoismi vaivaa nuoria aikuisia tänä päivänä, sillä he eivät ota huomioon tulevaisuuden Suomea rakentaessaan muuta kuin itsensä ja omat kumppaninsa. Tuleva sukupolvi, heidän omat lapsensa, jätetään täysin huomiotta. Tämä on ennenkuulumaton surku ja häpeä. Edelliset sukupolvet rakensivat parempaa maailmaa nimenomaan jälkipolvilleen, turvatakseen elämän itsensä jatkumisen ja onnellisuuden lisääntymisen. Nykyiset "kapinalliset" ovat vain ahneita omaneduntavoittelijoita, joiden pyrkimykset riistävät tulevilta sukupolvilta niiden tarvitseman avun ja tuen, pilaten hiljalleen koko Suomen valtion. Ei ihme jos tulevaisuuden nuoret (ja monet jo nyt!) tahtovat muuttaa pysyvästi ulkomaille. Tosin monessa muussakin länsimaassa tilanne on jo melkein yhtä paha, tai ainakin menossa samaan suuntaan (joissain jopa pahempi, hyvänä esimerkkinä rakas länsinaapurimme Ruotsi, jonka nuoret sukupolvet kylvävät oman kansakuntansa tuhoa lepsulla maahanmuuttopolitiikallaan ja muulla vastenmielisellä äärivasemmistolaisuudellaan).

Miksi rasismia sitten on niin helppo vastustaa?

Syy on selvä; "vastustaessaan rasismia" yksilön ei tarvitse itse tehdä yhtikäs mitään. On naurettavan helppoa olla tekemättä mitään. Ja ei, torille tuleminen ei ole mitään tekemistä. Niin kuin ei varsinkaan ole Facebookissa tykkääminen, tai muuallakaan netissä klikkailu tai pintapuolinen kommentointi. Olihan se varmaan osallistujien mielestä "kiva kansanjuhla" "suvaitsevaisuuden" puolesta, jonne raahattiin vastustuskyvyttömät tenavat olkapäillä keikkuen, jotta paikalle saataisiin mahdollisimman paljon "mielenosoittajia". Ei se ollut mikään mielenosoitus, se oli joukko kuplassa asuvia ihmisiä kokoontuneena yht'aikaa torille. Se ei ollut poliittista vaikuttamista. Se ei vaikuta mihinkään, ei politiikkaan eikä varsinkaan ihmisten asenteisiin. Se pikemminkin radikalisoi joitakin ryhmiä (esim. uusnatseja, joiden puolella en ole, mutta joiden ideologiassa ei ole pelkästään huonoja piirteitä).

Eräs vanha ihminen kommentoi netissä (!) että jos nuoret puhkuisivat samanlaista intoa esimerkiksi vanhusten ja muiden suomalaisten vähäosaisten puolesta, niin hommat hoituisivat täällä paljon paremmin. Mutta ei, siinähän joutuisi tekemään jotain. Ja mikä vielä pahempaa, syy olisi oman itsen. Nythän nimittäin on niin että kaikki itseään "rasismin vastustajiksi" kutsuvat ovat olevinaan syyttömiä kaikkeen maailman pahaan. On erityisen helppoa vaatia muutosta kansakunnan asenteissa, kun syy on aina jonkun muun.

Syyllisyyden tunne onkin toinen suuri syy, mikä ajaa ihmiset triviaalien asioiden, kuten rasismin, jota Suomessa ei juurikaan esiinny (jotkin maahanmuuttajat, sekä suomalaiset ovat sitä kohdanneet, mutteivät todellakaan kaikki kummastakaan ihmisryhmästä), puolustajiksi yli kaiken muun. Jos ihmiset oikeasti järjestäisivät marsseja ja mielenosoituksia vanhusten paremman hoidon puolesta, he joutuisivat pakostikin myöntämään että he ovat osasyyllisiä tähän ahdinkoon. Nythän rasismin vastustajat katsovat itse olevansa täysin puhtaita pulmusia, ja osoittavat vain syyttävällä sormellaan muita ihmisiä, niitä "pahoja ja inhottavia rasisteja", joiden vikaa tämä kaikki, ja mielellään kaikki muutkin maailman ongelmat, mukamas ovat.

Se joka on syytön, heittäköön ensimmäisen kiven. Jos tämä opetus olisi liberaalienkin muistissa, niin taitaisivat jäädä tällaiset mielenosoitukset hieman vähemmälle. Ainakin kielenkäyttö asian tiimoilta olisi asiallisempaa, mitä nyt ei ole tapahtunut (eikä koskaan, kun nykyajan vasemmiston retoriikasta puhutaan). Perussuomalaisten lehden päätoimittaja astui mielenilmaustapahtuman lavalle, kutsuttuna tietenkin, ja pahoitteli puoluetoverinsa Immosen aiheuttamaa mielipahaa ja suuttumusta. Koko juttuhan perustui tahalliseen väärinymmärrykseen, liioitteluun, ja vihanlietsontaan, eikä Immosen viestissä oikeasti ollut mitään uutta eikä erikoista, varsinkaan ei mitään pahaa tai laitonta. Äärivasemmisto oli vain odottanut tilaisuutta kuola valuen rakkikoiran suupielistään, jotta pääsisi iskemään likaiset hampaansa Perussuomalaisten nilkkoihin. En kannata yleensä Perussuomalaisia, mutta heillä on joitain järkeviäkin asioita ajettavanaan, ja tällä kertaa he olivat oikeassa. Perussuomalaisten lehden päätoimittaja ei saanut buuauksilta suunvuoroa, ei senkään jälkeen kun Ali Jahangiri, maahanmuuttaja, vasemmistolainen koomikko naama punaisena huutaen ja kiroillen käski "kansaa" pitämään leipäluukkunsa ummessa. Päätoimittaja kertoi että hän inhoaa rasismia, se on hänen mielestään vastenmielistä. Hän sanoi heti perään että: "Nyt te odotatte että tähän tulee mutta. Ei tule."

Kuinka tällaista puhetta voi vastustaa? Ei mitenkään, mutta silti nuo vastenmieliset ja luultavasti huumeissa olleet idiootit siellä katsomon puolella eivät osanneet olla hiljaa vaan huusivat törkeyksiään jatkuvasti, ja buuasivat Perussuomalaisten lehden päätoimittajan pois lavalta. Olisitte edes kuunnelleet Ali Jahagirin sanoja, hän kun oli vastapuolen ainut järkevä edustaja. Hän sanoi että aina huudellaan vuoropuhelun perään, ja nyt kun sitä viimein on tarjolla, huudetaan puhuja ulos lavalta. Ei näin typerykset!

Kohdistakaa nyt hyvät ihmiset intohimonne ja jaksamisenne johonkin oikeasti hyödylliseen asiaan kuten ilmastonmuutoksen torjuntaan. Vaan ei, siinäkin kun joutuisi itse tekemään jotain, ja luopumaan monista asioista. Tekemättä oleminen on vain niin paljon helpompaa, voi sitten valheellisen hyvällä omalla haukkua muita, jotka ovat tehneet väärin, koska vikahan löytyy aina jostain muusta kuin omasta itsestä. Valtiosta, yhteiskunnasta, laeista, kansanedustajista, hallituksesta, virkavallasta, byrokratiasta, koululaitoksesta, vanhemmista, naapureista, ylipäänsä muista ihmisistä. Kyllä nämä jutut on jo kuultu, lopettakaa se muiden haukkuminen ja muuttukaa itse! Ei se ole niin helppoa, kuten tulette huomaamaan.

Olli Immonen on isänmaallinen mies, ei rasisti

Perussuomalaisten (puolue, jota en ihan hirveästi arvosta, koska siellä on monia typeryksiä ja alhaison edustajia, kuten nyt vaikka umpiluupää Teuvo Hakkarainen, sekä hihhuli Timo Soini) kansanedustaja Olli Immonen, joka on kunnostautunut jo aiemmin esiintymällä muiden puolueensa jäsenien yläpuolella terävämmän älykkyytensä sekä kielensä avulla kirjoitti taannoin henkilökohtaiselle, joskin julkiselle Facebook-seinälleen seuraavan viestin:

"I'm dreaming of a strong, brave nation that will defeat this nightmare called multiculturalism. This ugly bubble that our enemies live in, will soon enough burst into a million little pieces. Our lives are entwined in a very harsh times. These are the days, that will forever leave a mark on our nations future. I have strong belief in my fellow fighters. We will fight until the end for our homeland and one true Finnish nation. The victory will be ours."

Ja sama suomeksi, jos joku ei mukamas osaa englantia:

"Unelmoin vahvasta, rohkeasta kansasta, joka voittaa tämän multikulttuurisuudeksi kutsutun painajaisen. Tämä ruma kupla, jossa vihollisemme elävät, tulee pian poksahtamaan miljoonaksi pieneksi palaseksi. Elämämme ovat kietoutuneet todella ankariin aikoihin. Nämä ovat ne päivät jotka ikuisiksi ajoiksi jättävät merkkinsä kansakuntamme tulevaisuuteen. Minulla on luja usko kanssataistelijoihini. Me tulemme taistelemaan loppuun asti kotimaamme ja yhden oikean suomalaisen kansakunnan puolesta. Voitto on oleva meidän."

Ja nettihän repesi ilmiliekkeihin. Suvaitsevaisto ei voinut suvaita tätäkään kirjoitusta. On se kumma miten tietyt asiat vaikuttavat niin suuresti "suvaitsevaisen" nuoren pääkaupunkilaisen vihervasemmiston klišeisiin edustajiin. Tietyt puolueet, henkilöt, aatemaailmat, ajatukset, teot, kirjoitukset, jopa pelkät sanat tuntuvat herättävän näissä ihmisissä niin suurta vastenmielisyyttä ja vihaa, että ne pitäisi heidän mielestään lailla kieltää, sensuroida, teloittaa ja lakaista maton alle.

Analysoidaanpa nyt hieman tuota Immosen kirjoitusta. Mikä siinä nyt sitten oli niin pahaa tiettyjen ihmisryhmien mielestä, jotka pitävät itseään muita parempina?
"Unelmoin vahvasta, rohkeasta kansasta..." selvä, niin minäkin, sehän on hyvä juttu, vahvuus ja rohkeus.
"...joka voittaa tämän multikulttuurisuudeksi kutsutun painajaisen", kyllä multikulttuurisuutta voi ja saa nimittää täysin oikeuksin painajaiseksi jos siltä tuntuu. Monesta suomalaisesta siltä tuntuu.
"Tämä ruma kupla, jossa vihollisemme elävät..." kyllä suvaitsevaisto elää kuplassa, jonka toiminta on usein aikamoisen rumaa.
"...tulee pian poksahtamaan miljoonaksi pieneksi palaseksi", luultavasti tulee, joskaan en usko että se tapahtuu aivan pian.
"Elämämme ovat kietoutuneet todella ankariin aikoihin", niin ovatkin, aivan totta
"Nämä ovat ne päivät jotka ikuisiksi ajoiksi jättävät merkkinsä kansakuntamme tulevaisuuteen", no, eivät nyt ehkä ihan nämä päivät kirjaimellisesti, mutta vertauskuvallisesti "nämä päivät", kyllä.
"Minulla on luja usko kanssataistelijoihini", se on hyvä, ja näin pitää ollakin.
"Me tulemme taistelemaan loppuun asti...", oikean asian puolesta pitääkin taistella loppuun asti.
"...kotimaamme...", ehdottomasti kotimaamme puolesta.
"...ja yhden oikean suomalaisen kansakunnan puolesta", kuin myös suomalaisen kansakunnan puolesta.
"Voitto on oleva meidän", toivon todellakin näin.

Mitäs tässä oli väärää nyt sitten? En todellakaan ymmärrä. Kyseessä ei ole vihapuhe eikä kunnianloukkaus, ei kiihotus kansanryhmää, uskontokuntaa tai mitään muutakaan ihmisjoukkoa/tyyppiä/yksilöä vastaan. Kirjoitus oli täysin laillinen, täysin asiallinen, täysin selvästi kirjoitettu, asia oli esitetty pääpiirteittäin niin että hieman tyhmemmänkin se pitäisi ymmärtää. Ilmeisesti "hieman tyhmempi" on liian antelias termi kuvaamaan suvakkien saappaanarvoista massasielua, joka omassa eltaantuneen harmaassa liemessään muhien kehittelee salaliittoteorioita uutta maailmanjärjestystä halajavista uusnatsien seuroista, joita ei oikeasti ole olemassa.

Tämä kirjoitus oli isänmaallinen ja nationalistinenkin, muttei mitenkään natsistinen, fasistinen, uusnatsistinen tai muuten tuomittava. Tälle kirjoitukselle on moraalinen ja eettinen oikeutus, ja myöskin tilaus tässä yhteiskuntamme nykytilassa, jossa suoraselkäiset totuuden äänenkannattajat tuntuvat hukkuvan palturinpuhujien kasvottoman massan jalkoihin.

***

Jospa seuraavaksi tarkastelisimmekin hieman sitä sanallista kermaa, jota Immosen päivitys kirvoitti lukijoidensa kielenkannattimilta. Tuo verbaalinen kura kun oli sen verran härskiintynyttä että suvakkien kannattaisi naulata sanaiset ruumisarkkunsa pysyvästi umpeen.

Listaankin nyt siis kommenttiosion "parhaimmistoa" (kommentoijien nimien kanssa tietenkin, sillä ihmisten on vastattava omista julkisista sanomisistaan), sekä omat vastaukseni näihin kaikkiin:


Markus Juva: "Was it Breivik who said it originally, Olli just added the "Finns"?"

Ei ollut Breivik, kyllä tällainen ajattelu on ollut vallalla jo vuosisatoja. Kannattaisi opiskella historiaa.

Heikki Kolehmainen: "Miten tämä pateettinen nationalismi eroaa islamistien uskonnollisesti homogeenisen valtion kaipuusta? Kun ihminen on henkisesti oikein pieni pelkuri, hän mielellään piiloutuu "suurten" aatteiden taakse."

Et ole ensinnäkään ymmärtänyt sanan pateettinen merkitystä. Toiseksi, väkivaltaista sharia-lakia havittelevat islamistit eroavat monilla merkittävillä tavoilla kansallisvaltiota kannattavista eurooppalaisista. Sosiaalihistorian ja psykologian kurssit lienevät sinulle paikallaan. Kolmanneksi, pelkuri ei ole se joka sanoo mitä oikeasti ajattelee, mitä kannattaa ja mihin uskoo, vaan se joka menee lauman mukana, eli kannattaa yleistä mielipidettä vain koska se on juuri kyseenomaisella hetkellä poliittisesti korrekti. Myöskin suuren ympäriltä voit ottaa lainausmerkit pois.

Tommi Hautala: "Aikamoista ripulia." 

Ei, kyllä tämä oli tietokoneen välityksellä tehtyä kirjoitusta. Ripuli on vetistä ulostetta.

Maaret Launis: "Onko tämä parodia vai sodanjulistus?"

Sodanjulistus. Luuletko tosiaan että näin vakavista aiheista pilaillaan? Sota ei tässä tosin tarkoita sitä mitä yksinkertainen ihminen voisi ensiksi luulla.

Valter Tuoni: "Hahhahhah, voi tätä peppukivun määrää!"

Sinullako? Kannattaa sijoittaa ergonomisempaan istuinalustaan, tai sitten lopettaa homobaareissa käyminen.

Antti Impinen: "Voisitko vielä ystävällisesti määritellä, keitä ovat nämä viholliset, joista puhut ja minkälainen taistelu mielessäsi siintää?"

Vihollisia ovat monikulttuurisuutta väkisin tuputtavat ja sen etua agitoivat vihervasemmistohippikommariruohonsyöjäsuvakit, eli kaikki jotka kannattavat vihreitä, vasemmistoliittoa, kommunismia, globalisaatiota, maahanmuuttoa yms. Taistelu on vertauskuvallinen ilmaus poliittiselle vaikuttamiselle, ei käytännnönläheisempi väkivaltainen lähestymistapa, jota tyhmempi mieli heti ensimmäisenä otaksuu.

Jarno Vikeväkorva: "Natsipaskaripulipäivitys"

Tämä päivitys ei liittynyt mitenkään natseihin, joita ei enää ole olemassa.

Pasi Karvonen: "Punaniska... paskaa... tampio... humalainen... retard..."

Punaniska viittaa yleensä Yhdysvaltain etelävaltoiden itsenäistä historiaa ihailevien miesten auringossa palaneisiin niskoihin, Suomen vastaavia tulisi kutsua ennemminkin junteiksi. Retard, vähä-älyinen, jota et osannut suomentaa, on kehitysvammaisia loukkaava nimitys.

Michael Hallick: "...Biggest moron in Finland"

Moron, eli suomeksi debiili on lääketieteellinen (joidenkin mielestä vanhentunut) nimitys kehitysvammaisille, joita kirjoituksellasi loukkaat.

Mark Adam Harold: "Were you bullied a lot in school?" & "Huge racist" & "Hitler's playbook"

Miten koulukiusaaminen liittyy mihinkään? Sinä loukkaat kaikkia koulukiusatuiksi tulleita.

Janne Flinkkilä: "Birkenaun laiturilta suoraan uuniin"

Kumma miten näitten itseään "suvaitsevaisiksi" kutsuvien ihmisraunioiden puheesta löytyy paljon enemmän suoraa natsimateriaalia, kuin Immoselta konsanaan.

Kalle Kamppinen: "Rassu"

Olet ilmeisesti sekoittanut sanat raasu, ja ressu, keskenään. Rassu nimittäin ei tarkoita mitään.

Joose Berglund: "Tän Ollin vois heivaa Breivikin kaa samaan koppiin ja heittää avaimen pois. Sais pojat pitää natsikivaa keskenään..."

Tosin kumpikaan heistä ei ole natsi.

Katrina Brenner: "Mätämuna"

Ainoat mätämunat, joita tässä keskustelussa on heitetty, tulevat teidän solvaajien suunnalta.

Jenni Papinniemi: "Siis todella rasistinen mielipide. Terveisin SUOMALAINEN monikultturisen perheen äiti."

Sinä saatat olla suomalainen, mutta miehesi ja lapsesi eivät. Miehesi on ulkomaalainen (tarkkaa kansallisuutta on tämän viestin perusteella mahdoton sanoa, mutta hän tietää sen itse), lapsesi puoliksi ulkomaalaisia. Yleensä monikulttuurista perhenimitystä käyttävät ihmiset viittaavat interrasiaaliseen, eli rotujenväliseen avioliittoon, minkä seurauksena syntyneiden sekarotuisten jälkeläisten nimityksenä voidaan käyttää esimerkiksi mulattia (jos, ja luultavasti kun kyseessä on kaukasidin ja negridin jälkeläinen).

Robert Ellmén: "Näin urpoa tekstiä saa harvoin lukea!"

Sinä ilmeisesti et lue paljoa. Kannattaisi, se avartaa mieltä kun lukee vähän mitä mieltä muut ihmiset ovat sen oman pienen kuplan ulkopuolella.

Patrik Lindberg: "Että Immonen voi olla pateettinen ja naivi"

Jo toinen nettiuhoaja, joka ei ymmärrä pateettisen merkitystä suomen kielessä. Englannin sana pathetic toki tarkoittaa säälittävää, mutta sillä ei ole mitään tekemistä suomen pateettisen kanssa, joka tarkoittaa paatoksellista, mahtipontista ja korkealentoista. Merkityksessään sana pateettinen on kehu, ei haukku. Taisi pilkka osua omaan nilkkaan taas kerran.

Eki Monni: "Idiootti"

Tämä on myöskin kehitysvammaisia halventava termi, ainakin teidän suvakkien mielestä. Kuitenkin sitä käytätte.

Hannu Soini: "Hohhoijaa mikä taulapää."

Lyön vaikka vetoa että tämä perussuomalaisten puheenjohtajan sukunimikaima ei tiedä, mistä on peräisi hänen käyttämänsä nimitys taulapää. Se tietenkin tulee siitä kun metsämiehet entisaikoina pitivät tuluksilla tulentekoon tarvittavaa taulakäävän palasta korvassaan suojassa kosteudelta, ja joka samalla toimi tahattomana korvatulppana.

Niina Jii: "Aivopierujen ilotulitusta."

Ilotulitushan on iloinen asia, eikä pierujakaan ole syytä hävetä.

Maryam Mirza: "Tässä on paska. Tässä paska karkaa kädestä"

Kannattaa jarkaa mamujen kielikurssilla käymistä, sillä lauserakenteesi ei vielä vastaa hyväksyttyä suomen kieltä, ja tällöin myös viestin sisältö, mikäli sitä alunperin oli lainkaan, ei välity lukijalle.

Ari Käde Kähärä: "Olli, olisiko aika vetää vaikka ranteesi auki, kun ihmisyys ja humaanius noin ahdistaa!"

Kuinka inhimillistä ja humaania on suomalaisten verovaroilla kustannettu järjestelmällisen ihmiskaupan tukeminen, rikollisorganisaatioiden, sotilasjunttien, diktaattorien, kapinallisten ja vallankumousarmeijoiden rahoittaminen, sekä kehitysmaiden köyhdyttäminen, sisällissotien lietsominen, naisen aseman alentaminen, ja oikeusvaltion periaatteita häpäisevien aatteiden tukeminen, kysynpähän vain?

Mia Shoshana: "Uskomatonta paskaa jauhaa kansanedustaja."

Ulkomaalainen nainen jauhaa ihan sitä samaa. Paitsi itse asiaa on vähemmän.

Ronnie Himmelroos: "Aika lailla samanlaisia ajatuksia kuin breivikillä. Häpeä ja eroa eduskunnasta"

Olen varma että sinunkin mielipiteistäsi voidaan tehdä yhteenvetoja esimerkiksi Stalinin ajatuksiin, tai lähes mihin tahansa muuhun. Se, että jotakin aatetta tai ajatusta on kannattanut vaikka maailman pahin ihminen, ei itsessään tee aatteesta tai ajatuksesta pahaa. Tämä olisi teidän yksinkertaistenkin ihmisten tärkeä ymmärtää.

Fatima Anttonen: "Täällä haisee vahva tragikoominen, viinanhuuruinen patrioottisuus, idiotismi ja islamfoobisuudella kuorrutettu muukalaiskammo. Sad."

Kirjoitit islamofobisuuden väärin. Ja englannin sanan sad olisi tässä voinut suomentaa surulliseksi. Mutta annettakoon tämän kerran anteeksi islamilaiselle naiselle, joka on mennut suomalaisen miehen kanssa naimisiin saadakseen paremman elintason itselleen ja tulevalle jälkikasvulleen.

Julia Manninen: "Anteeksi mutta kuka helvetti sut on päästänyt eduskuntaan? Itse asiassa en edes pyydä anteeksi. Mene ja syö kiveksesi! Kiitos."

Äänestäjät tietenkin, senkin höpsö! Vai eivätkö sinulle ole jo tulleet edustuksellisen demokratian toimintaperiaatteet selviksi? Anteeksipyyntö kyllä oli paikallaan.

Harri Mäkinen: "Olet vaarallinen ja vastuuton. Häpeän puolestasi. On täysin säädytöntä että olet kansanedustaja. Aikuistu ja miehisty."

En usko ettö Immonen on vaarallinen yhtään millään tavalla, hänhän pyrkii vain puolustamaan isänmaatamme. Sen lisäksi hän on erittäin vastuullinen henkilö, toisin kuin luulet. Demokratiasta edelleen; kansa saa tässä järjestelmässä juuri sellaiset päättäjät kuin haluaa ja ansaitsee. Että jos ei eduskunta miellytä, muuta vaikka Pohjois-Koreaan, siellä kun sellaista ei ole.

Kari Vartiainen: "Immonen olet antanut typeryydelle uudet kasvot. Se on hyvä asia."

Immonen-nimen jälkeen virkkeeseesi kuuluisi pilkku. Mielipiteesi kanssa en ole samaa mieltä.

Melina Piha: "Tämä hirvittävä julistus täyttää varmaankin rikoksen tunnusmerkit!Kuinka tällainen henkilö, jonka mielipiteet tihkuvat rasismia, voi edustaa meitä?"

Ei todellakaan täytä, vaikka te suvakit siitä poliisitutkinnan onnistuitte masinoimaan. Immosen kirjoituksessa ei loukata kertakaikkiaan yhtään ihmisryhmää. Miten se voisi täyttää yhdenkään rikoksen tunnusmerkit? Vielä pahempi kuin se, että tuhlaatte viranomaisten kallisarvoista aikaa (jonka he voisivat käyttää maahanmuuttajen rikosten ennaltaehkäisyyn), on teidän ajatuksenne mielipiteen diktatuurista, jossa kaikki teidän kanssanne eri mieltä olevat saisivat vähintäänkin elinkautisen vankeustuomion. Tuollaisessa hirviöyhteiskunnassa kukaan ei tahtoisi elää. Miettikääpä nyt vähän!